Затронув тему "хозяев", мы немного отошли от вопросов связанных с взаимоотношениями. Но это не значит, что в сфере взаимоотношений "хозяева" проявляются как-то слабо. Это не так, и даже в процессах взаимоотношений "хозяева" играют "первую скрипку". И в этом выпуске я попробую это показать.
За основу возьмем тезис. Все что делает (говорит, стремится) любой человек - он делает это "по указанию" некого хозяина. За каждым действием стоит хозяин. Сам по себе человек ничего не делает и не выбирает - это просто "кукла", которая только выполняет указания хозяев. И хотя у такой "куклы" есть сознание, интеллект, она обладает определенной свободой выбора - но все это необходимо только для того, чтобы более эффективно служить. Можно привести параллели с автомобилями, среди которых есть топовые модели, которые все делают автоматически, вплоть до того, что самостоятельно могут ездить. А есть более бюджетные модели, где хозяин должен за всем следить и контролировать. Но независимо конструктивных наворотов, и те и другие автомобили выполняют одинаковую задачу - обслуживают хозяина. Других, каких-то "своих дел" у них нет.
Но если куклы и автомобили могут быть дорогими и дешевыми, качественными, или дефектными, с опциями и без. То человек изначально является качественной и совершенной "машиной" и все перспективные опции заложены в человека на уровне проекта. Но тем не менее, на практике происходят сбои, одни люди бывают успешными, все умеют, и у них все получается; другие - наоборот. Причина таких сбоев в том, что на разных людей влияют разные "хозяева", и каждый из низ стремится использовать потенциал человека для каких-то своих целей. Эти цели могут быть противоречивыми и несовместимыми, и следуя им человек приходит в тупик (по сравнению с другими, более успешными окружающими). И по большому счеты, в этом нет вины человека. Причина всех проблем только в том, что человек попадает в переплет между хозяевами, из которого он не в состоянии выбраться. Иногда выйти из переплета бывает в принципе невозможно, иногда выход теоретически есть, но человек не можем им воспользоваться, потому что на нем "сидит" как-то хозяин и оттягивает на себя ресурсы, необходимые для задач другого хозяина. И мы не выбираем себе "окружение хозяев", и наша возможность влиять на него сильно ограничена. Большинство людей и вовсе не догадываются и не подозревают, что есть хозяева, которые ими "рулят". И пока они не видят, и даже интуитивно не чувствуют существование хозяина, у них вообще нет шансов выбраться из сложившегося "переплета".
Картина выглядит довольно мрачно, попробую внести в нее немного оптимизма. Наверно все слышали высказывание: каждый человек воплощает в себе Бога. Довольно приятная для удовлетворения ЧСВ фраза. И если мы допустим, что боги = хозяевам, то это выражение будет очень актуальным. Причем на все 100%, без каких-то натяжек и преувеличений. Но здесь следует сделать одну поправку. "Хозяева" отнюдь не всегда соответствуют тому, как мы представляем себе богов. Среди них попадаются довольно мерзкие сущности воплощение в себе которых не вызывает ни гордости, ни какого-то благодатного трепета, ни даже уважения. А наоборот, вызывают чувство стыда, вины, унижения. И с такими "хозяевами" нам тоже приходится взаимодействовать, более того, именно такие обычно "курируют" многие жизненно важные сферы. Например, процесс выживания сам по себе достаточно "унизительный" и людям обычно бывает неприятно задумываться и "вникать" в него. Но приходится, потому что от этого "хозяина" никуда не уйдешь.
Ну а в остальном все сходится. И каждый человек действительно воплощает в себе качества богов хозяев. Но только радоваться здесь особо нечему. Но вернемся к основной теме отношений.
1. О паритетах.
Когда кто-то из наших знакомых находится в нормальном и спокойном состоянии, например общается, с кем-то шутит, беседует на те или иные отвлеченные темы. То определить какой "хозяин" им в это время движет удается не всегда. Не потому что хозяев у него нет. Хозяев несколько, и в спокойном состоянии они находятся друг с другом в определенном паритете. Человек во время такого паритета сохраняет относительную свободу. Он может пробовать получить бонусы от одного хозяина, одновременно с этим заложить какие-то перспективы с другим, и в то же время стараться не войти в конфликт с третьим. Все это и проявляется в том, что мы называем нормальным, естественным и разумным поведением.
Когда мы общаемся в другими людьми, что-то обсуждаем и о чем-то договариваемся - состояние паритета между хозяевами будет здесь самым оптимальным режимом. Никому из окружающих не понравится, когда какой-то "чужой хозяин" выйдет на первый план и станет навязывать свои правила. И когда мы культурно общаемся с другими людьми, то никогда не говорим им все, что о них думаем, порой сдерживая себя. Скажем так, что сами "хозяева" в основном понимают, что состояние паритета будет самым оптимальным при взаимодействии с другими людьми, и таким образом они быстрее и эффективнее добьются своих целей. И во время общения с другими людьми, хозяева стремятся "спрятаться" и уйти с первых ролей.
Именно поэтому когда мы видим другого человека (на улице, на работе, на мероприятии) и пытаемся оценить: какой хозяин им руководит, то какого-то конкретного доминирующего хозяина, скорее всего не обнаружим.
Из этого вытекает еще один интересный момент. Поскольку общение способствует возникновению паритета между хозяевами, то многие люди используют общение как лекарство, чтобы хотя бы на время "спрятаться" от собственных хозяев. И это может привести к зависимости уже от общения. Уже не важно где, с кем, о чем, лишь бы было какое-то общество, чтобы не оставаться наедине с собственным внутренним миром. Особенно сильно этому подвержены женщины, оставаясь наедине, у них начинаются всевозможные накрутки, эмоциональные порывы и всплески, сомнения и пр. Но если они находят какое-то общение, компанию, поддержку, то все эти проблемы как бы отходят на второй план.
Понятно, что такой способ "лечения" нельзя назвать хорошим. Это примерно тоже самое, что лечить алкогольные симптомы новой порцией алкоголя. Гораздо лучшим вариантом было бы нахождение баланса и паритета между хозяевами в собственном внутреннем мире. Пусть это и будет "серой зоной", но в ней все же можно более-менее комфортно находиться. И не гоняться за общением. Но надо понимать, что такой вариант доступен не всем, и для многих людей общение является единственным средством поддержки и выживания. Иногда бывает целесообразно дать "алкоголику" похмелиться, это позволит ему как-то продолжать жить, делать какую-то работу. Только в нашем случае данной зависимости в той или иной степени подвержены все, почти без исключения.
2. Одержимость.
Когда этот же знакомый находится в возбужденном состоянии, с кем-то спорит, ругается, возмущается, что-то требует.. В такие моменты над ним доминирует только один "хозяин". Можно даже сказать, что все что говорит и делает человек такой ситуации, за него говорит и делает конкретный хозяин. Такое состояние можно назвать одержимостью.
Сразу заметим, что одержимость почти никогда не бывает полной. Даже будучи вовлечены в самый острый и бескомпромиссный конфликт, мы все равно себя как-то сдерживаем, делам поправки на возможные последствия.
Т.е. другие хозяева, хоть и были отодвинуты на второй план, но не выключились из процесса, и они будут пытаться хоть как-то влиять: одергивать, вставлять шпильки и пр. И скорее всего и итоге они добьются результата, "буйный хозяин" будет обуздан, и все вернется к относительному паритету.
Наглядно мы можем видеть как это работает на примере отношений. Когда кто-то начинает наглеть и гнуть свои правила, окружающие разными способами стремятся этому противодействовать. И рано или поздно добиваются своего: силой, хитростью, коварством. Это один и тот же процесс, что и при "внутренней одержимости, и разница лишь в том, что хозяева, разбирающиеся друг с другом воплощены не в одном человеке, а в разных людях. Сути это принципиально не меняет.
Одержимость бывает не только "буйной", но и "тихой". Когда человек ни с кем не ругается и не скандалит, но внутри у него происходит какая-то накрутка, навязчивая мысль, желание, чувство вины и стыда. Здесь тоже какой-то "хозяин" стал доминировать и навязывать свои правила.
Одержимость - это не всегда плохо, она может быть хорошей и благородной. Например, когда мы увлеклись каким-то делом, забыв обо всем на свете - это тоже одержимость. Но она никому особо не мешает и с ней нет необходимости как-то бороться. Да и вообще, самые яркие и счастливые моменты в жизни происходят в состоянии одержимости.
Мы не будем здесь глубоко погружаться в тему одержимости. Самое важное, что здесь нужно отметить, что в состоянии одержимости мы можем четко "видеть хозяина", который всем управляет, даже как-то описать его, составить что-то вроде характеристики. И замечать все это мы можем как на собственном опыте, так и наблюдая за окружающими.
3. Рассмотрим что происходит в любовных отношениях, и какую роль там выполняют "хозяева".
То, что мы называем "любовью" - это по сути одна из форм одержимости. Когда доминирует один хозяин, и каждый влюбленный исполняет "указания" этого хозяина. То, что делают влюбленные часто бывает абсурдным и противоречивым, если смотреть на них с рациональной стороны. Но и назвать это все хаотичными тоже нельзя. Определенная "логика" в поведении влюбленных все же присутствует. И эту "логику" скорее можно назвать мазохистской. Но как бы то ни было, определенный "характер" и некий вектор хозяина здесь проявляется, мы уже можем составить о нем какое-то представление.
И когда партнер ведет себя как-то непонятно, постоянно выкидывает какие-то номера и неприятные сюрпризы, То здесь важно понимать, что таким образом он служит своему хозяину. И поэтому нет смыла обвинять такого партнера, пытаться в чем-то переубедить, или как-то договориться. И если очень уж хочется договориться и как-то решить эту проблему отношений, то лучше всего будет "договариваться" сразу с хозяином. Партнер здесь все равно ничего не решает, - это просто "оболочка", через которую действует хозяин.
Скорее всего "договориться с хозяином" в этом случае все равно не получится, вряд ли этот хозяин захочет нам что-то отвечать. Но одно то, что мы знаем о существовании "хозяина" и даже пытаемся к нему как-то обратиться, скорее всего изменит и поведение партнера и дальнейшие отношения. И если отношения были все равно невыносимыми и ненормальными, то "как было раньше", они уже точно не останутся, и текущая проблема будет как-то решена.
По этому принципу работает "техника паука". Устав от отношений, от интриг и проблемных сюрпризов, которые регулярно устраивает партнер, и потеряв всякую надежду как-то с ним "договориться". Мы может попытаться обратиться напрямую к его хозяину и попробовать договориться с ним. Предметом договора будут качества, которыми обладает партнер, чтобы получить эти качества. Разумеется, за это придется заплатить определенную цену. Поскольку все эти качества на самом деле принадлежат "хозяину", а партнер всего лишь "отыгрывает" их, то обратиться для приобретения этих качеств напрямую к "хозяину" - будет самым точным и результативным решением. Партнер же, при применении такой концепции утрачивает свою ценность и его интриги перестают работать. По сути он является в этом процессе "посредником". И единственная реальная заслуга такого посредника - только в том, что он своими теми или иными действиями вывел нас на своего хозяина. И после того как это произошло, посредник становится больше не нужен. И все это действительно работает.
Но есть нюанс, который делает этот прием неуместным в большинстве любовных отношений. Есть разница между обретением качеств самим, или пользоваться готовыми, когда эти качества остаются у партнера, и он нам их как бы делегирует. Это примерно такая же разница, как вызывать такси и приобрести собственную машину. Приобретя себе машину, мы можем ездить куда хотим, и сколько хотим, но получаем ряд дополнительных проблем, о которых "заказывая такси" могли даже не подозревать. Машину надо обслуживать, ремонтировать, заправлять, выполнять ряд других требований и формальностей. Ну а в романтических отношениях акцент в основном делается на качества, актуальные при вызове такси: чтобы шашечки светились, музыка играла, водитель был вежливым и прочая романтическая обертка. И если разочаровавшись в том, как работает такси, мы решим приобрести собственную машину, то получим как целый ряд новых возможностей, так и ряд новых проблем. Но мы так и не получим ту самую романтическую обертку, ради которой пошли на этот шаг. Желаемая цель так и не будет достигнута, даже если нам при этом удастся получить все желаемые качества.
Рассмотрим еще примеры, когда применение концепции хозяина может помочь решить некоторые проблемные ситуации.
Наверно у всех в детстве были ситуации, когда у какого-то соседского ребенка появлялась интересная игрушка. Нам тоже хотелось в нее поиграть, и ради этого мы попытались выстроить отношения, чтобы сосед частично делегировал нам качества своей игрушки. И ради этого мы готовы были делегировать ему свои игрушки и качества. Но такие сделки не всегда проходили. И в некоторых случаях сосед мог взамен мог потребовать выполнение каких-то неадекватных и издевательских условий. И даже выполнение этих условий не гарантировало, что нам удастся "поиграть". Но что можно сделать, если очень сильно хочется поиграть?
Первый шаг - найти хозяина. Соседский ребенок не является таковым. Как минимум, игрушку ему дали родители. Но и родители не являются здесь полноценными хозяевами, т.к. эту игрушку они купили в магазине. Но даже магазин - это тоже не хозяин, а посредник, который закупает такие игрушки где-то на фабрике. Но на фабрику нас точно не пустят, и нет смысла заходить так далеко. Достаточно будет "найти магазин", где купили эту "игрушку" и "узнать цену". И на этом можно считать, что мы "нашли хозяина". Осталось только договориться.
Мы можем даже задать эти вопросы соседу напрямую: "где брал, и сколько стоит?", и возможно даже получим ответ. Но надо понимать, что соседу невыгодно честно и откровенно отвечать на такой вопрос, это сразу лишит его множества "козырей" и потенциальных возможностей. Поэтому не будет ничего удивительного, если в ответ мы получим что-то туманное и сложное, или в стиле "где брал, там уже нет", или что родители получили ее по каким-то сложным связям, чуть ли не подарком из космоса. Но это уже не будет важным. После того, как мы поняли, что искать нужно именно "хозяина", найти "магазин" уже не составит труда.
Можно поискать "магазин" самостоятельно, можно поспрашивать у других. Удивительно, но посторонние люди могут легко и бесплатно дать нужную информацию, и даже не будут просить ничего в замен. Ту самую информацию, которую из соседа, выдающего себя за "хозяина" надо было бы вытягивать клещами, правильно себя вести, выполнять предложенные правила. Сейчас есть интернет, где можно бесплатно получить любую нужную информацию, и в том же интернете есть те, кто пытается продать эту же информацию очень дорого продать, еще и в искаженной, но зато красиво обернутой форме. Главное знать что искать нужно именно "хозяина игрушки".
Ну и даже найдя "магазин", мы не решим самую важную проблему. У типичного ребенка обычно нет денег, чтобы купить себе любую понравившуюся игрушку. И для того чтобы получить игрушку в магазине нужно будет пройти уже совсем другой путь. Но это решит другую проблему - проблему отношений с соседом. Поняв, что у игрушки есть хозяин, мы будем смотреть на соседа почти как на пустое место. Его интриги и манипуляции перестанут работать. Скорее всего изменятся и отношения, и как любой посредник, сосед начав подозревать, что его могут "выкинуть из схемы" станет предлагать более удобные условия. Вплоть до того, что он сам отдаст свою "игрушку" и разрешит играть ей сколько хочется. Но это будет уже "подачка", приняв которую мы меняем свое принятое решение. А после того, как мы изменили решение, сосед может изменить и условия. И по сути на подобных "качелях" и строятся все отношения.
Это "детский пример", поясняющий "на пальцах и игрушках" механизмы взаимодействия с хозяевами. Но подобные ситуации происходят не только в детстве и у детей. У взрослых происходит тоже самое, только там другие игрушки.
4. Давайте попробуем определить что за хозяин курирует сферу любовных отношений, и какие у него есть характеристики. Здесь не будет ничего нового, этот момент рассматривался почти в каждом выпуске рассылки. Все любовные истории ведут к продолжению рода. Именно так можно приблизительно охарактеризовать этого хозяина, какие у него задачи и чего он от нас хочет получить.
Но тут возникает некоторое противоречие. Если оба партнера служат одному хозяину, то почему между ними постоянно возникают какие-то проблемы, непонимание, несогласованность и каждый гнет какую-то свою линию, стремится в чем-то переубедить партнера. Может быть только в каких-то критических ситуациях партнеры могут объединяться и действовать как одна команда, но во всех остальных случаях каждый пытается "перетянуть одеяло" на свою сторону.
Происходит так потому, что люди работают на продолжение рода "в-темную", почти никто не делает это осознанно. И мало кто согласится, что его уникальный любовный роман - это только этап, ведущий к интенсивному вовлечению в продолжение рода (хорошо если своего, а может вполне быть, что и чужого). У каждого на этот счет есть свое объяснение, они считают, что идут к чему-то красивому, великому, светлому. Т.е. люди в этом момент служат (назовем из так) неким фантомам. Эти фантомы являются частью основного эгрегора и выводят в итоге на него. Но у разных фантомов может быть совершенно разная "идеология" и они могут кардинально противоречить друг с другом.
Возможно внимательные читатели заметили допущенную нестыковку.. Мы просто переложили то, что делает партнер на неких фантомов. Но на вопрос так и не ответили. Раз эти фантомы по сути являются частями одного хозяина и служат одной цели, то как они могут быть такими "разношерстными" и противоречить друг с другом? Лучше всего будет показать на примерах:
- Государство, которое состоит из множества структур и ведомств. Каждая структура делает свою работу, в одних структурах могут презирать другие, и даже враждовать. Внутри структур может также происходить не пойми что: подставы, интриги, подсиживания. Но как бы то ни было в совокупности вся эта система "работает на государство".
- другой пример - экономика. Она также состоит из самых разных структур, предприятий, производств. Между собой эти структуры могут как сотрудничать, так и конкурировать, уничтожать, поглощать друг друга. И все это противоречивое разнообразие в конечном счете и формирует экономику. В системе есть также мошенники и аферисты. Вроде бы они наоборот разрушают экономику и паразитируют на ней. Но с другой стороны, они находят в системе бреши и лазейки и выявляют их, тем самым вынуждают систему совершенствоваться. Т.е. даже те, кто действует "против экономики" на самом деле являются ее частью. Процессы в экономике наиболее близко соответствуют тем процессам, что происходят в системе продолжения рода.
- еще пример, уже из области отношений. Представьте себе молодую пару, которые решили жить вместе. И тут у них возникло противоречие: куда вложить имеющийся ресурс. Один хочет вложить в строительство, другая хочет отправиться в романтическое путешествие. И первый и второй вариант работают на продолжение рода, и разницы между ними здесь нет. Но у каждого партнера свой фантом (хозяин), и между ними на этой почве теоретически может возникнуть очень серьезный и болезненный конфликт, партнеры могут даже поругаться и расстаться. Хотя в большинстве случаев они все же приходят к какому-то компромиссу. Но такой компромисс и любая уступка всегда сопровождается болью, разочарованием, обидами, приходится как бы "переступать через себя". И с этой проблемой придется столкнуться не один раз, и даже не раз в год, такие ситуации будут возникать практически каждый день. И хотя большинство из них будут относиться к "мелочи", к которой можно привыкнуть и не обращать внимание. Но эти деформации будут регулярными.
Подобные деформации заложены в систему на уровне проекта. Каждые любовные отношения должны сопровождаться трениями и деформациями. Эти утечки накачивают эгрегор продолжения рода энергией. Данный механизм заложен очень глубоко, и для обеспечения его работы люди (да и не только) были разделены по полам. Мужчинам и женщинам присущи разные наборы фантомов. И поэтому, когда мужчина и женщина встречаются и начинают как-то взаимодействовать, то между ними гарантированно возникают "трения" и дестабилизации: появляются какие-то чувства и новые ощущения, возникают надежды, какие-то перспективы. И как только они пробивают определенный порог, возникает то, что принято называть - любовь.
Для этого и нужны фантомы, и человек должен использоваться "в-темную". Если бы люди точно осознавали куда их ведут, и что от них хотят, то возможно и выполняли бы что требуется, но при этом старались бы действовать оптимально и избегать лишних трений и деформаций. И судя по всему, такой расклад не устраивал уже хозяев. Да и всем известно, что лучше всего будет служить тот человек, который считает себя свободным и самостоятельным. Фантомы как раз и обеспечивают это. И взаимодействуя с фантомами, человеку кажется что он свободен и может делать все, что хочет, но при этом он будет выполнять то, что требует хозяин.
Несмотря на то, что данный "хозяин" использует людей "в-темную", по сути дурачит их и "водит за нос". Тем не менее он исправно выполняет "свою часть сделки", обеспечивая тех, кто усердно работает на него убойными порциями эйфорических гормонов. Да и большинство людей в основном остаются довольными такой сделкой, и никаких претензий к хозяину не имеют. Более того, многие люди предпочитают вообще закрывать глаза на весь происходящий обман и на то как их водят за нос, демонстрируя тем самым предельную лояльность хозяину. Не замечать этот обман совсем они не могут, не у всех получится объяснить и обосновать свои сомнения, но ощущения обмана возникают всегда. Одним из наиболее ярких сигналов, вскрывающих такой обман - чувство стыда, которое появляется каждый раз, когда мы "переходим грань" и начинаем вступать в любовные отношения, и не заметить его никак нельзя. Но суть не в этом. Здесь я только хотел показать, что большинство людей данный "хозяин" в целом устраивает.
Все же не удержусь здесь еще от одной "шпильки" в адрес данного хозяина. Для того, чтобы служить полноценно и "на полную ставку", и соответственно получать за это приятные впечатления в полном объеме, бывает недостаточно просто найти партнера и выстроить с ним более-менее компромиссные отношения. Для "полной ставки" необходимо также вовлечь в орбиту своих отношений других людей, чтобы они как-то помогали, прислуживали, выполняли всякую неинтересную рутину. А это могут позволить себе только те, кто находится вверху социальной иерархии. Остальным приходится довольствоваться "минимальным пайком". И хотя они также могут найти партнера и создать семью, но это создаст дополнительные проблемы, навалится новая рутина, детей надо кормить. И будет не до отношений и не до впечатлений. И в итоге: то на то и выйдет, и каких-то очевидных преимуществ сделка с продолжением рода не принесет.
Люди конечно пытаются всячески исхитриться, чтобы "затушевать" этот момент. Например, на свидании есть традиция ходить в ресторан, где официант за небольшую маржу будет всячески прислуживать, выполнять все заказы, и всеми своими действиями показывать, что клиент является для него авторитетным хозяином. Оркестр будет играть вживую, а не "крутить фанеру", и за небольшой гонорар могут сыграть то, что закажет клиент. И все это работает и добавляет недостающие романтические впечатления. Но только на один вечер. А таких вечеров в перспективе будет еще много, только "прислуживать" там уже никто не будет. Разве что сам партнер, который своим предложением "сходить в ресторан" вроде как "пообещал" это (в символической форме).
5. Затронем еще такой аспект как проблемы, их возникновения и решения. К проблемам можно применить тот же самый подход, как и к отношениям, и мы даже не отойдем здесь от основной темы. Поскольку большинство проблема инициируется отношениями. Если и случается так, что какая-то проблема возникает стихийно, и мы уверены, что в этом никто не виноват, то не склонны даже обижаться на такую проблему. Например, если мы попали под дождь и промокли, то никто не будет сильно переживать и драматизировать, а просто пойдет сушиться. Но если этот "дождь" окажется искусственным, и его устроит какой-то человек, то реакция будет совсем другой: найти, проучить, наказать, и возмущение и негодование будет на целую неделю. Хотя фактически проблема одна и та же. Т.е. большинство актуальных проблем создают именно взаимоотношения.
И поэтому в любой проблеме, также как и во взаимоотношениях, можно попробовать определить "хозяина", который за ней стоит. Обычно в создании проблемы участвует много людей, так что "найти крайнего" не представляется возможным. Кто-то может слегка и приложил к проблеме руку, кто-то допустил ошибку, кто-то просто бездействовал.. Каждого конкретного "вклада" было недостаточно, чтобы проблема возникла. Но эти все слагаемые как-то собираются вместе, и возникает проблема. Мы может абстрагироваться от всех людей, которые участвовали в создании данной проблемы, и даже от причин, по которым она возникла. И вместо этого допустить, что за каждой проблемой стоит один конкретный "хозяин".
Далее можно применить тот же подход, что в примере с игрушкой, и попытаться с этим "хозяином" как-то "договориться". Понятно, что "договориться" - это громко сказано, никакого разговора тут не будет, и проблема не станет с нами разговаривать. Но само по себе наложение такой концепции изменит отношение к проблеме и будет способствовать нахождению более простого и удобного решения. Можно назвать это состояние известной фразой: смотреть в корень проблемы. Минуя "посредников" и фантомы.
Подобный подход к проблеме неплохо отработан у верующих. Как только у них возникает какая-то проблема, они обращаются к своему хозяину Богу, и пробуют с ним "договориться". Это как бы переключает их в другой режим, они смотрят "сквозь проблему" и сквозь факторы, ее сформировавшиеся, и пытаются разрешить все на другом уровне. Логика примерно такая: раз хозяин допустил эту проблему, то он этих либо хочет что-то "показать", либо проверяет и "испытывает" адепта и т.п. В конце концов адепт либо находит какое-то решение в этом русле, либо проблема как-то решается сама собой, либо меняет его отношение к проблеме. И все это происходит без каких-то особых затрат энергии, без принятия на себя каких-то новых обязательств и связей, которые непременно возникнут, если, например, попросить кого-то помочь, или попытаться изменить обстоятельства своими силами. Предполагаю, что только ради этого "ноухау" многие люди держатся за религию. Хотя религия здесь вовсе необязательна, все это можно делать и без религии.
Неверующие люди отличаются от верующих даже не тем, что они напрочь отрицают существование каких-то хозяев. Многие из таких неверующих как минимум допускают существования хозяев, а некоторые даже готовы как-то "сотрудничать". Единственное, что они напрочь отказываются принимать, это обязательства почитать и уважать хозяина в любых обстоятельствах, проявляя бесконечную лояльность, принимая неудобные обеты и условия, соблюдая непонятные ритуалы и пр.. Все то, на чем в первую очередь будет настаивать любая религия.
И поэтому даже у неверующих есть свои приемы решения проблем. Хотя эти приемы применяются неосознанно, без какого-то понимания механизма . Но кое-какой результат дают они дают даже в такой форме.
Сделайте паузу и попробуйте ответить, что делает самый обычный человек, не обремененный какими-то религиозными ограничениями в первую очередь, когда на него внезапно сваливается какая-то проблема?
В большинстве случаев, первое что здесь делается - это извергается тирада из нецензурной лексики, и только потом ищется какое-то решение. Ситуация несколько пикантная, на это не принято лишний раз заострять внимание. Но она очень распространена и применяется очень широко. Вряд ли мы вспомним хотя бы один день, чтобы ни разу не столкнулись с подобной реакцией. Причем практикуется этот прием во всех социальных слоях от низкоквалифицированных рабочих до интеллигенции.
Таким образом люди как бы "выстраивают диалог с хозяином", и выражают свое отношение к свалившейся на них проблеме, как и к самому хозяину, который ее устроил. При всей грубости такого подхода, он все же работает, и происходит переключение с проблемы на хозяина, и это в итоге способствует нахождению лучшего решения. Есть много людей, которые могут рассказать, как маты помогли им разрешить различные проблемы.
Мне не хотелось бы как-то рекомендовать использовать нецензурные слова как средство, помогающее разрешить разные проблемы. Но это хороший пример, показывающий, что даже на самом бытовом и обывательском уровне имеются кое-какие наработки для "общения" с хозяевами. И хотя делается все это в основном неосознанно, но тем не менее - это применяется, причем достаточно широко. И даже если разделить приводимые здесь доводы о матах на 10, и допустить, что в 90% случаев их применение не несет какого-то конкретного смыла, и используется "для связки", или "для красного словца". То останутся 10%, в которых мат работает совсем по-другому. И собственно из-за этих возможных 10% их и используют везде и повсеместно, где надо и где не надо. В любом случае, если вы уже начали понимать как работает этом механизм, то скорее всего в дальнейшем придется пересмотреть стратегию и тактику применения нецензурных слов в ту, или иную сторону. И на самом деле такая "мелочь" может сыграть ключевую роль в "выборе хозяев" и последующих изменений всего сценария судьбы.
Когда мы понимаем как работает этот механизм, то скорее стоит подумать о том, чтобы не использовать нецензурные слова так часто, как это принято "у нормальных людей", которые не сильно понимают что они делают, и поэтому с них "взятки-гладки". Но по контексту этих нецензурных слов, мы можем предположить какому именно хозяину они адресованы. Поскольку все такие слова подразумевают атрибуты продолжения рода: половой акт, половые органы, всевозможные родовые "якоря".. То адресуется все это "самому главному хозяину", курирующему продолжение рода, отсекая все фантомы. И нужно быть очень смелым, чтобы осознанно и со всей ответственностью делать такие "вызовы" каждые 15 минут. Понятно, что в 99% случаев люди "ничего такого не имели в виду", и через 5 минут после своей ругани, могут как ни в чем ни бывало ждать от этого "хозяина" каких-то бонусов. У многих есть дети, над которыми они трясутся.. И бросать вызов хозяину в таком положении - это точно не смелость.
Но с другой стороны каких-то аналогов у "матов" нет и заменить их нечем. И если заменить их на "приличные слова", то они не будут создать "переключение". Литературный язык предназначен для общения с другими людьми, и когда мы используем его, в фокусе внимания всегда будут люди. И только при использовании матов, фокус может переводится на хозяев. Ну, например, происходит какое-то неожиданное событие, и мы, стараясь оставаться культурными, задаем вопрос: "что это такое происходит?". Такой вопрос не переключает на хозяина, он предназначается для других людей, ну или мы сформулировали его для себя, чтобы потом задать кому-то, кто за данную проблему отвечает. Но если обложить этот вопрос в нецензурную форму, то он точно будет направлен хозяину, причастному к данному инциденту.
Таким образом, нецензурные слова являются одним из немногих работающих средств "коммуникации с хозяевами". С их помощью передаются не только радикальные сигналы, типа гнева, протеста, негодования. Но и более "теплые" и даже положительные оттенки: радость, удивление, уважение, юмор. Таким образом нецензурный фольклор стал своего рода "теневым языком", дающем возможность общаться с хозяевами в достаточно широком эмоциональном спектре. И хозяева неплохо воспринимают такой язык. В то время как "нормальный язык" такой возможности не дает.
Заметим, что подобного инструмента нет даже в религиях, хоть именно они специализируются на "связях с хозяевами". В религиях для этой цели используют молитвы, которые можно сравнить с написанием письма и отправке его по почте. Причем такие "письма" принято писать "по форме", начинать и заканчивать прославляющей хозяина тирадами, между которыми можно изложить свои пожелания и "условия сделки". И ждать ответа. В этом плане "теневой язык" бывает намного удобнее, он больше походит на мессенджер, где форма свободная, и ответ можно получить сразу, хотя бы в виде смайла.
Но отметим, что в молитве по сути используется тот же самый механизм, что и при употреблении матерных выражений. Каждая молитва завершается словом "аминь", которое срабатывает также как и рядовой мат - переключает канал на хозяина. И хотя слово не является запрещенным, оно не используется для общения с другими людьми, и его допускается применять только для религиозных практик.
Из альтернативных способов связи можно назвать еще медитацию. В чем-то медитация схожа с молитвой, разница только в том, что "переключающей триггер" формируется самостоятельно за счет волевого усилия, или задействования специальных предметов, запахов, музыки, или даже психоактивных веществ.. Хотя медитации часто бывают вполне "бытовыми", например, праздники, такой как Новый год - тоже медитация, причем коллективная. Поднимаются тосты, звучат поздравления и пожелания - все это ничто иное как попытка "достучаться до хозяина".
Как мы можем видеть, "общение с хозяевами" не является чем-то эксклюзивным и сверхъестественным. Хотя заурядным и обыденным это тоже не назовешь, мы не делаем это каждый день и применяем эти инструменты в каких-то необычных случаях. И каждый человек может вспомнить какие-то ситуации, когда он тем или иным способом "выходил на связь с хозяевами". И это была именно "связь", а не какой-то "выплеск эмоций", как это принято называть. По крайней мере маты для этой цели использовали когда-нибудь все, и здесь не будет ни одного исключения. Также бывают моменты, когда даже те, кто не считает себя верующими, прибегают к молитвам и просят "хозяина" как-то повлиять на ситуацию.
Мы рассмотрели в выпуске широкий спектр вопросов, хотя некоторые эти моменты и могут показаться "притянутыми за уши" и утрированными. Но тем не менее, используя "концепцию хозяев" мы находим многие ответы, и даже связываем их в единую систему. Можем предположить, что будет если сделать шаг влево, шаг вправо. В то время как традиционная и общепринятая система мировоззрения не дает никаких ответов почти ни на один из поднимаемых в этом выпуске вопросов. Если конечно не принимать за ответы разведение рук, или что-то в стиле: так исторически сложилось; так принято и.т.п.
На этом на сегодня все.