Несколько выпусков назад я планировал рассмотреть модель отношений, альтернативную романтической, - маятниковую. О романтике я планирую сделать специальный выпуск в ближайшем будущем. А сегодня рассмотрим маятниковую модель.
Несколько выпусков назад я уже начал описывать базу для маятниковой модели. Это было два момента.
1. В любых взаимоотношениях (какими бы близкими они ни были) отсутствуют общие цели. Каждый видит во взаимоотношениях возможность реализации собственных планов. Мотивы и ценности при этом никогда не совпадают. Это еще одна формулировка принципа эгоцентризма, который является одним из базовых принципов всей рассылки.
2. Сексуальные ритмы у мужчин и женщин имеют противоположную природу. У мужчин любая самореализация происходит посредством импульсивного, максимально кратковременного процесса энергообмена. Для женщин - обратная ситуация, они стремятся наибольшим образом растянуть во времени любой процесс энергообмена. Это можно наблюдать практически в любых личных отношениях. Женщина стремится изо всех сил максимально растянуть по времени процесс ухаживания, когда, ни для кого наверное не секрет, что каждый мужчина желал бы "проскочить" его как можно быстрее.
Второй пункт является больше частным случаем первого, но именно он актуален для личных отношений. И он очень хорошо демонстрирует отсутствие каких-то общих целей.
Таким образом, личные отношения представляют собой никак НЕ единую сферу, в которой желания и устремления двоих "подогнаны" под единый монолит. А это прежде всего напоминает попеременную "игру на чужом поле". В этой модели уже на начальном этапе рассмотрения сходство с маятником - очевидно. Это принципиальный момент, если бы он в достаточной мере осознавался, таких понятий как безответная любовь, несовместимость характеров, в какой-то мере - ревность, либо вообще не существовало, либо они присутствовали бы в "переходной" форме, выполняли бы роль "сигнальных индикаторов" и не имели бы критических последствий. Вопреки романтической доктрине, эти негативные аспекты отношений не будут являться печальной неизбежностью, которая может уничтожить (а может не уничтожить) любые самые благополучные отношения. В маятниковой модели эти факторы следует рассматривать как "наложения" на гармоничное протекание отношений, порожденное в первую очередь самими отношениями.
Для рассмотрения маятниковой модели следует выделить такие понятия как ведущий и ведомый. Это актуально во всех сферах, начиная от проявления симпатии, и заканчивая бытовыми вопросами. Не могут двое одновременно восхищаться друг другом, одновременно хотеть секса в одинаковой форме, получать взаимно-идентичное удовольствие от прогулок и т.д. Всегда: один ведет, другой за ним следует. Ведомая роль не исключает получения удовольствия, но оно совершенно отличается от природы удовольствия ведущего. Ведомый просто подыгрывает ведущему в его инициативе. В каждой конкретной ситуации можно выделить ведущего и ведомого. Никакой романтики, никаких общих монолитных целей при этом нет и не может быть. Устойчивость таких отношений зависит от гармоничной смены ролей между ведущим и ведомым. И наоборот, если в отношениях просматривается один ведущий, который требует, чтобы ему только подыгрывали, такие отношения начинают сначала давать сбои, а если никаких изменений не происходит и дальше, - совсем разрушаются. И не важно какой ролью кто-то увлекся, ведущей или ведомой: стремление постоянно пребывать в роли ведомого тоже разрушает разрушает отношения, только несколько иначе - они становятся невыразительными и неинтересными для постоянного ведущего. Важна динамика самовыражения.
Перед тем, как пойти дальше, я бы хотел в качестве контрпримера привести романтическую (и подобную ей) модель взаимоотношений.
Если маятниковая модель взаимоотношений больше всего напоминает сам маятник, в котором никакого соединения душ не происходит, но тем не менее связь существует. В химии известен подобный вид связи, который называется ковалентной: два атома связаны тем, что постоянно обмениваются электронами, в то время как для стабильного состояния обоим атомам этих электронов не хватает... Романтическая связь больше напоминает пирамиду, вершины которой стремятся пересечься в какой-то точке, где различие мировоззрений будет полностью отсутствовать и каждая идея с одной стороны непременно должна быть поддержана и другой стороной. Реально этого никогда не произойдет, т.к. цели, ценности и мнения о том, где должна находится эта точка пересечения у каждого свои... Граница между ведущим и ведомым при этом размывается и этой гармоничностью пренебрегают в пользу "будущего единства". При достижении максимального взаимопонимания, романтики радуются, а при увеличении "дистанции" разочаровываются и паникуют, ревнуют и стремятся вернуть все назад. Как правило, в этом состоянии делается негармоничная попытка к видимому (формальному) сближению, в результате которой баланс между ролью ведущего и ведомого еще больше нарушается и отношения становятся еще более отдаленными. Чувство обиды и ревности начинает глодать того, кто "не доиграл" в роли ведомого, опустошение и разочарование или агрессия, у того кто перегнул с ролью ведущего...
Тут можно сразу дать ответ на извечный вопрос. Сначала была явная взаимная симпатия и это было более чем очевидно, а потом произошло охлаждение и теперь даже вспоминать о том, что было не хотят, не то, чтобы повторять такие отношения. Почему? Да просто вы "сбили" маятник ваших отношений. Пока он был на вашей территории вы пользовались его энергией, а подтолкнуть забыли. Или не посчитали нужным. или подтолкнули, но не так и не туда. В следующем периоде маятник уже будет обладать меньшим размахом колебаний. Вы возможно начали паниковать и пытаться затормозить маятник на своей территории, или "поймать" и зафиксировать. Но возможно вы правильно поняли ситуацию, и во второй раз тоже попытались толкнуть маятник, но снова получилось не так, или не туда. Понимание - это еще не самое главное. Важен факт: маятник с каждым новым периодом теряет энергию, резко или постепенно. В результате отношения, как процесс, медленно вырождаются.
Возможен обратный вариант, когда маятник получает достаточный толчок и не сбивается, но в следующий период он появляется снова "пустой", т.е. пребывая на "другой территории", умудряется растерять всю прежнюю энергию. И так во второй, третий раз (период), потом естественно нормальному человеку надоедает разгонять этот маятник, чтобы он в очередной раз потерял всю энергию. И маятник специально тормозят, или вообще "сбивают". Это явление может быть динамическим вампиризмом: маятник "летает" где только можно и собирает энергию, которую ему передадут, потом он на своей территории аккумулирует энергию в что-то лично свое и продолжает свой свободный полет в поисках новой энергии. Также такой вампиризм не всегда бывает "от себя". Мне не раз доводилось видеть как энергию разгона маятника передают христианскому эгрегору. Во втором периоде такие появляются в депрессивном отрешении с элементами святости и, конечно, пустой энергетикой, но при этом они вроде не против, чтобы их из этого состояния вытолкнули и разогнали снова. Вампирами их называть не хочется, мне кажется они в самом деле верят в то, что "тормознув" свой маятник в пользу христианства, они получат многократно больше когда-то потом... Продолжать жить в христианском стиле и иметь при этом сильно раскаченный маятник - невозможно, это несовместимые вещи, что-то одно должно быть устранено.
Но это я имел в виду тех кто в самом деле верит, ходит на собрания - раньше это было модно, и для кого христианство не столько вера, сколько стиль жизни. Но есть другой вариант, когда люди далекие от христианства, вдруг вспоминают о христианстве, резко становятся правильными и почти святыми, и тормозят маятник. Этим приемом пользуются в основном молодые девушки с целью сбить сексуальные ритмы, увеличить дистанцию, растянуть процесс во времени. Или проще: с помощью религии набить себе цену.
Если рассматривать отношения как маятниковую модель, то понятие энергетический вампиризм будет не совсем уместно. Можно только спровоцировать партнера пойти тратить энергию, раскачивать маятник еще, в последний раз и т.д. пока он не втянется в игру настолько, что уже будет не в состоянии выйти. Можно подвести к этому, как к жизненной неизбежности, но заставить его это делать - нельзя. Более того, если он/она будет осознавать маятниковый механизм взаимоотношений, играть в эти ущербные для себя игры, нарушающие баланс между ролью ведущего и ведомого а сторону разрыва отношений, ради их сохранения, его/ее не убедит ничто.
Даже если очень хочется поиграть с вампиром, и переиграть его, когда продолжение отношений возможно только ценой нарушения энергетического баланса и односторонней растраты энергии. Это можно. Достаточно только понимать маятниковый механизм, чтобы хоть отдавать себе отчет - на что идешь и чем это чревато. Одного понимания достаточно, чтобы подсознание подготовилось к возможным последствиям. Действия и стратегия станут другими, более точными и перспективными. Если все-таки произойдет "падение", то оно будет минимально болезненным... Да и кто включается в такую игру, руководствуясь маятниковым принципом, будет осознавать свою ответственность, и если игра закончится не в его пользу, не будет искать "виноватых". В этом отличие осознанного выбора от "слепого" романтического.
Модель маятника содержит в себе частный случай романтической модели. Пресечение и максимальное сближение в ней тоже имеет место. Но в отличие от романтики, это не является конечной целью. После сближения с необходимостью следует отдаление (разлет), а затем другое сближение в следующем периоде. Чем гармоничнее происходило предыдущее сближение, тем более интенсивным и насыщенным впечатлениями будет следующий период сближения, и наоборот.
Наглядные примеры маятниковой природы можно наблюдать в повседневной жизни на каждом шагу, и не только в сфере взаимоотношений. Интенсивность впечатлений зависит не столько от т.н. качества самих впечатлений, а в первую очередь от "размаха маятника", или от соотношения противоположных эмоций. Максимальное удовольствие, например, от еды можно получить не при переходе от одного деликатеса к другому (в этом случае размах маятника будет небольшой) а при переходе от состояния голода к насыщению... Удовольствие от сна максимально при переходе от долгого бессонного периода ко сну, а не тогда когда мы спим "до упора", до головокружения. В отношениях основные впечатления приходятся на переходы от непонимания к взаимопониманию: поэтому нам всегда приятней видеть раскаявшегося врага, чем многолетнего соратника. Нам приятнее, когда нас удостаивает вниманием тот, кто до этого совсем не обращал внимание, а тот кто обращает на нас повышенное, но стабильное внимание - нам очень скоро станет безразличен...
Имеет значение только разность энергетических колебаний, но никак не их амплитуда. Амплитуда тоже играет роль, но только пассивную. Например, получая от любимого человека стабильную норму энергии - мы относимся к этому спокойно как к чему-то само собой разумеющемуся. Но оценивая эту норму, мы можем примерно предположить масштаб потрясения, которое случится, если эта норма перестанет нам поступать. И только поэтому мы будем дорожить этими отношениями. Поэтому и получается: "что имеем не храним, потерявши плачем"....
Романтика же наоборот делает акцент на вторичных признаках и непосредственных "актах удовольствия" и действиях в это время. Сам размах уходит на второй план, рассматривается непосредственно само событие. Если говорить на языке физики, это будет называться "ненормированность" - это все равно, что мерить длину рассматривая только одну точку. Если в романтических фильмах еще как то делается нормировка на прошлое, то перспективы на будущее совершенно игнорируются... Так все фильмы заканчиваются тем, что герои после всех потрясений и происков врагов нашли друг друга. И при этом совершенно неясно: что же они будут дальше делать вдвоем, без перетрясок и без врагов, кто же будет обеспечивать им размах их энергообмена? А ответ такой: сами они и будут обеспечивать, чтобы не дать своим отношениям "засохнуть". И на эту тему можно было бы снять еще один не менее зрелищный фильм, но уже не приключенческо-романтический, а комедийный, как муж с женой непрерывно создают друг другу разные интриги и пакости... Иначе они жить не смогут.
Ну вот, собственно, почти все основные аспекты взаимоотношений с помощью маятниковой модели мы кратко рассмотрели. Конкретные детали и нюансы Вы можете рассмотреть самостоятельно, пользуясь моделью как ключом. Их очень много и в описать все даже в нескольких выпусках - не представляется возможным.
В свое время мне казалось, что руководствуясь маятниковой моделью, можно создавать отношения во много раз превосходящие по интенсивности впечатлений классические (романтические). И в этом я видел некий смысл отношений - то к чему стоит стремится. Максимально раскачивать маятник (разлетаться и сходиться, соблюдая правила, не позволяя чувствам нарушать баланс), что бы дало возможность охватить громадный диапазон впечатлений. Но от этой идеи мне пришлось отказаться. Вероятно, цель личных отношений не может сводиться к получению новых впечатлений, даже соблюдая правила. Более того, сама идея отношений для получения впечатлений и творческого импульса, является той же романтикой...
Ведь нет особой разницы между тем, что пытаются сделать романтики, пытаясь добиться глобального единства целей, взглядов, мыслей. Малейшая "нестыковка" и проявленная вольность могут сильно травмировать партнера и возбудить очаг непонимания, который заставит их отдалиться, или совсем разорвать отношения. Т.е. как в ограниченном пространстве, неаккуратное движение может травмировать того, кто рядом... В маятниковой модели нет ограничений в проявлениях самости, можно "разлетаться" как угодно далеко, а потом снова "слетаться". Но в этом случае высоки скорости, что делает отношения похожими на два самолета, выполняющих авантюрный полет, которые прикрывают и страхуют друг друга. И хоть "пилоты" не требуют друг от друга единство мыслей и целей, одна их несогласованность действий может привести к столкновению или аварии... Если у романтиков в их стремлении сблизиться "нестыковки" вызывают чувства обиды, претензий и негодования, то во втором случае разрыв наступает резко и необратимо. Чувства обиды и взаимные претензии отсутствуют. Это уже другой уровень, когда каждый знал на что шел. Можно только констатировать факты, как правило причины краха видны, но виноватых в этом нет. Каждый действовал в своем стиле, а когда возникла опасность разрыва, предотвратить ее уже было нереально... Как воздушный шарик нельзя надувать до бесконечности, так и нет возможности раскачивать маятник взаимоотношений слишком сильно, сохранив при этом отношения...
Всем удачи.