Фильмы

[Daisy]

мы в моем универе на первом курсе изучали древнюю лит-ру, на втором - зарубежную классику, на третьем - русскую классику (кстати, зарубежная мне понра больше).

Как же изучая зарубежную классику, Вы умудрились не узнать, кто такая Джейн Остин?
Вот из Википедии:
"Джейн Остин (англ. Jane Austen, возможно написание Остен, 16 декабря 1775 — 18 июля 1817) — английская писательница, провозвестница реализма в британской литературе, сатирик, писала так называемые романы нравов. Её книги являются признанными шедеврами и покоряют безыскусной искренностью и простотой сюжета на фоне глубокого психологического проникновения в души героев и ироничного, мягкого, истинно «английского» юмора. Джейн Остин до сих пор по праву считают «Первой леди» английской литературы. Её произведения обязательны для изучения во всех колледжах и университетах Великобритании."

Что лучше фильм или книга, вопрос неоднозначный. Можно по очень посредственной книге поставить хороший фильм (при талантливом режиссёре), а можно и наоборот испортить прекрасное произведение. 
Ну вот в качестве примера, недавно вышедший фильм "50 оттенков серого"  по роману  Э. Л. Джеймс, книга вообще полная бездарность, примитивнейший литературный слог, на уровне Донцовой и иже с ними. С трудом домусолила половину первой части, потом бросила, просто жалко стало времени. А фильм весьма неплохо поставлен, хорошая подборка актёров и великолепная игра. Посмотрела с удовольствием.
Однако обратные варианты с бездарной постановкой, к сожалению, встречается чаще.

[Рыжая]

Сейчас у меня  напрашивается  вопрос, зачем я все это читала.

Если Вы имеете ввиду школьную программу, то для воспитания определенного мировоззрения. Если же и те книги которые Вы выбирали для чтения сами, то тут уж Вам виднее зачем Вы их читали, как минимум для получения за это поощрения от учителей и родственников, о чем сами и пишете;) Мне хорошая художественная литература всегда помогала сбежать от реальности, хорошая классика - разобраться в себе и в окружающих людях получше даже чем психологическая литература. Правда поймала себя на том, что уже пару-тройку лет к художке даже не прикасалась.
Читать же книги потому что это модно... хм.. сомнительное удовольствие, особенно если речь идет о современной литературе. Полистала тут однажды для ознакомления книгу одного культового японского(онаниста))писателя, так у меня либидо недели на две как бабка отшептала. Посмотрела фильм одного ну мега крутейшего(не буду повторяться, по-моему он просто психически больной человек) режиссера и несколько дней находилась в депресняке. Начхать я теперь хотела на эту моду! Тем более что сейчас в моде толерантность.
А вообще забавно видеть в сообщениях от обитателей форума при рассылке о том что они не читают книг, потому что (читают рассылки:)) там чужие мысли... Я уж не буду углубляться в тему того, много ли у нас по-настоящему СВОИХ мыслей.

[Elation]

А вообще забавно видеть в сообщениях от обитателей форума при рассылке о том что они не читают книг, потому что (читают рассылки:)) там чужие мысли...

Ну лично я имела в виду именно художественную литературу, которую читать последнее время неохота, потому что суть, смысл книги вобщем-то можно уложить в тезис.. А сюжет, повествование - это фантазия автора. А мне ближе реальность, вот например, те же биографии людей интересны. Потому что это реальная жизнь. Рассылки - они о реальности, о жизни, об ее механизмах и всякое такое.. Еще кой-чего читаю подобное.. И все это - в концентрированном виде, без разведения на эмоции, как в книгах..
Такшта в крайности не надо)) Мы и общаемся (в принципе, в жизни), потому что обмениваемся мнениями и берем себе то, что близко.

Как же изучая зарубежную классику, Вы умудрились не узнать, кто такая Джейн Остин?

ой, я вас умоляю))) То, что она обязательна в колледжах Великобритании, не значит, что обязательна у нас. А потом, я че вам, энциклопедия, помнить всё?)) Вот я понимаю, если бы вы своими словами написали, а не цитировали википедию, чтобы мне тут нагоняй устроить  ;) Ну а если мы ее и изучали, значит, не произвела впечатления, не моё.. Просто же всё.

[morkovka]

Честно скажу, я очень люблю книги, у меня к ним особое отношение.)))

А зачем вы читаете?
Если для того, чтобы взять мысли автора - ок, значит это специализированная литература? Если чтобы испытать эмоции, то книга от фильма ничем не отличается в этом смысле. Если убить время, т.е. когда скучно - то фильм лучше. Если чтобы взять у автора убеждение или мировоззрение - никакой разницы, фильм или книга. Если для того, чтобы отвлечься от своих мыслей - никакой разницы.
Читают или смотрят кино, когда чего-то не хватает.

[Escape The Fate]

«Притяжение», новый фильм Фёдора Бондарчука, расставляет акценты.

Про блокбастер со вполне солидным для российского кинопроизводства бюджетом в 380 миллионов рублей, сделанный на государственные деньги, ещё на стадии замысла было понятно, что он не об инопланетянах. Бондарчук снял кино о Бирюлёво в 2013 году — снял неприкрытую и очень действенную пропаганду мигрантолюбия.
Фантастика как жанр идеально подходит для притч и морализаторских историй. В ней всегда есть чёткое разделение на своих и чужих, которое не только позволяет абстрагироваться от насущных проблем, но и создавать комбинации образов и тезисов, необходимые для формирования нарратива.

Бондарчук с самого начала говорит, что снимал не про космических пришельцев. Российская пресса начинает рецензии именно с этого и дальше спокойно пишет про проблематику межнациональных отношений в РФ, попутно восторгаясь работой звукооператора (работал с Бломкампом), стильным визуальным рядом и всем остальным. «Кольта» даже написала в порыве великодушного идиотизма, что «в недавно родившемся коммерческом российском кинематографе. ,,Притяжение" выполняет, наверное, самую важную на сегодняшний день социальную задачу — это первый жанровый антифашистский фильм».

Слово одному из авторов идеи:
«Идея фильма родилась в 2013 году. Если помните, тогда в Бирюлёво случилась конфликтная ситуация между представителями разных национальностей. Мы подумали, что это очень важная тема, которая нас тоже затронула. Но мы также понимали, что ее нельзя рассказывать в том виде, в каком она преподносилась в СМИ. И мы решили заменить представителей другой национальности на пришельцев».

Фильм снят хорошо. Это отличный пример изящной и сильной агитки. «Притяжение» сделано на государственные деньги и подаётся как важный и знаковый блокбастер. Поэтому считать его «просто искусством», «коммерческим фильмом» и «частной позицией» нельзя. Государственные деньги в таких случаях выделяют на проекты, важные для формирования общественного мнения и национального самосознания. Пропаганда — это всегда средство, а не цель.
«Я очень боялся браться за этот фильм — прежде всего из-за того, что впервые мне предстояло снимать кино про здесь и сейчас. Будущее и прошлое — это такие стены, которые тебе помогают. За ними ты можешь скрыться, их ты можешь придумать. Ты можешь придумать мир, в котором существуют твои герои, разукрасить его».


Фильм снят красиво — он про гетто, но эстетизированное, гламурное гетто. Вот один из главных героев красиво курит на фоне почти гонконгского туманного пейзажа, вот он же едет на модной фиолетовой машине, вот он дерётся на улице. Лаконичная, выверенная картинка, эстетика Ле Корбюзье в её максимальном развитии — холодное небо, дома-муравейники правильных форм. Зрителю показывают его собственную обыденность, но гораздо красивее, чем в жизни.

Давайте откроем правила пропаганды Йозефа Геббельса: «Пропаганда является воистину грозным оружием в руках знатока. Пропаганда всегда обращена только к массам, а не к интеллигенции».

Что может быть более массовым и безобидным, чем фантастическое кино о пришельцах? И рейтинг «от двенадцати лет», и желание посмотреть на себя — таких же, как в жизни, только более стильных — привлекает как раз ту аудиторию, которая наиболее подвержена манипуляциям: подростков. Дети радостно посмотрят кино про инопланетян, уверенные, что мозги им мыть никто не будет.

А дальше пропагандисты начинают работать. Каждая сцена в этом фильме служит одной цели: вложить в головы зрителям набор несложных идей и оценочных суждений.

В центре повествования — обычная чертановская девочка. Вокруг неё — герои, символизирующие всё, что нужно авторам фильма: папа-полковник олицетворяет мудрое и справедливое государство, добрый учитель — гуманистический взгляд на мир, брутальный «простой парень» и его друзья (стереотипные скинхеды) изображают экстремизм.
Фильм начинается со сцены школьного урока, где учитель астрономии объясняет ученикам, что люди всегда боялись неизвестного: например, Первый крестовый поход начался со звездопада, а потом триста тысяч крестоносцев погибли в пустыне! Первый посыл: бояться чужого и непонятного — плохо и опасно.

Дальше российская армия атакует корабль пришельцев, который мирно летел себе по направлению к Земле. «Мы нанесли первый удар». Пришельцы не виноваты, они только защищались. Корабль падает, разрушает наше эстетизированное Чертаново и убивает 200 или чуть больше человек — но это, в отличие от реального убийства в Бирюлёво, не злой умысел, а несчастный случай.

В школе у девочки начинается ксенофобия — все ученики теперь носят значки с чёрным андреевским крестом (это на наши деньги «символ страшного национализма»). Громче всех, до истерики, чужаков ненавидит героиня. Пока не встречается с добрым инопланетянином: в пришельца стреляют, и оказывается, что кровь у него человеческая. Внутри экзоскелета сидит такой же человек, как земляне, но лучше, умнее и даже красивее. Ещё у инопланетного мигранта интересная восточная внешность, он смешной и во всех отношениях положительный. Очередная мораль: они такие же люди (но экзотичнее и от этого лучше).Пришельцы дарят людям технологии, бессмертие и вообще рай на Земле. Оказывается, у инопланетян есть секрет вечной жизни, они не чувствуют эмоций. Подмена на грани фола: в реальности — полуграмотные дикари из архаических обществ, в кино — мудрые и высокотехнологичные старшие братья.

Потом появляется тема государства. В красивом кабинете сидят сильные люди и думают, как поступить с чужими. Не поддаваться на провокации, поставить кордон, эвакуировать гражданских, раздавать воду — власть показана мудрой и предусмотрительной. Народ по контрасту выглядит толпой бунтующих детей. Нам показывают сцены с кадрами из соцсетей, «разжигание межпланетарной розни», кучи лайков, массовость ксенофобского движения, видеоблог в стиле «Формат 18», только про пришельцев.

Дальше начинается совсем уже недвусмысленная пропаганда: инопланетянин (спасённый главной героиней, потому что даже кровь у них с девочкой одной группы) идёт по улице в странной одежде. Менты принимают его за наркомана и волокут в отделение (но выпускают). Героиня, вытаскивающая своего инопланетного друга то из одной передряги, то из другой, понемногу в него влюбляется, просит совета у мудрой бабушки, и бабушка — только не смейтесь — рекомендует ей межнациональный брак:   «напрасно жениться на нём не будешь»

Для наглядности девочка и пришелец попадают на концерт молодёжного идола Макса Коржа: танцуют, едят блины, смеются. Все счастливы и находят общий язык, героиня целуется с инопланетянином. Корж толкает речь о том, что враждовать не надо, а надо дружить и слушать музыку. Здесь пропаганда, очевидно, хочет убедить зрителя, что проблемы межнациональных конфликтов легко решаются через культурную интеграцию.

Идиллию разрушают опереточные фашисты — бывший «простой парень» девушки со своими друзьями. Выглядят они однозначно: подтяжки, белые ботинки, камуфляж, бритые головы. Правые бьют пришельца. Девушка требует, чтобы они перестали, но обезумевшие от жажды крови радикалы её не слышат. Один из них хватает пистолет и собирается застрелить гуманоида, но в результате убивает своего друга.Зритель должен осознавать, что национализм — это страшная во всех смыслах сила. Студенты массово покидают аудитории, люди уходят с работы, толпа хочет крови. Начинается митинг и десятиминутный погром под лозунгом «Это наша земля!». Обезумевший охлос разгоняют прикладами солдаты — красивые, спокойные, брутальные. Им помогают инопланетяне в экзоскелетах, тоже не наносящие погромщикам никакого вреда.

В кульминационный момент «простой парень» и пришелец дерутся между собой. Финал такой же, как в «России-88» — озверевший запутавшийся нацист убивает двух влюблённых.

Умный бортовой компьютер инопланетян объясняет, что всё это было не зря: люди, не вылеченные от ксенофобии, истребили бы сами себя за несколько сотен лет. Зрителю прямым текстом рекомендуют любить, прощать и строить общее будущее. Положительные герои оживают. Конец.

И снова Геббельс:

«Пропаганда должна воздействовать больше на чувство, чем на разум, так как масса в сущности имеет женственный характер, поэтому чувства доходчивей размышлений».

Пришельцы — хорошие. Солдаты — сильные и честные. Генералы — мудрые и дальновидные. Русский народ — истеричная бунтующая масса ксенофобов из гетто (но это можно поправить). В реальном мире азербайджанец Орхан Зейналов убивает русского парня Егора Щербакова, и местные жители выходят на улицу, требуя закрыть кавказскую овощебазу, рассадник криминала. В фильме «Притяжение» народ-ксенофоб пытается убить безобидного инопланетянина, а потом из чистой животной злобы устраивает погром.

Да что там реальный мир — есть «Район №9», которым «Притяжение» явно вдохновлено. И там, где у Блокампа неразрешимый клубок противоречий и неоднозначных проблем, у Бондарчука всё просто, как удар сапогом: государство защищает добрых мигрантов от озверевшей русни.

«Притяжение» — действительно знаковый фильм: РФ наконец освоила самые современные методы внутренней пропаганды.

PS: т.е. 380млн. рублей у государства на съёмки пропагандистских фильмов есть, а для всего остального у нас кризис. Вот я лично не хочу, чтобы даже с части денег, полученных из моих налогов, снимали фильмы, подобный этому нахрена  я работаю? Чтобы меня за мой счёт тупили и делали мою же жизнь еще говнее? ???  >:(

PS 2 : в комментариях к вышеизложенному тексту на сайте, где он был изложен, кто-то написал: "Однажды Фёдор Бондарчук снял проститутку. Это было лучшее что ему удалось снять".
;D И этим всё сказано.

[Ivan]

Фильм еще не смотрел, но когда пошли трейлеры мне сразу что-то не понравилось)
Добавлено: 07 февраля 2017, 22:02:31
В развитие темы формирования мнения масс через кино, вот еще один коммент на очередной "шедевр" нашего кинематографа викинг... Мне добавить особо нечего, название фильма меня сразу поставило в тупик, причем тут название викинг и крещение Руси во главе с Владимиром.....

https://www.youtube.com/watch?v=GbcmLFSBNv8

[ENDJI]

https://youtu.be/DVjc4EzD_hU
обзор на "Притяжение"
Добавлено: 01 октября 2017, 07:32:43
https://youtu.be/zjuw1hl0usk
обзоры от BadComedian...  Так хорошо , что есть такие  такие адекватные  и молодые блогеры.

[Yuri]

Посмотрел первый ролик..

Ну долго он, конечно, все рассусоливает и много кривляется. Почти столько же сколько сам фильм. Тяжело все это воспринимать с этим всеми нарезками, эмоциональными тычками и перегибами.

И отсюда главная проблема. Критика построена на том же механизме, что и фильм, все доводится через те же самые рефлексы. Можно сказать, что автор пытается присоединиться к той мощной волне, что создал фильм и сорвать на этом бонусы. И это у него в принципе получилось, как-никак 6+ млн. просмотров - это очень крутой рейтинг для ютуба. Но естественно, ролик обладая подобными свойствами проиграет фильму "по массе". И в результате люди посмотрят ролик, вроде бы "все поняли", но пройдет неделя-месяцы и вся эта эмоциональная наводка сотрется, именно с этим фильмом сформируется некое состояние равновесия, но будут выходить другие к которым уже не будет иммунитета. Ну и в принципе это все логично, каждый получил от фильма что хотел: создатели - свое, зрители - свое, и блогер свое, и на этом расходятся.

Как это все может работать по-другому, ну тут можно привести нескромный пример с рассылками. При всех их недостатках, там информация доводится через другие механизмы, и ее уже почти ничем не перешибешь, какой бы многократно превышающей массой не давили и не бомбили. Только сам человек может это "отключить", если сочтет, что все это ему не нужно, и лучше жить без этого.

Теперь о фильме. Да, помои конечно знатные, тут вообще без вариантов. Такой фильм я бы наверно даже не всем врагам советовал "употреблять". А тут нас наше правительство за наши же налоги дебилизирует. Подобные фильмы раньше американцы делали специально для экспорта, и прогресс лишь в том, что теперь у нас их делают сами за свой счет, и этим хвалятся.

Насчет режиссера если сминусовать спецэффекты, игру и сексуальность актеров - в сухом остатке останется какой-то режиссерский бред.

Ну и по сюжету конечно красной нитью проходит дискредитация. Армия, правительство представлены как куча дебилов, молодежь - гопниками, заложена идеология под майданные протесты, неадекватную вседозволенность. Если бы фильм снимался в Голливуде, вопросов бы не было вообще. Но тут же особая гордость, что это  "отечественный продукт". Ну а все остальное отмечено и доведено в ролике.

[ENDJI]

Просто порадовало,  что молодежь тоже все это видит и понимает. Вот захотелось поделиться.
Ведь  он популярен именно среди молодых .
Четкие параллели с Бирюлюво он обозначил....
У него много роликов про российкое кино , где он показывет ,  что бухалово и пошлость это вообще не смешно и не круто. А еще есть моральные и семейные ценности.
И какой позор эти современные фильмы о войне. Просто порочат имена героев. И может тогда не все , но многие начнут задумываться -а зачем нам это все втирают?

[Yuri]

Просто порадовало,  что молодежь тоже все это видит и понимает. Вот захотелось поделиться.

Да, начинание у проекта хорошее. Я просто прошелся по слабым сторонам, не критики ради. Надо будет посмотреть второй фильм, может там еще что-то интересное всплывет.

Ну и еще вдогонку по первому продукту. Ну там если досмотреть до конца, то финал получился эффектным, можно сказать с духовно-философским подтекстом. Кое-над чем режиссер все-таки поработал. Ну понятно, весь фильм гнали дерьмо, а к концовке вышли к "высшим связям". Благодаря чему ругать фильм и называть его дерьмом должно быть неприлично. Ну мало ли что там было весь фильм, зато какая "возвышенная" концовка. Ну а за счет чего все это получилось? Да за счет копирования евангельского сюжета. Даже не знаю в чем там такая магия, но резонансней и "сопливее" концовки евангелие сложно придумать что-то иное. Можно стараться, придумавать что-то оригинальное, и оно все равно не даст такого резонанса, а можно тупо сплагиатить концовку евангелие, и зрительский успех, которой при должной организации и рекламе можно гарантировать на 100%. Чем и пользуются активно "жрецы культуры".

[Escape The Fate]

Теперь о фильме. Да, помои конечно знатные, тут вообще без вариантов

Так это фильм, который государство заказало бондарчуку, и изначально не скрывалось, что под инопланетянами там подразумеваются мигранты, и фильм обыгрывает нетерпимость нашего социума ко всему 'чужому и неизвестному'. Инопланетяне же по сюжету вона какие ребята хорошие, и летят с мирными намерениями, а их бомбить, плохие непонимающие люди.

Добавлено: 03 Октябрь 2017, 00:26:39
А то, что государство фильмы заказывает, оно и понятно, что эти фильмы будут в таком ключе, как государству удобно. Вот из последнего, про Крым сняли:
https://www.kinopoisk.ru/film/krym-2017-984364/

[Yuri]

Так это фильм, который государство заказало бондарчуку, и изначально не скрывалось, что под инопланетянами там подразумеваются мигранты, и фильм обыгрывает нетерпимость нашего социума ко всему 'чужому и неизвестному'.

Ну вообще да, где-то я такой анонс слышал, но он как-то совсем забыл про это. Но если смотреть с этой стороны, то отработали плохо, без души, так сказать направляли - не объявили бы, так ни за что бы зрители сами не догадались, что вместо пришельцев надо поставить мигрантов. Сильно уж они не похожи. Но может для галочки, чтобы получить денег и сойдет.

Ну кто бы сам додумался поставить на место высшей расы этих самых мигрантов? Пришелец же не собирался тут жить и пользоваться привилегиями, ему только починить корабль и свалить. Если бы и мигранты руководствовались такими же целями, многие бы согласились за свой счет доставить их до вокзала и проследить, чтобы никакой форс-мажор не препятствовал их благополучному отбытию. И при этом пришелец в финале все-таки "отбыл" в виде груза 200, ну как бы око овертона к этому повернулось. Так что тут как посмотреть. Если бы главной задачей было реабилитировать мигрантов, то сюжет можно было бы построить более эффективно. Учитывая обстановку, что никто бы этого не стал даже критиковать, если бы все это доводилось несколько прямолинейно.

Тут скорее другое, что мигрантская проблема в обществе обострена, и любые упоминания даже о чем-то отдаленно-схожем, будут проецироваться в эту проблему

[Escape The Fate]

Тут скорее другое, что мигрантская проблема в обществе обострена, и любые упоминания даже о чем-то отдаленно-схожем, будут проецироваться в эту проблему

Сам бондарчук изначально рассказал, о чем фильм, можно почитать, вот интервью:
https://meduza.io/feature/2017/01/23/my-agressivnye-i-stanovimsya-vse-bolee-agressivnymi

[Yuri]

Сам бондарчук изначально рассказал

Ну я же говорю, что вспомнил эту тему. Такой анонс был.

Но склоняюсь к тому, что он врет) Не особо рьяно он к этому стремился. Говорить-то можно что угодно, там своя кухня, чтобы денег дали, угодить нужным людям, попасть в волну. И формально он вроде все выполнил. Но если не подсказать, что мигрантов надо смотреть как "добрых пришельцев", никто бы сам до этого не додумался. Ну а по подсказке вроде бы так и получается. Ну так в нашей ситуации можно сказать, что любой фильм о пришельцах будет учить толерантности к мигрантам - потому что ситуация обострена. Если с этой стороны смотреть, то на любые сюжеты с пришельцами надо накладывать табу.

Так что здесь я подвоха не вижу. А вот то, что пришелец олицетворял образ американца - это гораздо ближе, и сценаристы в это вложились на совесть. Толерантность к США и западу, за то, что они иногда к нам лезут, к их политике и менталитету. И денег под это могли выделить, и разумеется в интервью в этом никогда не признаются

[Escape The Fate]

А вот то, что пришелец олицетворял образ американца - это гораздо ближе, и сценаристы в это вложились на совесть. Толерантность к США и западу, за то, что они иногда к нам лезут, к их политике и менталитету. И денег под это могли выделить, и разумеется в интервью в этом никогда не признаются

А Вы весь фильм посмотрели что ли? Я то как прочитала анонс, что фильм про бирюлево'13 сразу на нем поставила крест. Да этот крест стоит у меня вообще почти на всем современном российском кинематографе, даже если обещают просто ужастик без моральной нагрузки. Ну а когда от фильма за версту говорят про заказ от государства, вообще сразу представляется, что будет это и не фильм совсем, а нечто вроде полуторачасового выпуска новостей)))
Добавлено: 03 октября 2017, 18:40:15

Толерантность к США и западу, за то, что они иногда к нам лезут, к их политике и менталитету.

Вроде как на это денег выделять и не надо) зачем, если сейчас США модно или совсем уж любить или ненавидеть и винить во всех грехах, среднего нейтрального отношения сейчас нету, на него табу в СМИ. Ни одна передача по Тв не обходится без отсылок на майдан и США. Консульства их закрыли, теперь визу на Марс проще оформить, чем в США. Ну и какая же логика тогда делать этот фильм, если итак отношение в обществе к США и западу настолько полярные, что дальше вроде бы и некуда. Чтобы сделать ещё хуже, надо только запретить выезд, чтобы люди не могли ездить и сравнивать,  и тогда останется только верить тому, что бондарчук в кино показал.