Почему все критикуют ЕГЭ?

[Yuri]

Есть кто-то на форуме, кто может компетентно объяснить, что плохого в ЕГЭ. А то постоянно слышна только критика, что ЕГЭ (единый гос. экзамен) - это конвейер для воспроизводства дебилов, его нужно срочно отменить, ЕГЭ - это угроза национальной (какой-какой?) безопасности и прочие страсти..
Вообще, если открыть задания ЕГЭ по любому предмету, то совсем дебил там не получит даже тройку, и далеко не все, кто считает себя хорошо разбирающимся в данном предмете сможет сходу получить "четверку". Попробуйте сами открыть ЭГЭ по своему любимому школьному предмету - там действительно можно будет почувствовать себя дебилом ) Но виноват в этом не ЭГЭ, просто многие люди бывают слишком высокого мнения о своем уровне знаний.

Ну допустим, ЭГЭ - это плохо, но что тогда хорошо? Критики предлагают возврат к советской системе. Так в СССР вообще не было никакой системы, и не было даже экзаменов в школе. Оценки в аттестат ставились на усмотрение учителя, и они не всегда были объективными. На 50% оценки ставились за прилежание и поведение, или за участие в общественной жизни. Или под давлением родителей. А есть еще сельские и раньше были вечерние школы - там с адекватностью оценок вообще мрак. Получается что дебилов пропускала как раз советская система, с четверками и пятерками. А чтобы получить такую оценку через ЭГЭ, придется чему-то научиться.

Складывается впечатление что ярые противники ЕГЭ - это те кто привык решать все вопросы договорившись с кем нужно. А ЕГЭ выпадает из этого шаблона. Отсюда и вой, переходящий в истерику и требование срочно отменить ЕГЭ. Ведь у многих вполне влиятельных и авторитетных родителей есть дети, ну и наследственность у них не всегда предрасположена, чтобы самостоятельно сдать тесты ЕГЭ.

И даже те аргументы, которые приводят противники на это намекают. Они заявляют, что типа ЕГЭ "сужает мышление", детям приходится концентрироваться на том, чтобы правильно ответить на вопросы теста, и при этом они якобы упускают что-то важное. И где-то это действительно так. Для того, чтобы договориться с нужными людьми, где-то подмазать, где-то наехать - тут действительно необходимо "широкое мышление". А тот кто просто умеет решать задачи по математике в их картине мира будет "узок" и глуп.

Есть у кого какие-то мнения, насчет пользы/вреда ЕГЭ?

[Бу-бу]

Добрый день! Я как человек прошедший ОГЭ, ЭГЕ могу объяснить, что там плохого.
1. В школе не готовят к ЭГЕ на должном уровне. Если ребенок будет использовать только школьный ресурс, ЕГЭ или ОГЭ не сдаст. Нужны репетиторы, а это уже дополнительные денежные средства, и очень большие. Мне порой даже казалось, что школа именно намеренно раскачивает рынок репетиторов.
2. Репетиторы, и успешная сдача ЕГЭ совсем не гарантирует проход ребенка на бюджет.
3. Кавказские республики, да и регионы где каждый брат и сват, результаты ЕГЭ фальсифицируют.
4. Мой сын сдавал ЕГЭ в первую пандемию. И у них изменили задания по ряду предметов. Были очень сложные химия, физика, информатика, английский и т.д. то есть дали варианты, не к котором они готовились, а уже варианты следующего года. Это я к чему, к тому что, их гоняют, даже репетиторы, чтобы до автоматизма, они могли решить в определенное время, только определенные задачи. Если уже задача будет отличаться, даже условием, ребенок теряется моментально. Мало того, дети на химии...когда увидели эти варианты, начали вести себя неадекватно...один ребенок разбил головой стекло, другой ребенок потерял сознание...Мне к примеру мама позвонила одноклассницы моего сына, и попросила с дочерью поговорить, потому что девочка замкнулась...и ее мать очень волновалась, а к матери на контакт она не шла. Пару часов общалась с девочкой...было тяжко. Потому что девочка и плакала, и смеялась, и замыкалась...
5. Нагнетание предстоящих экзаменов, из-за которых дети впадают в депрессию. У нас в школе это началось с 7 класса. Под конец обучения, все дети,в массе, страдают нервными расстройствами, если у ребенка отсутствует здоровый пофигизм.
6. Если ребенок не сдает ЕГЭ, он не получает аттестат.
7. Если ребенок не сдает ЕГЭ, а родители платили за репетиторов, у ребенка возникает комплекс вины перед родителями...даже у моего сына случилась истерика после ЕГЭ, и появились нехорошие мысли. Ответственность это нормально, но горечь неудачи и комплекс вины, это недопустимо....
8. Детей досматривают чуть ли не до трусов на ОГЭ и ЕГЭ, камеры стоят в туалетах. Мало того, во время экзаменов ходят студенты, которые провоцируют сдающих...к примеру вышел мальчик в туалет, заходит в туалет тоже вроде школьник, и типа начинает разводить и предалагать шпоры, или наоборот спрашивать шпоры... Этим студентам, доплачивают за такую шкурную работу. А школьника с экзамена отправляют далеко и на долго, то есть на следующий год.

И главное, могу сказать, ничего хорошего, ни один ребенок из подготовки к ЕГЭ не вынес. ТО есть, варианты, не соответствуют, той программе, которая им будет необходима в последующем обучении. Кстати, иногда школьную программу, даже не проходят по ряду тем, иначе они не усеют подготовиться с ЕГЭ.
Ну это так я пару тезисов набросала,  не сравнивая, как было раньше и как сейчас.

[lawine]

то есть дали варианты, не к котором они готовились, а уже варианты следующего года. Это я к чему, к тому что, их гоняют, даже репетиторы, чтобы до автоматизма, они могли решить в определенное время, только определенные задачи.

На мой взгляд, из описанного Вами это главный недостаток ЕГЭ. Примерно так я этот недостаток и представляла. Это то, что на натаскивают на определенные задания. Не учат думать, понимать материал и применять его, не развивают логику. Немного шаг вправо, шаг влево и человек не в состоянии применить вызубренные знания. В старой системе обучения, что в школе, что в ВУЗах было тот же принцип. Только, как Юрий говорит, с ЕГЭ перестали ставить оценки за старание, прилежание и личную симпатию к ученику и к его родителям и нельзя списать, что уже большие плюсы. А так, зубрежка «билетов» и удача, чтобы попался билет, который учил в той же самой форме, которую ты заранее выучил.

С другой формой обучения я познакомилась в Германии. Она перевернула мое привычное сознание и я поняла, что кому-то это в России наверное выгодно, чтобы в массе росли прилежные старательные роботы, которые воспроизводят один в один информацию, но не умеют думать самостоятельно. Хотя, не смотря на такой принцип обучения в России столько талантливых людей в своих областях. Думаю, они просто самостоятельно выходили очень далеко за рамки обучения. А сколько бы их было, если бы обучение было другим.

Для сравнения там, где я училась в Германии было так:
- не было никаких билетов или заданий, которые можно было бы заранее зазубрить / подготовить / прорешать

- задания, их постановка, вид, содержание, под каким углом будет затронута тема и что за задачу тебе предложат решить - всегда были сюрпризом

- экзамены всегда письменные

- экзамены на время и времени давалось мало на каждое задание. То есть ты должен был на столько хорошо понимать, применять материал и логически думать, что за очень короткое время  должен был понять смысл и постановку задания и выдать решение.

- не возможно списать. Во время многочасового экзамена между рядами ходили несколько проверяющих и очень внимательно всех наблюдали. Кроме ручки, калькулятора, бутылки воды и шоколадки нельзя ничего брать на экзамен. Да и если бы и захотелось бы списать, мне жалко было времени на какие либо махинации.  В туалет никто не выходил, это вообще не принято и на это нет времени.

- экзамен анонимный, проверяющий не знает, кто написал экзамен. Оценки по номерам уже выставлял секретариат. К тому же поверяющие экзамен и те, кто преподавал предмет - это чаще всего разные люди.

- экзамен затрагивал абсолютно все разделы пройденного материала. То есть нельзя было вытянуть счастливый билет, остальное не выучить и получить пять. Нужно было знать 100% всех тем и по факту много чего изучать дополнительно.

- во время лекций все свободно высказывают своё мнение, идеи и мысли и это приветствуется и поддерживается

Обучение было не во всех аспектах, конечно, идеальное, но в целом все направленно на то, чтобы ты научился применять знания, решать задачи и проблемы, анализировать, креативно мыслить, выражать мнение, логически мыслить и иметь совсем другой уровень мышления. Во время обучения мне пришлось экстренно менять привычные шаблоны и учиться навыкам, которых у меня сроду не было. Уже через год обучения я поняла, что в русском государственном крупном вузе за 5 лет я получила гораздо меньше в плане мышления, чем за год в этом другом вузе. А ещё пришлось привыкать к тому, что можно было месяцами готовиться к экзамену и получить плохую оценку либо его не сдать. Это как раз к затронутой Юрием теме о слишком высокой оценке собственных умений и знаний.

Справедливости ради, это был факультет с очень высоким рейтингом по Германии и думаю, что далеко не везде так. Но вот этот опыт обучения там поселил в моей голове мысль, что в привычном нам обучении людям во многих аспектах сильно не додают, а самое главное - зачем-то натаскивают на зазубривание без понимания и умения применить.

[Yuri]

Я как человек прошедший ОГЭ, ЭГЕ могу объяснить, что там плохого.

Так Ваши тезисы сводятся как раз к тому, что сдать ЕГЭ слишком сложно, и с этим я согласен. Это действительно какой-то ад, бедные дети. Сдавать надо все сразу с 7-11 класс, а не только за последний год - это конечно же тяжело, по сравнению с тем, что было раньше. Когда раньше экзамен сводился к написанию годовой контрольной.

Но где тут дебилизация, которую так упорно ассоциируют с ЭГЭ, где тут дискредитация образования? Причем об этом говорят не только "патриоты" и оппозиционеры, но и вполне образованные и вменяемые люди, к мнению которых прислушиваются. Возник какой-то тренд, плюнуть в ЕГЭ и сделать его синонимам дебилизации, а отмена ЕГЭ как путь к независимости и процветанию. Я и сам где-то повелся на этот тренд, и может быть где-то даже допустил пару вульгарных высказываний насчет ЕГЭ. Но потом все же решил посмотреть задания и самому найти: где же там дебилизация? И ничего не нашел. Нормальные адекватные вопросы. Хотите проверьте: https://ege.sdamgia.ru/

В школе не готовят к ЭГЕ на должном уровне.

Так это проблема школы, а не ЕГЭ. Почему тогда на каждом шагу не кричат, что это школы у нас дебильные? А ЕГЭ просто высветил эту проблему

И у них изменили задания по ряду предметов. Были очень сложные химия, физика, информатика, английский и т.д. то есть дали варианты, не к котором они готовились, а уже варианты следующего года

Так это нормально. Оценивается понимание, а не заучивание. Их каждый год меняют. И почему так много предметов, разве ЕГЭ сдается не по двум?

Если ребенок не сдает ЕГЭ, он не получает аттестат.

Ну там же есть задания минимального уровня, ответив на них можно получить свою тройку в аттестат - этого достаточно. А зачем ему ставить больше, если он на больше не владеет?

Нагнетание предстоящих экзаменов, из-за которых дети впадают в депрессию. У нас в школе это началось с 7 класса. Под конец обучения, все дети,в массе, страдают нервными расстройствами, если у ребенка отсутствует здоровый пофигизм.

Ну опять же, причина здесь не в ЕГЭ, а в том что ребенок хочет получить высокую оценку, делающую его "выше" других, но у него это не получается. И обойти это за счет прилежания, общественной деятельности или умения "договориться" - на ЕГЭ ничем не поможет. Пятерки должны ставиться лучшим, и не может каждый желающий быть лучшим. ЕГЭ просто приоткрывает эту суровую действительность.

Минус ЕГЭ может быть только в том, что дети начинают понимать эту суровость слишком рано. А а традиционной школе было полно лазеек, и получить хорошую оценку мог любой, кто этого сильно хотел, за счет прилежания и разных "комсомольских" качеств. А действительность наступала уже при поступлении в вуз. Но сейчас все школьники уже знают, что такое секс, в теории и даже на практике, поэтому уже не дети и "к реальности" их можно считать уже готовыми

Кстати, привлечение репетиторов это стало своего рода "вкладом в прилежание". Овладеть предметом своими силами не получается, ну давайте наймем репетитора, возможно эта "жертва" как-то в итоге зачтется. И она засчитывается, но не так уж значительно, как этого ожидают.

[Бу-бу]

Немного шаг вправо, шаг влево и человек не в состоянии применить вызубренные знания.

Нет, это еще хуже, особенно, когда вы личность, вне системы. У Вас индивидуальные качества ярко выраженные. И к примеру, Вам важно понимать, а не зубрить, а там именно расчет на каменную жопу.

В старой системе обучения, что в школе, что в ВУЗах было тот же принцип.

Нет, там был другой принцип. Я помню старую школу, я в ней училась.)) Ты мог на сочинении, выразить свои смелые взгляды. И так как это проверяли в школе, зная твою инивидуальность, тебе поставили бы все равно хорошую оценку если ты раскрыл тему. Сейчас иначе. Определенное количество слов, и мысли твои не должны противоречить общим тезисам.
Добавлено: 13 Декабрь 2021, 23:10:11

Но где тут дебилизация, которую так упорно ассоциируют с ЭГЭ

Я не согласна по поводу дебилизации. Я вообще в восторге от этого поколения. Эти дети проходят ядерные реакции по физике уже в 8 классе. Другой момент, то что учителя не вкладываются в предмет. Не готовятся к предмету. Принцип такой "если будут сдавать экзамены, репетиторов возьмут". А тот кому не надо, будет бегать сдавать. Получают учителя, ну в наше школе, зп была от 100 тыс. А это не мало.)) И че им напрягаться?! Лавры все равно свои соберут, за счет расторопных родителей, которые возьмут репетиторов.

Так это нормально. Оценивается понимание, а не заучивание. Их каждый год меняют. И почему так много предметов, разве ЕГЭ сдается не по двум?

Нет. Это не нормально, в том то и дело. На определенный год, идут определенные задания. И по этим заданиям, все дети готовятся.

Так это проблема школы, а не ЕГЭ. Почему тогда на каждом шагу не кричат, что это школы у нас дебильные? А ЕГЭ просто высветил эту проблему

Палка о двух концах. Если бы не ЕГЭ таких бы не было проблем. За не сданные ЭГЕ, учителей увольняют. Хуже другое, когда чеченцы пишут русский язык на 100 баллов, а наши дети, в среднем на 70-80 баллов.

Ну там же есть задания минимального уровня, ответив на них можно получить свою тройку в аттестат - этого достаточно. А зачем ему ставить больше, если он на больше не владеет?

Юрий, нет. Не минимального уровня. Для получения аттестата ты обязан сдать два экзамена- база или профиль математики+русский. Но не готовясь с репетиторами, есть вероятность и это не сдать. Мало того, сейчас еще в феврале они пишут сочинение по русскому, если не написал, к экзамену не допускают.

причина здесь не в ЕГЭ, а в том что ребенок хочет получить высокую оценку, делающую его "выше" других, но у него это не получается.

Они к 11 классу уже ничего не хотят. Лишь бы их не трогали.

А хуже всего, что может быть в этом учебном году, что детей без прививок к ЭГЕ или ОГЭ не допустят. Я конечно не знаю, как бы я себя повела в этой ситуации, ну уж точно бы своего сына на укол бы не отправила.  и вот тут, опять мы возвращаемся к теме получения аттестатов. ТО что ЭГЕ напрямую зависит, получит ребенок итог по окончанию 11 классов или нет. Я помню случай, когда девочка заболела перед ОГЭ. Причем очень круто заболела. И ее мама даже обращалась в Мин. Образования, чтобы ребенку выдали аттестат по пробным экзаменам, потому что за 2 недели до сдачи ОГЭ ребенок оказался прикованный к кровати. И все...ребенок бе аттестата! 

[lawine]

А действительность наступала уже при поступлении в вуз.

Да ну.. разве она там наступала. Продолжение школы на мой взгляд и очень часто субъективность преподавателей. За прилежание только так можно было оценки получать. Часто зубрежка. А ещё списывать можно было, учить только частично по заранее известным билетам. А оценки или зачеты «автоматом», сниженные оценки за плохое посещение. И ещё были пару преподов по не профильным предметом, которые ставили зачеты за подарки. Думать почти не учили. Может, конечно, сейчас все изменилось, но лет 15 назад было так.

[Yuri]

Да ну.. разве она там наступала. Продолжение школы на мой взгляд

Ну я имею в виду вступительные в вуз экзамены, они в принципе подобны ЕГЭ. Или точнее, школьные ЕГЭ теперь сделали подобными экзаменам в вузы, и сдают их только те, кто собирается идти в вуз. Кому нужен просто аттестат, могут сдать базовый ЕГЭ. Т.е. просто перенесли вступительные экзамены в школы.

Ну а то, что в вузах продолжают также как в школе ставить оценки за прилежание - это понятно. Вуз набрал курс, и ему надо всех выпустить, отчислять им нет никакого интереса, кроме самых отъявленных разгильдяев. И поэтому в вуз главное попасть, а там уж как-нибудь.. Ну не знаю, что такого могли придумать в Германии, чтобы все было по-другому. Только если набирать, скажем, 200 студентов с прицелом, что только 50 из них получат дипломы. А по-другому как?

[lawine]

Ну не знаю, что такого могли придумать в Германии, чтобы все было по-другому. Только если набирать, скажем, 200 студентов с прицелом, что только 50 из них получат дипломы. А по-другому как?

Проводят первичный отбор по знаниям и способностям уже после начальной школы. Идут получать высшее образование не многие. И, конечно, это уже изначально делит людей на классы по умственных способностям и по желанию вкладывать энергию в учебу.

Четыре вида школы после начальной
1) Для учеников с умственными отклонениями 2) Для учеников со слабыми способностям. После окончания обычно идут на обучение рабочим профессиям типа продавцов, маляров. Поступить в ВУЗ с аттестатом только этой школы нельзя. 3) Для учеников со средними способностями. После окончания идут обычно потом на среднюю профессиональную подготовку - разнообразные клерки и сотрудники в страховании, банках, медицине, IT и всяких разных других областях. Поступить в ВУЗ с аттестатом только этой школы нельзя.
4) Для учеников с высокими умственными способностями и способностью сильно пахать на учебу. После окончания есть право поступить в институты и университеты.

После окончания школ для слабых и средних, а также после окончания среднего профессионального обучения есть возможности подняться на одну или две ступени выше по школьному рангу, если пройти специальные школьные программы дополнительного обучения и сдать экзамены по ним. То есть, есть возможность перейти из слабых в средние, а потом из средних в сильные. И получить право учиться в институте. А если дойти до самой высшей ступени, то в университете.

По окончании школы экзамен по типу ЕГЭ. Сложность экзамена в зависимости от типа школы.
Экзамен состоит из письменной и устной части. Письменная часть охватывает 3-4 предмета и устная насколько знаю только один. Устный сдаётся перед комиссией.
По окончанию школы получаешь один итоговый балл - если на нашу систему перевести - то, например 4,2. Этот балл на 50% состоит из оценок последнего класса школы (последний класс считается самый трудный, итоговые знания по пройденному материалу за всю школу), а на 50% из результата экзамена.

Потом с этим баллом подаёшь документы в ВУЗ и они уже смотрят возьмут тебя или нет. Самый главный критерий отбора - твой итоговый школьный балл. Но также твои внешкольные заслуги, практика на предприятиях, знание языков и прочее. На некоторых факультетах с большим конкурсом есть собеседование перед комиссией с вопросами по профилю. 

На технические, инженерные, компьютерные, математические специальности поступить обычно легко, зачисляют и с не высоким баллом. Так как желающих туда идти не так много :) Но учиться там смогут только самые умные и идут туда соответственно только самые умные. Если кого-то со стороны туда занесёт, то он быстро отсеется. Думаю, что на таких факультетах  так, что пришло 50 человек, а до финиша дошли 25.

Не знаю, хорошая эта система или нет, все таки очень сильно классифицирует общество и из этой классификации не просто вылезти. Но думаю свои плюсы есть. Нет продавцов с дипломом ВУЗа. Кто на что учился, то обычно и делает. Родители не торопятся отдавать ребёнка в школу для детей с высокими способностями, так как знают как там ему прийдется пахать. Дети не торопятся поступать на специальности, учебу на которых они не потянут. Оценки и твои знания имеют значение. Но я, конечно, не училась в школе и не могу сказать как там на самом деле внутри по сравнению с нашей.

Добавлено: 14 Декабрь 2021, 16:22:17

И поэтому в вуз главное попасть, а там уж как-нибудь..

А в Германии, кстати, наоборот говорят. Попасть обычно более или менее легко для тех, кто ранее заслужил себе такое право. А вот продержаться чаще всего не легко. Машина образования абсолютно бездушная и по большей части анонимная. Есть критерии и им нужно соответствовать. ВУЗу вообще все равно, наоборот, на мой взгляд, им нравится сортировать.
У меня в окружении есть не получившийся юрист, проучившийся на юриста 5 лет. И заваливший 2 раза последний очень сложный гос.экзамен не смотря на очень долгую и тщательную подготовку. Все его обучение приравнялось к нулю и кроме того, ему запрещено учиться на юриста. Ему пришлось заново начать и проходить образование в смежной специальности. Тут, если заваливаешь все попытки которые тебе даёт ВУЗ на сдачу экзамена, то тебе запрещено опять изучать эту же специальность по всей стране.

[Yuri]

Проводят первичный отбор по знаниям и способностям уже после начальной школы.

Я немного не о том. Ну вот поступил он в вуз, сдав нужные экзамены. Как добиться того, чтобы учеба в вузе не превратилась в болото, и экзамены не засчитывали за прилежание, за ведение конспекта, за заучивание? Там уже от "человеческого фактора" никуда не деться.

Вуз не может позволить себе отчислять каждый семестр 3-5 учеников, не прогульщиков и разгильдяев, а прилежных, кто все выполняет и посещает, старается, но не дотягивает. Ну погоняют и поставят, и студенты это прекрасно понимают. И факультету невыгодно таких отчислять, потому что с таким подходом к диплому курс может опустеть.

Но даже если допустить, что где-то действуют принципиально, и отчисляют всех, кто не вписался, то какую это создаст атмосферу. Вот был студент, сидел за соседней партой, все выполнял, бегал, старался, все его видят и знают. И тут его отчисляют, как будто все происходит на войне, был товарищ и больше его нет, потому что не сумел решить задачу. Никакой социальный эгрегор этого не приемлет, будут искать ходы и лазейки, и в конечном счете все сведется к компромиссу, что прилежные, но недотягивающие все равно будут учиться (и тянуть назад остальных).

В общем, это известная проблема образования (и не только) и административными методами ее нельзя полностью решить.

Четыре вида школы после начальной

Ну оно и в России так, только неофициально. Есть хорошие школы, а есть "так себе", внутри школы классы отличаются уровнем. Обычно в А собирают самых перспективных, а в остальные классы по остаточному принципу, а в Г всех неблагополучных (оно это не обязательно так, как директор решит).

Почему это неофициально - тоже понятно. Можно представить реакцию родителей, если бы они узнали, что их дите оформляют в неблагополучный класс, или школу. Но похоже с введением ЕГЭ эти тонкости сейчас быстро вскроются, баллы все покажут.

[lawine]

Вуз не может позволить себе отчислять каждый семестр 3-5 учеников, не прогульщиков и разгильдяев, а прилежных, кто все выполняет и посещает, старается, но не дотягивает. Ну погоняют и поставят, и студенты это прекрасно понимают. И факультету невыгодно таких отчислять, потому что с таким подходом к диплому курс может опустеть.

Да ну, там никто никого не гонял, всем вообще на тебя все равно было и большинство студентов преподаватели даже не знали. В моем учебном заведении также не было сообщества преподавателей на факультете в привычном понимании как в России, у которых преподавание в ВУЗе основная работа и которые совещались между собой кто прилежный а кто нет. Преподы по большей части преподавали как хобби помимо основной работы. То есть он собственник и руководитель, к примеру, компании по налоговому праву, и раз в неделю приезжает преподавать и потом сразу уезжает.
В группах постоянно кто-то уходил на другие специальности или в другие ВУЗы, приходил с прошлых годов, кто-то не выдерживал и уходил, кто-то решал на год или пол года выпасть из учебы и пожить в другой стране или поработать где-то. Кто-то наверное и из-за несдач вылетал, но я об этом не знала, так как знаешь только то, что сами студенты о себе рассказывали. Я начинала с одной группой заканчивала со сборной солянкой другой группы. В других вузах особенно университетах, вообще нет групп, студенты сами составляют себе расписание, нагрузку и количество предметов на год и постоянно на лекциях с разными людьми.

Даже не знаю как Вам объяснить, но на твоё прилежание или не прилежание всем было все равно. Экзамен то письменный и проверяющий даже не знает, кто его написал троечник или отличник. И проверяющие совершенно спокойно ставили плохие оценки или не сдачу, они вообще не в курсе были кто прилежный, а кто не прилежный. И зачёток нет, по которым препод мог посмотреть прилежный ты или нет. Я на некоторые лекции не ходила почти и потом писала экзамен. Кто там и как узнаёт прилежная я или нет? Один преподаватель вообще по сути мне запретил приходить на его лекцию, так как мой самый первый автобус приезжал в 7:30 к зданию учебного заведения, а его лекция тоже начиналась в 7:30. Он опоздавших не пускал. По сути он видел меня один раз, когда я просила сделать для меня исключение и он указал мне на дверь. Но экзамен я его писала на равных правах со всеми и оценивались только мои знания.

Добавлено: 14 Декабрь 2021, 21:15:30

за заучивание?

Ну да заучить можно было, но только так чтобы ты эту инфо понял и мог быстро применить, ну иначе не сдашь экзамен просто.
Добавлено: 14 Декабрь 2021, 21:20:21

Обычно в А собирают самых перспективных, а в остальные классы по остаточному принципу

Ну да может быть, я просто училась в школе, где был один класс и забыла про это. Но ведь из класса С человек тоже может пойти в универ, имея знания уровня С. Хотя с ЕГЭ это сделать теперь наверное сложнее. Ну а раньше были вступительные экзамены в большинстве случаев покупные.

[Хагал]

Детей пепегружают. Системы и нервная в том числе отказывается работать адекватно. Разум уходит в стадию капсуляции, как и частично сознание.

Планки истерии и намеренное гнобление.

Тест никогда не был показателем знаний и понимания темы.

Школа должна давать базис - первичные подключки внешних знаний и интеллекта.

ВУЗ должен дать базис проф. образования и научить учиться самому, те искать знания и подключки самому.

Но главная проблема ЕГЭ и иже - неадекватность, если бы ЕГЭ шёл по классам(7 - ЕГЭ по 7му, 8й - по 8му), то этих проблем бы не было. Так же это забирает целиком несколько лет жизни, но толком ничего взамен не даёт.

Племянник только начали готовиться и несколько нервных срывов, а один послать уже хочет все, хотя далеко не тупой.

[Yuri]

Тест никогда не был показателем знаний и понимания темы.

А что не так с тестами? Экзаменационный билет - это тест или нет? А контрольная работа. А список заданий в конце параграфа учебника? Тот же принцип в ЕГЭ, есть задача, на нее надо написать правильный ответ. Где тут "гнобление"?

Ну пусть, тесты это плохо, а что тогда хорошо? Какой формат проверки знаний Вы бы использовали. Ну вот допустим, Вам нужно проверить своего племянника, насколько хорошо он понимает школьный курс математики. Как Вы это будете проверять?

[illusion]

Извините, вставлю тут свои пять копеек. Вот раньше мы сдавали выпускные и вступительные экзамены. Это были задачи по математике, причём должен был быть расписан способ решения, это было обязательное требование. Даже черновик сдавали. Были сочинения, диктанты по русскому, разбор слов и правил. По английскому только тест был, но это был и не экзамен. А в школе по английскому были билеты, надо было говорить на определённую тему. Вот это все и нужно для понимания, человек шарит, или просто угадал ответ в тесте. Моё мнение, что тесты это профанация, и результат можно подтасовать. Как в случае с той Алисой, которая писала эти тесты, что-то там сдала. Но не верю я, что есть у неё необходимые знания. В общем, старая школа мне ближе.

[Хагал]

А что не так с тестами? Экзаменационный билет - это тест или нет? А контрольная работа. А список заданий в конце параграфа учебника? Тот же принцип в ЕГЭ, есть задача, на нее надо написать правильный ответ. Где тут "гнобление"?

Ну пусть, тесты это плохо, а что тогда хорошо? Какой формат проверки знаний Вы бы использовали. Ну вот допустим, Вам нужно проверить своего племянника, насколько хорошо он понимает школьный курс математики. Как Вы это будете проверять?

Тест ограничивает мысль. Это если совсем грубо.
Да, можно сравнить свой результат с вариантами и понять, верно или нет.
И вот тут нюанс - верный ответ не показывает понимание. Чтобы оценить понимание нужно отследить ход логики, решения, мысли.
Письменный экзамен проверяется и ходом решения и можно тупо запутаться в арифметике, но алгоритм будет верным. Тут прям пределы и тройные логарифмы вспомнились: расписыаешь верно, а на выходе бред. И переделка, что при проектировании нагрузок, что физхим раскладка тех процесса. А потом прозрение - забыл вот тут сократить, тк глаз замылился.

Так к чему я...

Раньше за верный ход, но неверный ответ срезали, но не выкидывали, тк человек понимает, но накосясил в вычисления, а их там вагон(матрицы те же).

Итого:
Тесты вбивают шаблонность и поиск ответа, который кто-то написал, не стимулируют искать свои ответы.
Взрослому на это плевать, а подросток сделает неверные выводы и понесёт концепцию шаблонность и не своих ответов по жизни.
Знакомо же, как многие преподы хотят услышать ответ теми словами, которыми они объясняли, а верный по смыслу ответ словами студента для них - неверно. Вот это и есть тест в сути - сам не думай, скажи, как я сказал и, как я хочу услышать.

А племянникам я дам задачу и скажу - решайте и рассказывайте как вы решаете, почему так и зачем. Объясните мне решение.
Смогут - знают и понимают.

[Yuri]

Тест ограничивает мысль. Это если совсем грубо.

Вот и Вы туда же: ограничивает, отупляет, ведет к деградации. А чтобы этого не было, лучше всего вообще отменить экзамены, и сразу с почестями переводить всех в вуз - это будет полная "свобода мысли"? Любой экзамен - это стресс. Нивелировать его можно только переведя его в игровую форму, и с этим проблемы как в старом, так и в новом формате.

Письменный экзамен проверяется и ходом решения и можно тупо запутаться в арифметике, но алгоритм будет верным.

Письменный экзамен состоял из 5-10 задач, которые оценивались по всем статьям, начиная от оформления, до недочетов, типа забыл поставить скобку, не указал единицу измерения. И тут еще можно поспорить, какой формат больше "ограничивает мысль". В ЕГЭ около 50 заданий, и они довольно неплохо подобраны так, чтобы проверить именно понимание. И если в +-1 задаче и проскочит какая-то нелепая ошибка, то это не будут так уж критично, как если бы задач было 5.

Задания обычно построены в стиле "напишите ответ", и не требуется выбирать правильный вариант. Выбор вариантов бывает в вопросах типа: увеличится, уменьшится, не изменится, или "выберете верное утверждение". Есть и задачи, на которые нужно написать пояснения. Так что называть это тестами будут не совсем правильно, скорее это письменный экзамен.

Вы бы сами отрыли и порешали какой-нибудь предмет ЕГЭ, а то по комментариям сразу видно, что задания Вы даже не смотрели. Я пока сам не посмотрел, тоже думал, что фигню придумали, все меняется только в худшую сторону. Но ничего плохого там не нашел. И уж тот кто будет решать задачи ЕГЭ, ничего плохого с ним не случится и он точно не превратиться в дебила, как об этом любят говорить. Может как раз такие вопросы и нужно задать Вашему племяннику, чтобы быстро понять, насколько хорошо он владеет предметом?

Ну и что бы там не говорили, экзамен - это конкуренция, где лучшие результаты должны получить лучшие. И основное требование к ЕГЭ - это не удобство сдачи, а чтобы условия для всех были одинаковые