Как легализуются вещи, которые не должны быть легализованы. Технология

[Escape The Fate]

Нашла интересную статью, кто хочет, может прочесть.
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.

"Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
____________________

Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам."

[Эль]

Хэх..
главное то, что светлые идеи мало кто стремится легализировать, на самом деле "разделяй и властвуй"
и пока фашисты разбираются с канибалами, те кто у власти дабы не потерять её придумывают новые идеи суть иллюзии,
для всех тех кто может оказать им сопротивление.
Ведь по большому счёту народ хочет хлеба и зрелищ! И чтоб удержать власть в своих руках на хлеб и зрелища они не поскупятся.

[Yuri]

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Ну да, все верно. Я как-то не заострял на этом внимание и считал, что это и так очевидно. Вокруг ЛЮБОЙ идеи можно расставить акценты так, что одна и та же идей в зависимости от желания манипулятора может стать черной или белой. И в последнее время такая манипуляция происходит на каждом шагу. Начиная от рекламы, и заканчивая политикой. В рассылке ближе всего это раскрывается в принципе эйфорического нуля. Как и механизм противодействия.

Человек может повестись на идеологическую манипуляцию только в одном случае. Когда у него нет "нуля" относительно которого он может измерить любую идею, либо этот "ноль" обозначается по наводке манипулятора. Эйфорический ноль выполняет функцию "якоря".. Мы даже рассматривали варианты как такие якоря можно создать, как один из вариантов - кастовый якорь.. Но можно поискать и другие варианты.. У кого-то якорем служит религия, у кого-то цель в жизни..

Изначально у человека есть два базовых "нуля" или якоря. Это выживание и продолжение рода. Они конфликтуют и между собой, т.е. есть много идей, которые хороши с точки зрения выживания, но плохи с позиции продолжения рода, или наоборот. Если взять гомосексуализм, то относительно продолжения рода, он всегда будет отрицательным, относительно выживания - нейтральным или положительным. Но стоит человеку подсунуть какой-то другой якорь, и он начнет считать, что гомосексуализм - это круто..

Ну в общем, это долгая тема. Возможно мы в рассылке ее еще рассмотрим, т.к. она прямиком упирается в "связи с эгрегорами" и этот момент как раз продолжает ее.

[Escape The Fate]

. Мы даже рассматривали варианты как такие якоря можно создать, как один из вариантов - кастовый якорь..

Да, про кастовый якорь был интересный выпуск. Но в современных условиях, на мой взгляд, все так перемешалось, что сложно определить кастовую структуру, и еще сложнее-отнести к ней некоего индивида. Вроде как есть одна большая каста "средний класс" и большинство людей с наименьшей или наибольшей натяжкой к нему относятся. А уже внутри среднего класса вообще все вверх дном может быть. К примеру, большой начальник может быть еще большим говном по жизни, может быть глупым, а жить будет лучше многих, более достойных и в плане интеллекта, и таланта, и способностей. Т.е. теоретически, вроде как, с его качествами, он должен быть среди касты каких-нибудь воров или сутенеров, а практически он-уважаемый человек, и попа отполирована поцелуями окружающих, как говорится :)

[Yuri]

Но в современных условиях, на мой взгляд, все так перемешалось, что сложно определить кастовую структуру, и еще сложнее-отнести к ней некоего индивида.

Да как раз тут все просто. Касты всего две. Типа элита и быдло. Ну а при этом вторая каста может внутри себя сколько угодно подразделяться на другие подкасты, но это все равно все быдло.. И с идентификацией тут не должно возникнуть никаких проблем.

[Escape The Fate]

Да как раз тут все просто. Касты всего две. Типа элита и быдло. Ну а при этом вторая каста может внутри себя сколько угодно подразделяться на другие подкасты, но это все равно все быдло.. И с идентификацией тут не должно возникнуть никаких проблем.

Типа мы все быдло?) Как-то так?))) Кто-то быдлее, а кто-то культурнее. А я бы про российскую "элиту" не сказала, что это-именно элита. Скорее многие на то еще быдло потянут. Конечно, моего мнения никто и не спрашивал, но все же. И тут получается только один критерий разделения-деньги? Верно?

[Yuri]

Типа мы все быдло?)

Ну вот это и есть кастовый якорь ) Представьте себе, что к Вам начали применять технологии, убеждающие, что черное - это белое, а Вы применили этот якорь. И вся технология пошла насмарку..

[ФЕСТ]

Ирония ситуации в том, что обратная технология объявления нелегальным по сути такая же ;). Суть явления несколько шире, культура определяет выживание группы в конкретных условиях, а условия меняются. Например промискуитет порождал конкуренцию между самцами за самок и разборки внутри группы, такая группа теряла боеспособность, легитимизация моногамии думаю выглядела чудовищно, но выживание усилилось и это прижилось.Табу инцеста наложено потому, что вырождалась группа. Легализовать можно многое, только за все нужно платить...Все, что не способствует выживанию умрет. Собственно описанная технология вшита на уровне биоса в группу, иначе она не могла бы приспосабливаться к меняющимся условиям.  Создание якоря и есть основная функция морали и религии, гениального в смысле выживания группы изобретения . Технологию кстати можно считать законченной с признанием церковью.

[Escape The Fate]

Ну вот это и есть кастовый якорь ) Представьте себе, что к Вам начали применять технологии, убеждающие, что черное - это белое, а Вы применили этот якорь. И вся технология пошла насмарку..

Хм, Юрий, это очень интересная тема, конечно же. Ну вот, к примеру, в Европе же убедили людей, применяя эту технологию, что геи-это хорошо, в Нидерландах уже и дальше пошли, утверждая, что педофилы-это тоже хорошо. Я видела, как студенты из европы реально озабочены вопросом своей ориентации, и у них на этой почве такие сдвиги в голове случаются, даже страшно делается. А в России последний гей-парад закончился тем, что десантники и нацисты начистили геям морковки, и все разошлись по домам. Наш народ довольно сложно будет убедить, что геи и педофилы-это очень продвинутое и классное движение. Хотя, есть и в России люди, которых в этом всеже убедили. На какой якорь опираться, чтобы манипуляции с полом не проходили? Якорь "я быдло" тут не очень поможет, по-моему :)
А вот еще скажите, раз разговор пошел дальше про "якоря" :), национальность-это тоже своего рода якорь? Идеи национальности в последнее время тоже активно размываются.
Если обществом, лишенным ориентиров проще управлять, почему размытие таких ориентиров идет так активно только в последнее время, ведь и раньше была элита, и было быдло... Но сейчас элита как будто обозлилась и ведет мозговой натиск с особой изощренностью.

[Yuri]

Якорь "я быдло" тут не очень поможет, по-моему 

Да вполне этот якорь работает особенно в России. Стоит только послушать европейцев о нас, какие мы не толерантные и грубые - настоящее быдло. Нам о ценностях демократии, а мы в ответ матом; нам об исключительности гомиков, за это вообще могут по морде дать. Все это работа якоря, который всяческие демократы и пытаются у нас выбить. Но не очень успешно. И пока этот якорь есть, никакого разгула гомосексуализма в России не будет.

А вот еще скажите, раз разговор пошел дальше про "якоря" , национальность-это тоже своего рода якорь? Идеи национальности в последнее время тоже активно размываются.
Если обществом, лишенным ориентиров проще управлять, почему размытие таких ориентиров идет так активно только в последнее время, ведь и раньше была элита, и было быдло... Но сейчас элита как будто обозлилась и ведет мозговой натиск с особой изощренностью.

Ну вот представьте себя в роли элиты :) Вы организовали эффективный  международный бизнес, обеспечили его рабочей силой, ну а удобнее это делать, если создать условия мигрантам. Но тут столкнулись с тем, что местным рабам это не понравилось, они что-то там лепечут о своей национальности и не хотят находиться рядом с чужими. Сильно бы Вас это беспокоило? Естественно, Вы бы стали говорить: толерантнее нужно быть, и терпимее, и демократичнее. Но сами будучи элитой Вы бы не жили в одном квартале с мигрантами, не слушали их песен, и вообще с ними бы почти не пересекались. А рабы, на то и рабы.. Т.е. тут опять все упирается в кастовую теорию..

[Escape The Fate]

Да вполне этот якорь работает особенно в России. Стоит только послушать европейцев о нас, какие мы не толерантные и грубые - настоящее быдло. Нам о ценностях демократии, а мы в ответ матом; нам об исключительности гомиков, за это вообще могут по морде дать.

Хаха) Насмешили :) Ну в таком контексте да, "я-быдло" можно повторять как мантру.

Т.е. тут опять все упирается в кастовую теорию..

Я бы даже назвала это не кастовой теорией. Это ближе к теории элит :) Потому что кастовое деление общества предполагает наличие хотя бы нескольких каст, т.е. однозначно более двух.Были жрецы, воины, работники и неприкасаемые. А то, о чем Вы говорите: "быдло и элита"-это целиком вписывается в теорию элит. И тут более стройная картина будет. Поясню. Простите, что много текста.
Кастовая теория кажется со стороны более справедливой что ли. К касте принадлежат люди, которые грубо говоря, этого достойны. И критерием принадлежности к касте может выступать уровень образованности,интеллекта,хотя бы рождение в благородной семье. Жрецы собирали, обрабатывали и передавали знания. Им нужен был интеллект, а он дан не всем. У воинов были честь, дух, достоинство, они служили обществу, защищая его. Нужна была хотя бы физическая сила, да и другие качества для того, чтобы не выпадать из касты воинов. Что воинов, что жрецов содержало общество, но эти две касты несли свои обязательства перед обществом.  В кастовых этнократиях каждый, независимо от положения в обществе, владел тем, что нельзя было отнять, – качествами, данными самой природой. К четвертой касте принадлежали отверженные в силу своих моральных и физических качеств не способные к самостоятельной жизни, но приспособленные лишь к социальному паразитизму. Рабы, нищие, проститутки, извращенцы и психически невменяемые-вся эта компания была на дне. А в современном мире складывается впечатление, что как раз низшая каста как-то подчинила себе все остальные и выбилась наверх, судя по нашей элите... Там ведь явно не самые вдохновляющие собой люди, и именно сверху они преподносят нам свои гнилые принципы и идеалы, выдавая их за благо. И именно они не несут никаких обязанностей перед обществом, скорее паразитируют.
В теории элит подобные критерии принадлежности к элите могут отсутствовать, такой подход "оценивает принадлежность к элите лишь по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием без жёсткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам" (с.)
Меня просто данный вопрос заинтересовал, я скину пару интересных статей, может быть, и Вам будет интересно их почитать :)

[Escape The Fate]

О теории элит в общих чертах:
"Всегда, во все времена обществом управляла "элита". Управлять - означает не только руководить хозяйственной деятельностью или войной. Но и формировать культурную парадигму, вкусы, принципы более или менее справедливых общественных отношений, и так далее.
Однако существует два принципа формирования "элиты" этакого самоназванного "жреческого" сословия:
1) Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.
2)Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием без жёсткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.
Воочию мы наблюдаем, что в современном обществе однозначно доминирует "Альтиметрический подход".  То есть, на самом деле, мы находимся в феодальном обществе.
В альтиметрическом элитаристском социуме у всех представителей "элиты" должна быть "статусная рента" и они должны быть огорожены от прихода в нее людей "со стороны". Неважно, талантливых или нет.
Феодализм держится на вотчинах и вассалах, у которых есть та самая "статусная рента" или доход. В современном виде это доступ к казне, ресурсам, попилу, стратегическим предприятиям или достаточно мощным СМИ, которые в состоянии прокормить вассала.
Однако, в случае, если "вотчины" перестанут давать необходимый доход "статусной ренты", тогда сначала начинается междоусобица и война, а потом, если процесс затягивается, феодальное общество превращается в рабовладельческое. То есть, эксплуатация холопов доходит до ручки, и они становятся рабами.
Иначе говоря: альтиметрическое элитное устройство - это феодализм в сытые времена и рабовладение в голодные.
Аксиологическое Элитное общество это или здоровое парламентское устройство (вече) + свободное, честное предпринимательство, или социум Сталинского типа. С принудительной ротацией кадров.
Переход от альтиметрического к аксиологическому обществу без потрясений невозможен. К тому же аксиологическое общество это система неустойчивая (шарик на горке) а альтиметрическое - это наоборот, устойчивая система (шарик в ямке)."

Немного об элите в России:
"Особо следует сказать о дискуссиях по проблемам элиты в нашей стране. В советской научной литературе термин "элита" впервые вводится во второй половине 50-х годов. Вводится, так сказать, через "черный ход", а именно — через разрешенный жанр "критики буржуазной социологии" (термин столь же нелепый, как "буржуазная физика" или "буржуазная биология").Иначе говоря, речь могла идти лишь об элитах в капиталистических странах, причем в негативном контексте. Известно, что в советское время элитологическая проблематика применительно к анализу социальных отношений в нашей стране была табуирована. Официальная идеология утверждала, что в СССР нет эксплуатации человека человеком, следовательно, нет и не может быть господствующего эксплуататорского класса, нет и не может быть элиты. Это было ложью: при советской власти существовала высшая социальная страта (а элиту можно рассматривать как высшую страту в системе социальной стратификации), выполнявшая управленческими функциями, обладавшая институциональными привилегиями, то есть всеми атрибутами элиты, пусть элиты весьма специфической. Как показал М. Джилас, особенность этой элиты, этого "нового класса" заключалась прежде всего в том, что эксплуатация им народных масс осуществлялась не посредством частной собственности на основные средства производства, а посредством коллективной собственности этого класса (причем в этой собственности находилось и само государство). И дихотомия элита—масса вполне "работала" при анализе социально-политической структуры так называемых "социалистических" стран. Не случайно цензура не допускала применения термина "элита" по отношению к странам, считавшимся социалистическими. Элитологический анализ правящих слоев социалистических стран проводился зарубежными советологами и политическими эмигрантами — А. Авторхановым, М. Джиласом, М. Восленским.
Любой господствующий класс идеологически оправдывает и обосновывает свое господство. Советская элита, этот "новый класс", пошла дальше, она, как отмечал Восленский, скрывала само свое существование, в советской идеологии этого класса не существовало. Считалось что в СССР были только два дружественных класса — рабочие и колхозники, а также прослойка интеллигенции. И особенно тщательно эта элита скрывала свои привилегии — спецраспределители, спецжилье, спецдачи, спецбольницы — все это было возведено в ранг государственной тайны.
Дискуссии об элите, о смене элит, об их качестве, о самом термине "элита" применительно к политическому руководству России, о том, является ли постсоветская элита сложившимся социальным слоем, или же она находится в начале своего формирования, широко развернулась в нашей стране в 90-е годы. Так, известный российский социолог Ж.Т. Тощенко решительно возражает против того, чтобы нынешних правителей России называли элитой. И в аргументах, подкрепляющих эту позицию, нет недостатка. Как можно называть элитой в ее истинном значении людей, чье правление привело к драматическому ухудшению жизни населения, к сокращении его численности? Тогда, может быть, это — образцы морали? Увы, это — одна из наиболее коррумпированных групп российского общества, члены которой думают более о собственном обогащении, чем о благосостоянии народа. В этом — главная причина отчуждения, существующего между народом и элитой.Свое "вхождение во власть" эти люди достаточно трезво рассматривают как временное и соответственно действуют как временщики, озабоченные прежде всего быстрым личным обогащением. Побыв во власти и выпав из нее, они оказываются обычно весьма богатыми людьми, крупными акционерами банков и корпораций, владельцами солидной недвижимости. Значительная часть их — бывшие партийные и комсомольские номенклатурщики, как правило, второго и третьего эшелонов, сумевшие использовать конъюнктуру, с легкостью поменявшие свои убеждения, часто это бывшие теневики, ныне легализовавшие себя, порой это люди с уголовным прошлым. Причем этим людям очень нравится, когда их называют "элитой". Это щекочет их самолюбие. Так правомерен ли по отношению к ним термин "элита"? Может быть, правильнее называть их правящей группой или кланом? Но тогда тот же подход следует применить и к политической элите других стран, также не отличающей высокой нравственностью. Не будет ли тогда этот спор спором о словах, спором терминологическим? Если в соответствии с этимологией термина элитой считать лучших, высокоморальных, то в их состав вряд ли вообще попадут политические деятели, во всяком случае, подавляющее большинство их."

[Escape The Fate]

Одна из интерпретаций теории элит:
"Первые современные классические концепции элит возникли в конце 19 в. - в начале 20 в. Они связаны с именами итальянских социологов и политологов В. Парето и Г. Моска. Вильфредо Парето исходил из того, что миром во все времена правила и должна править выбрана меньшинство самых способных и продуктивных людей - элита. "Нравится это некоторым теоретикам или нет, - писал он в трактате по общей социологии, - но человеческое общество неоднородно, и индивиды отличаются физически, морально и интеллектуально". Совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, действуют с высокими показателями в определенной сфере деятельности и составляют элиту. Парето сформулировал оригинальную теорию круговорота элит, которая объясняет, по его мнению, динамику социального развития. Суть этой теории заключается вот в чем: социальная система стремится к равновесию и в случае нарушения этого равновесия впоследствии пытается снова вернуться к ней; процесс колебания систем и постепенной "стабилизации" их образует социальный цикл; продолжительность цикла зависит от циркуляции элит. Элиты возникают из низших слоев общества и в процессе борьбы поднимаются на высшие ступени, там расцветают, а впоследствии вырождаются и исчезают. Этот круговорот элит Парето считает "универсальным законом истории". Ученый предлагает вариант классификации элит. Он разделяет их на две главные типы, которые последовательно сменяют друг друга. Первый тип - "львы", которым присущ крайний консерватизм, грубые "силовые" методы правления. Второй тип - это "лисы", мастера блефа и политических спекуляций. Каждая из этих элит имеет определенные преимущества на том или ином этапе общественного развития, которые с течением времени перестают отвечать потребностям общества.
А потому сохранение равновесия социальной системы требует постоянной замены одного вида элит на другой через изменения повторяющихся ситуаций. Общество, где преобладает элита "львов", - застойное, в то же время элита "лис" является динамичной. По Парето, механизм социального равновесия функционирует нормально, когда обеспечивается пропорциональное приток к элиты людей обеих ориентаций. Приостановлении такой циркуляции приводит к вырождению правящей элиты, к революционного разрушения системы, до появления новой элиты, состоящей преимущественно из "лис", которые впоследствии вырождаются в "львов" - сторонников деспотизма. Разделяя элиту согласно теории циркуляции на правящую и неправлячу, Парето рассматривает революцию лишь как борьбу и замену правящей элиты на потенциальную, которая только маскируется под защитников интересов народа, чтобы получить его поддержку, а на самом деле только обманывает его. Массы от смены элит в основном ничего не выиграют. Более того, новая правящая элита удалось со временем к еще более жестокой и более утонченной эксплуатации масс, чем ее предшественники."

[ФЕСТ]

Так мне никто и не возразит? отсутствие толерантности - это разве не работа предыдущей элиты?Так что от чего защищать? Вертикально структурированное общество с уровнями от элит до париев и тотальной нетерпимостью (кстати не только к геям), чем лучше горизонтально структурированного и толерантного. Геи просто неизбежное зло, толерантность к разводу почему-то в России очень прижилась, и сексуальная распущенность десантникам по вкусу...

[Escape The Fate]

Так мне никто и не возразит? отсутствие толерантности - это разве не работа предыдущей элиты?Так что от чего защищать?

Простите, но из Вашего поста мне вопрос не удалось выкристаллизовать. Проще говоря, я его не увидела, вопроса :) Что именно Вас интересует, сформулируйте поточнее.