Как легализуются вещи, которые не должны быть легализованы. Технология

[Joe]

Религия дает ложные надежды. Бросить камень в воду и молится о том чтобы он всплыл - очевидно абсурдно. Но молится о спасении своей души вроде как не очевидно. Хотя сами понятия "спасение" и "душа" крайне противоречивы и туманны.
Я бы не определял свою позицию как экстремальный материализм. Со стороны она представляется наверно циничной и утилитарной - типа мы все инфузории, только с развитой нервной системой. Но вывод из этого я делаю не пессимистический, а оптимистический - ну и ладно, будем "инфузориями", и не будем больше париться о смысле жизни, предназначении, долге, морали, идее бога и его заповедей. Не в смысле того, что их можно нарушать (можно конечно), а в смысле того, что они пустой хоровод бессмысленных понятий, побочный продукт борьбы за выживание в условиях меняющейся среды. И инструмент этой борьбы между "инфузориями".

Посмотрим, что можно сделать в роли человека как биологического обьекта, свободного от догм, или хотябы представляющего их природу и механизмы возникновения. Чем можно заняться, на что направить внимание.

[Алёна]

Понятно. Не буду спорить, потому что получится, как у Остапа с ксёндзами.
Один вопрос, кот. меня всегда интересует в разговорах с атеистами. Вот какая у Вас опора в жизни? Какой смысл?
Если все вокруг рушится вдруг (не дай Бог:), или постепенно (а оно ведь все и всегда рушится, только исподволь и незаметно) - в чем Вы находите силу? Точку опоры?

[Joe]

Это личный вопрос. Но я отвечу. Потому что Вы спросили напрямую об опоре в жизни. А понятие опоры близко к понятию Прибежища. Прибежище как раз и есть та "опора" к которой "прибегают" в случае трудных жизненных обстоятельств. Когда все разрушено, или рушится, семья, страна, здоровье, достаток, сама жизнь. Для меня лично это пример возможности достижения освобождения от этих страданий путем видения их причин, способ и обоснование этого, те кто помогают в этом словом и действием.

Вот например Юрий - тот кто помогает увидеть причины дискомфортных состояний во взаимоотношениях с другими людьми. Причем на достаточно глубоком уровне. Глубже чем обычный коучинг, психотренинг. Менее глубоко, чем философское понимание причин существования вообще отношений, но все равно очень эффективно, для понимания процесса хотябы на среднем уровне обобщения.

[Алёна]

Спасибо. Самый адекватный ответ из всех, кот. я когда-либо получала.
Из Вашего ответа стало так же более или менее понятно, почему многие называют буддизм религией без Бога. Никогда не могла вьехать, почему))
Искренне желаю Вам, чтобы такой подход к реальности оправдал себя в долгосрочной переспективе.

[ФЕСТ]

Религия как общественный механизм и вера разные вещи. В жизни присутствует неопределенность, и у каждого есть с ней столкновения.
Джо может мне показалось но то, что вы называете опорой Кастанеда называет рассудочностью
"Для того, чтобы сохранить проклассифицированный мир в неизменном виде (несмотря на непрерывно сотрясающие и изменяющие его волны энергии), человек прибегает к помощи рассудочности или cамопоглощённости. Рассудочный человек (при помощи намерения), создаёт вокруг себя твёрдую корку, препятствующую проходу энергии. Он делает "скептическое лицо". Он пожимает плечами. Он говорит, что это опять обман, чудес не бывает и рано или поздно всех разоблачат. Таким образом, он отражает удар неизвестного и оберегает свои убеждения. Такого человека можно сравнить с тем, кто сидит посреди бурного потока под стеклянным колпаком. Рассудочность может маскироваться под "трезвость", "твёрдость", "уравновешенность", "отрешённость". Но она разоблачает себя отсутствием восприимчивости и подавлением чувств. "

[Joe]

ФЕСТ, не могу Вас поддержать. Учение Кастанеды мною отвергнуто, как эзотерическое в худшем понимании этого. Слишком много тумана и неопределенности, метафор и поэтизма. К тому же в свете ставшими известными обстоятельствами его личной жизни, лично мне он теперь представляется мистификаторм, талантливым компилятором, просто художником слова и мысли, чем действительно тем за кого он себя выдавал. Какието отдельные куски может и могут быть для когото вдохновляющими (для меня - были), но в общем считаю, что он больше запутывает и уводит в сторону, чем освобождает и дает ясную картину происходящего.
Приведенный отрывок хорошо это иллюстрирует. Я думаю, что все както проще можно обьяснить, и особенности и тонкие нюансы восприятий - избыточная интерпритация мотивов поведения людей. Но это конечно лишь мое личное мнение.

[Алёна]

Скорее, не рассудочность, а своеобразная джняна-йога. К "стеклянному колпаку" такой подход может привести при отсутствии безупречности.

[Алёна]

Только о вере и есть смысл говорить, религия - опиум для народа 8)

[ФЕСТ]

талантливым компилятором, просто художником слова и мысли

Разве не все мы компиляторы? кастанеда для меня часть моей компиляции, также как например идеи Юрия, аналоги которым можно найти например у Гурджиева с его законом притяжения и законом отталкивания. Просто одно и тоже явление разные авторы называют по разному

[Joe]

Некоторые компиляции со временем перестают восприниматься. В свое время КК меня очень сильно воодушевлял, сейчас он мне представляется набором пустых напыщенных бессмысленных фраз. Но когото он по прежнему воодушевляет. Это не значит, что я перешел на некую более высшую степень, потомучто в развитии нет линейной шкалы, она трех мерная, а может и бесчисленно многомерная.
Глупо навязывать свою шкалу и свое понимание, но делится с другими своим пониманием - не глупо. Потомучто это может подтолкнуть к развитию.

[ФЕСТ]

Почему бессмысленными?  наиболее близкое слово к понятию смысл - это польза. Сравнивая различные мифы описывающие непознаваемое и сравнивая со своим опытом получаешь веру. В зависимости от того будет это вера в науку т.е. атеизм или вера в Зевса или в путь воина не суть важно, выбирая веру выбираешь судьбу, те. действия. Польза от сравнения различных систем позволяет оставаться относительно свободным. У Кастанеды есть понятие энергетический факт. Например для меня энергетический факт противофаза, и если например кто-то скажет, что это фантазия и поэзия потому как не доказано верой которая называется наукой, я буду руководствоваться не наукой. Но это не значит, что я не буду пользоваться наукой в тех частях где она превосходит того же Кастанеду.