Одна из поговорок гласит: не хлебом единым жив человек. Другая, известная как "римская формула управления" конкретизирует: хлеба и зрелищ - вот что необходимо дать массам, чтобы спокойно ими управлять. А если чего-то из этого не дать начинают возникать всякие "революционные ситуации" и пр.

Например СССР развалился, несмотря на то, что было достаточно "хлеба" - не хватало "зрелищ". Большинство зрелищ было минимизировано Сталиным и это было оправдано, потому что война подменяла собой потребности в зрелищах на много лет. А потом война закончилась, а никаких эмоциональных зрелищ взамен придумано не было. Чем это закончилось - все видели. Большинство советских граждан стали открыто проявлять недовольство "совком" в котором было мало зрелищ и восторгаться заграницей. Люди утоляли многолетний эмоциональный голод, и даже согласны были "затянуть пояса и подождать" пока Россия выйдет на тот же уровень "как заграницей" .  В результате в произошла "демократическая революция".. Римская формула не была соблюдена, и в результате мощнейшая мировая империя перестала существовать за такое короткое время, что даже противники были удивлены..

Потом римская формула была нарушена еще раз. В лихие 90-е годы, когда было очень много зрелищ, но мало "хлеба". Опять создалась революционная ситуация, и многие люди готовы были уже отказаться от западной свободы и снова вернуться в СССР.. На этот раз в немилость попали демократы-реформаторы: до распада СССР за них активно голосовали, а кое-кто был готов бросаться под танки. Сейчас этих "освободителей" мало кто воспринимает всерьез.

В настоящее время в России римская формула соблюдается в лучшем виде: и хлеб и зрелища присутствуют в достаточно оптимальной пропорции. А это и есть самая лучшая демократия, которую только можно придумать. Несмотря на все вопли правозащитников, отрабатывающих свои гранты, что в России мало зрелищ, в памяти остались зрелища, переходящие в цирк в 90-х годов и это мало кого теперь привлекает. Есть много определений демократии, я осмелюсь предложить еще одно. Демократия - это когда соотношения "хлеба и зрелищ" в стране не перегибает ни в одну из сторон.

То, что мы в прошлых выпусках рассматривали как физические и эмоциональные потребность - все это емко можно облачить в римскую формулу "хлеба и зрелищ". Понятно, что знания этой формулы дает только необходимое условие управления, но этого недостаточно чтобы сразу начать кем-то управлять. Для того, чтобы управлять другими людьми нужно в первую очередь иметь превосходство в энергетическом потенциале - этот вопрос мы рассмотрели в прошлом выпуске.

Но эмоциональные потребности (зрелища) нужны не только не только обывательским массам, а также самим управляющим. Только последним приходится обеспечивать себя эмоциями самостоятельно, а не потреблять готовый "эмоциональный корм" придуманный кем-то. Знание формулы: "хлеба и зрелищ" не освобождает от ее применимости к самому себе, точно также как повар не освобождается от чувства голода..

Неудовлетворение что физической, что эмоциональной потребности доставляет страдания. Причем "моральные" страдания нисколько не уступают голоду, болезням и другим физическим страданиям. Хотя о том какие страдания тяжелее - всегда было достаточно желающих поспорить. Например что хуже: перенести сильную боль, болезнь, травму, голод, или же неразделенную любовь, измену, клевету.. Забавно, что всегда найдутся желающие утверждать, что только какой-то один вид страданий существенен, а другой - это так - мелочевка, на которую можно не обращать внимание. Но не будет никакого противоречия в том, что оба эти вида страданий - существенны и ни один из них не лучше и не хуже другого..

Физические и эмоциональные потребности во многих процессах удовлетворяются параллельно и дополняют друг друга. Например, если мы пошли на охоту или рыбалку, то всегда получаем от этого какое-то эстетическое (эмоциональное) удовольствие, а также получаем саму добычу в качестве пищевого бонуса. Также и любой процесс нашей жизни, будь то знакомства, любовь, карьера - в каком-то приближении можно сравнить их с охотой или рыбалкой.. В одних случаях больше бывает эмоциональная составляющая, а пищевая - меньше; в других наоборот. Но в целом, в любом процессе нашей жизни присутствуют оба "ингредиента", пускай не всегда в желаемых и ожидаемых пропорциях, но тем не менее: если мы к чему-то стремимся, то что-то из этого получается..

В есть в стремлениях к хлебу и зрелищам и противоположные вектора. Причем их противоположность настолько глобальна и глубока, что принятие любой стороны становится практически идеологией, или даже религией, в общем чем-то таким ценным и святым, отклонение от которого считается кощунственным.. А когда у человека возникает две противоположных идеологии, каждая из которых диаметрально противоречит другой - это неизменно приводит к "раздвоению". Или другими словами - шизофрении. Легко видеть, что в этой "диалектической шизофрении" и состоит механизм выкачки энергии из любого человека путем манипуляции с помощью "хлеба и зрелищ".

Можно сказать, что у каждого человека имеется "ошейник", который позволяет направлять его в любую сторону по алгоритму "хлеба и зрелищ". И такой встроенный ошейник имеется у всех без исключения людей, даже тех, кто сам управляет. Конспирологи делают множество попыток, чтобы отыскать тех, в чьи руки идет поводок от этого ошейника; оптимисты верят, что никакого поводка нет, а ошейник предназначен исключительно для красоты. Мы же ну будем углубляться в конспирологию, и просто заметим, что раз этот "ошейник" есть, то всегда найдутся люди желающие за него ухватить. А наличие такого "ошейника" у нас - не запрещает нам пытаться тоже кого-то привязать на свой поводок. В результате получается "круговой цикл" в котором каждый стремится поиметь (в общем смысле) своих ближних, и при этом ухитриться сделать так, чтобы другие не поимели его..

Так выглядит картина в общем плане. Мы не будем сейчас углубляться в философию, и перейдем к примерам.


Самым важным приоритетом всех рациональных потребностей ("хлеба", крыши над головой, здоровья) - является стабильность. Проблемы этого плана хочется разрешить раз и навсегда, чтобы больше о них никогда не думать. Например, купить побольше продуктов, чтобы потом дольше не ходить в магазин. Если делаем ремонт в квартире, то хотим его сделать так, чтобы следующий ремонт не делать до конца жизни. Даже любовь мы хотим найти стабильную -"долгую и вечную", такую, чтобы какие бы поступки мы не совершали - нас бы все равно продолжали любить..

Совсем противоположны эмоциональные потребности. Для их реализации требуется полный антипод стабильности - дестабилизация. Чем сильней дестабилизация, тем "круче". Как в известной песне: "Перемен! Требуют наши сердца!". Ну или, говоря проще, любыми путями ищутся и находятся приключения на любые места. Так удовлетворяются эмоциональные потребности.

Например, покупая в магазине любую вещь, мы стараемся выбрать такую, которая бы обеспечивала стабильность. Чтобы вещью можно было бы пользоваться долгие годы, и она бы работала и НЕ обращала на себя внимание. С другой стороны мы хотим выбрать красивую и необычную вещь, чтобы она вызывала у нас приятные эмоции, создавала хорошее настроение и радовала. Т.е. постоянно обращала на себя внимание - наше, или окружающих людей.

Таким образом мы одновременно хотим получить от вещи совершенно разные и абсолютно противоположные качества. В идеале этого не происходит никогда и люди бывают вынуждены идти на компромиссы. Обычно покупая новую (особенно дорогую по цене вещь, например автомобиль, новая мебель, сотовый телефон) сначала удовлетворяются эмоциональные приоритеты, а потом когда все стабилизировалось и утряслось - вещь продолжает служить на рациональном уровне, обращая на себя минимум внимания и эмоций хозяина.

Даже при покупке вещей, если преобладает какой-то один аспект (эмоциональный или рациональный) это с большой вероятностью показывает, что что-то происходит не так, и интуиция дает предупредительные сигналы. Если мы слишком долго радуемся вновь приобретенной вещи, то есть большая вероятность того, что либо вещь выйдет из строя, либо какие-то обстоятельства помешают наслаждаться эмоциями дальше.

Об этом сейчас пишут во многих источниках и "руководствах по исполнению желаний": чтобы желание быстрее исполнилось, необходимо снизить "эмоциональный порог", который человек связывает с этим желанием. Именно этот "порог" в виде страстной надежды во многих случаях мешает человеку получить желаемое на рациональном уровне. Стоит снизить этот порог и желание может начать самым невероятным способом воплощаться. Правда без соответствующей "эмоциональной приправы" многие желания теряют свою привлекательность и ценность. Этим и объясняется феномен: мы часто получаем то, что сильно желали, но именно в том момент и в том виде, когда это меньше радует.

При этом не стоит забывать, что все романтические желания, если убрать с них "эмоциональную приправу" становятся совершенно "несъедобными". Ну например, какой смысл хотеть иметь виллу на побережье, если она не будет нисколько "подзаряжать" хозяина свежими романтическими эмоциями. Хотя романтики обычно с этим спорят и доказывают, что такая вилла им нужна по сугубо рациональным причинам (например их привлекает экология и чистый воздух, а романтика тут совсем ни при чем). Это напоминает ребенка, который хочет доказать родителям, что покупка новой видеокарты в компьютер позволит ему лучше овладеть математикой, а вовсе не игр ради все это затевается..

Когда мы влюбляемся - это в первую очередь эмоциональная потребность. Именно любовные эмоции делают отношения красивыми и привлекательными. И если человек сильно увлекся любовными эмоциями - это всегда сопровождается сложностями в практическом воплощении любовных желаний. Наверно все читатели видели этот механизм в действие.. Те, кто прошли все до конца и кому удалось воплотить свои любовные мечты в реальность, могли также заметить, что воплотились они именно в тот момент, когда этого меньше всего хотелось, или даже вовсе не хотелось, а все произошло "само собой"..

А бывает, что эмоциональное желание пропадает совсем, и это дает возможность начать воплощать любые любовные мечты в реальность. Но без "эмоциональной приправы" любые, даже самые фантастические любовные перспективы - теряют свою привлекательность. И мы с удивлением пытаемся понять: как такое могло случиться, что этот человек некоторое время назад был нужен больше всего на свете. Как только из любовных отношений выпадает эмоциональный фактор - они сразу теряют всю привлекательность. Вся любовь держится исключительно на эмоциях. Это тоже очевидно, если оценить поступки и логику влюбленных - ничего рационального мы там не найдем даже днем с огнем.

Таким образом, выбирая между эмоциональным и рациональным приоритетом, человек всегда ищет компромисс. Это еще одна интересная тема. Например чувство, когда нужно отказаться от каких то эмоциональных приятностей ради достижения цели - знакомо всем без исключения, это происходим с нами каждое утро, когда звонит будильник, а подниматься не хочется. Этот вид компромисса не вызывает ни у кого вопросов. Все понимают, что "не хочется но надо", как бы при этом не была ненавистна фраза "надо вставать" избежать этого "утреннего компромисса" не удалось еще никому - каким бы великим человек не был. Кроме утренних подъемов есть еще другие компромиссы, как здороваться, выслушивать собеседника, быть вежливым, когда эмоциональная часть предпочла бы вместо этого послать всех в грубой форме. Кстати, дипоматы и руководители более аскетичны в эмоциональном плане, чем типичный пьяный пролетариат, который говорит то, что думает, и при этом удивляется: почему же его никто не ценит и не уважает..

Но есть еще другой компромисс, когда эмоции накладывают на действие свою составляющую, от чего характер действия кардинально меняется. Возьмем для примера экзамен. Это очень незамысловатый в плане организации процесс, и ничего страшного в нем нет. Но в зависимости от того, сколько мы нагнали в себя эмоций и какого вида эти эмоции, экзамен может превратиться как в забавное развлечение, так и в страшную пытку. Под действием эмоций человек может совершать такие действия, которые совсем не предусмотрены форматом экзамена, а в некоторых случаях даже противоречат этому формату. Если без эмоций чтобы перейти с точки А в точку Б надо пройти по прямой, по необходимости огибая только самые неудобные препятствия. То когда вовлекаются эмоции, движение и точки А в Б превращается в замысловатые кружения по непонятным траекториям. И это еще хорошо, если точка Б вообще будет достигнута. Во многих случаях, человек ходит по кругу, но при этом считает, что направляется в току Б, а на самом деле крутится по кругу и нисколько к конечной точке не приближается. Потому что в интересах эмоциональной части входит как раз такое круговое движение, а достижение точки Б не входит в ее интересы. Компромиссом удовлетворяющем и эмоциональную и рациональную часть здесь будет спираль - движение по кругу с одновременным заходом на цель.

Легко видеть, что компромиссы всегда оставляют человека неудовлетворенным полученным результатом. (А это и есть тот самый "ошейник" за счет которого с каждого человека непрерывно снимается часть энергии). Даже если у нас все получилось хорошо, все равно остается частичная неудовлетворенность тем, что процесс можно было бы сделать либо более рационально, либо более "красиво" в эмоциональном плане. Обычно "усовершенствовать" одно можно только "урезав" другое. И в поисках этой "золотой середины" проходит вся жизнь..

Причем эта середина существует, но она не золотая, а простая. Т.е. можно привести эмоциональную и рациональную часть к какому-то компромиссу и временно и как-нибудь решить любую проблему. Но нельзя решить ее идеально, и нельзя сделать это раз и навсегда. Поэтому набор проблем и их решений никогда не исчерпывается, хотя сами проблемы в своей основе не меняются с начала мира. Это чем-то напоминает шахматы, где фигур всего 6, а вариантов как ими можно сыграть можно принять за бесконечное число (хотя оно, если честно, все-таки конечное). То же самое в картах, только там "фигур" больше.

Этот же механизм обеспечивает "уникальность" каждой отдельной проблемы: то решение, которое подошло кому-то в большинстве случаев не подойдет нам по эмоциональным причинам. Каждый человек стремится отыскать "свое" решение, хотя его неоптимальность бывает настолько очевидна, что даже сам он об этом догадывается. Это то, что мы называли "приоритетом собственных ошибок" - работающая в нас программа, которую невозможно обойти. Пока человек не набьет свои шишки, никакой пользу от того, что ему кто-то все расскажет - он не получит. С другой стороны этот механизм защищает человека от "ложных теорий". Если бы его не было, человечество давно превратилось бы в большую зомбированную секту, которая беспрепятственно впитывает все, что кто-то рассказывает. А желающие "научить" всегда бы нашлись. Посмотрите на рекламу: каждый рекламный ролик стремится нас чему-то "научить", и представьте что было бы, если бы не было механизма "приоритета собственных ошибок"..

Единственный момент, когда середина становится почти золотой, и энергия не теряется бесследно - во время романа, приводящего к появлению детей. Хотя воплощенная в детей энергия не утекает в неизвестном направлении, но тем не менее она не принадлежит самим участником процесса. Утешением тут может служить лишь то, что ребенка в каком-то приближении можно считать своей собственностью, а следовательно наша энергия остается с нами. Но опыт показывает, что это является лишь утешением, и энергия воплощенная в детей, все равно будет потеряна, как собственность родителей.. Влюбленные освобождаются от двойственности, сопровождающей их всю жизнь, но лишь для того, чтобы выполнить другую задачу - обеспечить продолжение рода. Насколько проблема продолжения рода действительно важна для человека на уровне Эго - еще один важный вопрос, на который по всей вероятности ответ будет отрицательным. Действительно ли для человека так важно, чтобы после его смерти продолжали жить его дети? По моему после смерти ему это будет безразлично..

Если роман не приводит к появлению детей - это уже компромисс, когда каждый партнер жертвует чем-то одним, чтобы получить что-то другое. Например в гражданском браке можно спокойно жить для себя, но при этом в качестве нагрузки необходимо периодически терпеть причуды партнера, предохраняться при сексе, ревновать и сомневаться. Получается та же самая середина, только она не золотая, а простая. Утечки энергии при этом происходят точно также, как и в любом бытовом процессе, где присутствует эмоционально-рациональная двойственность.

Другой пример любовного "компромисса" - неразделенная любовь. Невоплощенная в отношения энергия обычно реализуется в творчество, "подвиги", авантюры или даже работу. Какая-то ее часть может принести рациональную пользу. Но эмоциональная часть при этом остается неудовлетворенной, и с этим ничего нельзя сделать. Осознанное перенаправление невоплощенной любовной энергии в любой рациональный процесс - лежит в основе техники растождествления. Эта техника позволяет решить любовную проблему, но "романтического счастья" не приносит..

Получилась картина в виде сюжета "Матрицы", когда определенные силы используют человека, выкачивая с него энергию, и с этим ничего нельзя поделать. Только вариант предлагаемый в фильме "Матрица", где проблема решается обычным для американских фильмов образом: негодяи устраняются с помощью стрельбы и мордобоя - в большинстве случаев бывает неприемлем..

Но с другой стороны, наш мир не так уж плох, чтобы страдать по этому поводу. В нем присутствует двойственность и нет ничего такого, что бы нас могло полностью и идеально удовлетворить. Но при этом можно добиться чего угодно - не идеально, без соответствующей эмоциональной отдачи, или наоборот испытать любые самые уникальные эмоции, чувства и переживания, не получив при этом никакой рациональной пользы. Можно попытаться объединить первое со вторым, тогда получится "коктейль" типа "ни рыба, ни мясо", но в качестве локального продукта потребления этот коктейль может нам вполне подойти. То, что приходится постоянно отдавать в неизвестном направлении свою энергию - это тоже не сильно обременяет. Это можно сравнить с налогами в цивилизованной стране: "заплати налоги и живи спокойно". Да и налоги эти на уровне человеческого эгрегора являются вполне либеральными, и никогда не ставят человека в безвыходные ситуации. В безвыходные ситуации человека могут поставить другие люди и общественные структуры: банки, правосудие, мошенники, бандиты и т.д. Но не сама среда жизни (мир), в которой человек находится. И этот мир не является таким жутким, как в фильме "Матрица", в нем много интересного и красивого и вполне можно жить. Для этого только нужно всегда делать поправку на двойственность и не пытаться взять от мира то, что он в принципе не может дать: одновременное удовлетворение рациональной и эмоциональной части - "хлеба" и зрелищ в полном объеме. И под "хлебом" я здесь подразумеваю не только еду, а рациональные удобства в общем смысле

Я не случайно привел в пример римскую формулу управления. Народ всегда хочет получить хлеба и зрелищ: одновременно и много, и сам народ не в состоянии контролировать этот баланс - это делает за него правитель. Народ естественно многим недоволен и всегда хочет больше, но перед правителем и не стоит задача угодить всему населению и стать идеальным правителем. Тем не менее свою задачу он выполняет и управляет массами. А если бы этот правитель был романтиком, стремился быть идеальным и угождать всем без исключения, то он бы совсем ничем не управлял, а просто развел бы в стране бардак..

Точно также человек управляет двумя своими "Я" - рациональным и эмоциональным. Одно хочет хлеба, второе зрелищ. Одни люди стремятся угодить обеим сущностям, и в итоге теряют над ними контроль, другие тиранят одну из сущностей, а другая у них в любимцах. Наконец третьи грамотно могут управлять обеими сущностями, и все у них оказывается под контролем, как у грамотного царя.

Понятно, что если человек не может управлять своими сущностями, то на других людей, особенно если у этих людей адекватный "царь в голове", он тем более не может повлиять. И наоборот, сущности романтика будут искать себе "хорошего царя" на стороне. Толи это будет заботливый правитель, толи принц на белом коне, толи ангел-хранитель или даже сам Бог, который ходит следом и решает все проблемы и пр. романтические бредни. Но когда романтик действительно встречает человека "с царем в голове" его сущности (обычно это бывает эмоциональная сущность) влюбляются в этого человека. Это и есть одержимая романтическая любовь, сопровождающаяся чувством собственной неполноценности и внутренней неудовлетворенностью, нередко с суицидальным уклоном. Это связано с тем, что сущности не могут в течение жизни поменять своего "царя" и вынуждены жить там где живут.

Это похоже на то, как многие люди перед развалом СССР негодовали: ну почему они родились в этом "совке", а не в нормальной свободной стране где-то в Западной Европе. Но переродиться заново у них не было возможности.. И когда СССР начал распадаться, эти люди с энтузиазмом забивали гвозди в крышку гроба страны.. Точно также и сущности могут поступить с человеком, который не может их координировать. В "Ромео и Джульетта" как раз описан такой вариант..

На этом закончим приводить параллели управления государством и индивидуальной человеческой организацией, потому что делать это можно без конца, а выпуск уже перегружен информацией. Поэтому кто желает и кому эта тема интересна, может продолжить самостоятельно, или поднять интересующую тему на форуме.


Подведем итог.

Потребности человека имеют два приоритета: рациональный (пишевой, материальный) и эмоциональный (духовный). Более просто это можно представить с помощью формулы "хлеба и зрелищ".. Эта формула одинаково актуально как для отдельной личности, так и для эгрегорных структур. Например в государстве это проявляется как взаимодействие рабочих и интеллигенции; власти и народа. В семье: как взаимодействие мужчины и женщины...

Несмотря на диалектическую противоположность, эти два вида потребностей могут удовлетворяться одними и теми же способами. Например, можно читать книгу потому что это необходимо для работы, а можно читать эту же книгу для развлечения и интереса. Действие при этом будет одинаково, результаты - совершенно разные. Такое видимое сходство может даже послужить поводом для объединения людей стремящимся к удовлетворению противоположных потребностей, и на каком-то начальном этапе они могут действительно помогать друг другу. Но потом расхождения интересов становится очевидным, что приводит к глубоким разочарованиям. Чем глубже между ними возникли отношения, тем сильнее будет разочарование..

Типичным примером такого союза, объединенного разными интересами является роман между мужчиной и женщиной. Каждый из них стремится удовлетворить противоположную (противофазную) потребность. И доверительный союз, когда партнеры раскрывают друг другу все свои откровения и надеются при этом на понимание - неизменно приводит к романтическому конфликту.

Аналогичным примером может служить "откровение", которое правитель проявляет перед народом во время встреч, которые демонстрируют по телевизору. Понятно, что настоящего откровения правитель себе позволить не может, и он никогда не будет рассказывать людям о своих настоящих проблемах и жаловаться. Зато люди за счет противофазы стремятся излить правителю как можно больше жалоб. Обе стороны делают вид, что доверяют друг другу и решают одну задачу. На самом деле их задачи противоположны. И если бы народ общался с правителем откровенно и продолжительное время - это неизменно привело бы к конфликту между ними.

Важно отметить, что конфликт присутствует сразу, при первой встрече, знакомстве или даже взгляде. А вовсе не случается внезапно, как гроза. Просто сначала конфликт имеет форму "заигрывания" и не воспринимается как конфликт. Можно привести в пример спортивных болельщиков, которые "болеют" за разные команды. Конфликт между ними присутствует сразу, и хотят они противоположного. Но перед матчем их любимых команд, такой конфликт доставляет им даже удовольствие. Но потом когда накалились страсти в игре их команд, болельщики могут даже подраться между собой. И было бы неверно утверждать, что причиной конфликта стала игра. Нет, конфликт был до игры.

То же самое происходит в отношениях между мужчиной и женщиной. Они сразу носят "оппозиционный" характер, но первое время это проявляется как "заигрывание". А потом, когда страсти начинают накаляться, у кого-то из партнера первым сдают нервы и конфликт переходит в активную фазу, а отношения становятся откровенно противофазными. Это мы обсуждали в рассылке раньше..

И самое главное. Свести противоположные потребности к некому идеальному компромиссу - невозможно. Можно только пожертвовать чем-то одним, ради стабилизации другого. Это тоже уже было представлено в  рассылке как принцип эйфорического нуля и маятниковая модель. Логично, что маятник не может одновременно находиться в двух амплитудных позициях. Как бы этого не хотелось романтикам - для этого маятнику пришлось бы просто разовраться на две части..

Но и в таком раскладе можно жить, ставить задачи и успешно их решать. Единственное, что при этом нужно учитывать: результаты никогда не будут идеально нас удовлетворять. И романтический подход в этой реальности - совершенно неприемлем. Но никакая сила не может заставить человека "не быть романтиком" и не пытаться достичь идеального результата, но неизменное платой за эти попытки будут неизменные страдания.. Все это уже описывалось в ранних рассылках, здесь мы просто повторяем.

И если "маятниковая" динамика рациональных потребностей для большинства людей понятна, предсказуема и даже прогнозируема, и мы только ей пользуемся для описания мира и реальности. Например: "пришел, увидел, победил", или наоборот "не заметил, уступил, ушел" - все это чисто рациональные критерии, исходя из которых мы делаем свои выводы о себе и других людях. Эмоциональная часть при этом всегда остается за кадром, хотя именно она во многих случаях оказывает определяющее влияние.

Это влияние мы рассмотрим в следующем выпуске. Здесь еще раз отметим, что главным приоритетом всех эмоциональных потребностей является дестабилизация. В отличие от всего рационального, где во главу угла ставится стабильность. И с этого мы начнем следующий выпуск.

You have no rights to post comments