На протяжении последних выпусков мы рассматривали взаимоотношения как процесс, в результате которого каждый из участников стремится удовлетворить какую-то часть своих эмоциональных потребностей. Если посмотреть на любые взаимоотношения с этой точки зрения, то суть взаимоотношений окажется очень простой и прозрачной, можно даже сказать - примитивной. Будь это сложные и непредсказуемые на первый взгляд отношения влюбленных, или праздные судачества дворовых старушек, перемывающим кости всем своим соседям, или общение в мужской среде, где каждый участник стремится продемонстрировать свои достоинства, причем такие выяснения могут происходить как в мирной, так и в агрессивной форме.. Ну или женское общение, где каждая подруга стремится поделиться достоинствами или наоборот проблемами своих поклонников, мужей, детей.. Все эти и подобные взаимоотношения не содержат ничего иного кроме попытки удовлетворить определенные эмоциональные потребности. При этом сами потребности могут различаться по приоритету и значимости. Например, потребности связанные с продолжением рода бывают очень важными, и "осечка" в этом вопросе бывает чревата сильными потрясениями , а от потребностей удовлетворяемых с помощью пустой болтовни, при желании можно отказаться без особого сожаления. Но в целом механизм удовлетворения потребностей во всех этих случаях оказывается одним и тем же.

Потребности разных людей и способы их реализации могут сильно отличаться, и также изменяться со временем. Это и делает всех людей немного разными и непохожими на других. Но когда люди объединяются в социум, то потребности разных людей накладываются друг на друга и создают единое эмоциональное поле. В отличие от эмоциональных потребностей отдельного человека, это общее поле является почти что константой. Чтобы в этом "общем поле потребностей" произошли какие-то изменения, для этого необходимо, чтобы изменения потребностей произошли у значительной части социума. А "случайно" этого произойти никогда не может..

Поэтому каждый человек, который стремится удовлетворить свои личные эмоциональные потребности всегда взаимодействует с этим "общем полем среды". И результат этого взаимодействия во многих случаях оказывается наглядным и предсказуемым. Например, если мы увидели человека, который с твердой целенаправленностью стремится к карьерному росту, то можем быть почти уверены, что рано или поздно он добьется желаемого результата, возможно, совершив ряд ошибок и набив множество "шишек", годом раньше, или годом позже, но эти детали даже не так важны, как сама тенденция. Или наоборот, только посмотрев на другого человека, мы можем почти точно сказать, что карьерный рост ему не светит ни при каких обстоятельствах, даже если эти обстоятельства случайным образом совпадут в благоприятную для этого последовательность.. И результат взаимодействия эмоциональных потребностей с так называемым "полем среды", мы назвали "руслом судьбы", и этой теме было посвящено несколько выпусков.

И, наконец, третий момент, заключающийся в том, что эмоциональные потребности человека удовлетворяются вовсе не по самой "короткой траектории", а наоборот - по самой трудной и энергозатратной. Если что-то дается человеку очень легко - его эмоциональные потребности при этом не удовлетворяются, и у него возникает ощущение, что что-то было сделано "неправильно", он пытается все переделать "лучше чем было", и в результате теряет то, что есть. Есть еще поговорка: "что легко пришло, должно легко уйти", которая очень применима к деньгам и не только к ним.. Данное условие мы назвали "механизмом жертвы" и в самых последних выпусках рассылки рассматривали данный механизм более подробно..

Если объединить эти три момента: эмоциональные потребности, "русло судьбы" и "механизм жертвы", мы получаем достаточно сильную мировоззренческую концепцию, способную дать ответы почти на любые "жизненные" вопросы, возникающие как в сфере личных отношениях, взаимоотношений с окружающими, до религиозных и философских вопросов. Пусть это будет немного нескромно, но подобных мировоззренческих концепций существует очень немного, и они никогда не бывают массовыми и популярными в широких кругах. Например, концепция любой религии вроде и дает ответы на какие-то проблемные для человека вопросы, но скажем честно, что любая религия всегда противоречит логике и здравому смыслу. Как бы в противовес религии существует научная концепция, где с логикой и здравым смыслом все в порядке, но наука не может дать ответы на те вопросы которые интересуют человека по-настоящему. А по настоящему любого человека интересуют взаимоотношения, и в этом вопросе ни наука ни религия не могут дать сколько-нибудь удовлетворительного ответа.

Вообще всевозможных мировоззренческих концепций существует очень много, особенно в настоящее время, от откровенно глупых и ненаучных до заумных эзотерических теорий. Не следует думать, что если это называется концепцией, она должна быть обязательно "умной" и всеохватывающей. Можно вообще сказать какую-то глупость, типа того, что земля держится на 3-х китах, и это тоже будет мировоззренческой концепцией. Посмотрите на то, что на полном серьезе предлагают в качестве базовой концепции религии, не очень-то и сильно их концепции отличаются от "теории трех китов", и миллиарды людей с удовольствием их принимают даже не пытаясь как-то проверить.

Почему так происходит? Дело в том, что мировоззренческие концепции нужны человеку только для того, чтобы давать описание тех процессов и ситуаций, которые могут доставлять человеку страдание. А будет ли это описание правильным или откровенным враньем, умным или глупым - не так важно (для чего нужно такое "описание" и как оно работает мы рассмотрим чуть ниже). А какие ситуации доставляют человека самые сильные страдания? Разумеется, это ситуации, связанные с взаимоотношениями. Точнее не совсем так. Страдания доставляют не сами взаимоотношения, а ситуации, в которых мы не имеем возможности удовлетворить свои эмоциональные потребности. А удовлетворить эти потребности мы можем только путем взаимоотношений с другими людьми. Таким образом, все в конечном счете упирается во взаимоотношения..

Казалось бы, усвоив эту не сильно хитрую закономерность, все концепции должны строиться именно вокруг взаимоотношений и стремиться максимально охватить именно эту сферу жизни. Но не тут-то было! Такое впечатление, что на эту сферу было наложено табу. Люди создают разные концепции о происхождении человечества и смысле жизни, или изучая структуру атома или далекие галактики. Другие ищут "тайные знания" в эзотерике и философии, искренне при этом веря, что стоит только найти недостающее "звено цепи" и все в жизни сразу измениться. Интересно каким образом? Ведь чтобы эти изменения произошли, их должны "принять", поддержать, или как минимум не чинить этому препятствия окружающие - так не проще ли сразу начать "изменения" с отношений с окружающими, и искать "тайные знания" именно в этой сфере, а не "в иных измерениях".. И ведь эти люди действительно верят, что все что они делают - при определенных условиях может принести им счастье, получат они нужные знания, прочитав нужную книжку, или записавшись на "духовные курсы" к какому-нибудь шарлатану, после чего выйдут на улицу, и все окружающие сразу начнут их уважать.. Смешно..

Отдельным пунктом следует отметить деньги, потому что очень много людей искренне верят, что деньги - это единственный элемент, который им нужен в жизни для обретения "полного счастья". И такие люди становятся похожими на тех же "эзотериков", с тем лишь отличием, что эзотерики ищут "тайные пути" обретения знания, а эти - тайные пути обретения денег. А то, что наличие денег напрямую зависит от отношений с другими людьми, и чтобы получать много денег, надо добиться того, чтобы другие люди регулярно отдавали им свои деньги - эта простая мысль приходит в голову далеко не всем "искателям".

Таким образом, все проблемы связанные "со счастьем" оказываются напрямую зависимы от взаимоотношений с другими людьми. И наоборот, почти все неудачи, огорчения и страдания обусловлены в первую очередь негативными моментами взаимоотношений. В жизни могут произойти какие-то объективные и независимые от других людей неприятные стечения обстоятельств и неудачи, но сами по себе он не доставляют человеку сильно больших страданий, а страдать при этом заставляет только одна проблема: как данное происшествие может повлиять на отношения с окружающими, что они подумают, и как станут после этого относиться. И наоборот, удачные стечения обстоятельств и везение тоже не доставят человеку радости, если у него при этом будет отсутствовать возможность обернуть эту ситуацию для изменения отношений с окружающими (похвалиться, продемонстрировать свои умения, получить уважение, признание..) Вся борьба за лучшее упирается во взаимоотношения, и только в них.

В этом и состоит уникальность концепции представленной в рассылке. Мы, по крайней мере, пытаемся рассматривать взаимоотношения как "корень" всех существующих как проблем и страданий, так и удовольствий и наслаждений, отбросив все лишнее. Нет никакого смысла искать "смысл жизни", поскольку этот смысл нужен нам только для того, чтобы "найдя" его заслужить лучшее отношение других людей. Нет смысла стремиться к "духовному росту", поскольку этот "рост" нам нужен только ради того, чтобы его заметили и оценили окружающие. Нет смысла искать ответы в религии, поскольку никакая религия не научит нас полноценно удовлетворять свои эмоциональные потребности, а все остальное не нужно уже нам.. И какую бы другую концепцию мы не взяли, она всегда будет направлять нас в ненужном нам направлении. Конечно, не все так мрачно, и в любой концепции можно "попутно" найти что-то полезное, и может даже это когда-то пригодиться. Просто следует помнить, все ценности и цели, которые предлагают такие концепции - всегда второстепенны, и они никогда не могут быть главными - теми что действительно необходимы нашему Эго..

То, что все концепции ведут нас "обходным путем" - это не ошибка и не злой умысел их создателей (впрочем и это тоже в немалой степени имеет место быть, но не всегда). Кроме этого на уровне мироздания присутствует определенная "защита", не позволяющая людям в обычном состоянии сознания обнаруживать, что корень всех проблем (как и наслаждений) - обусловлен эмоциональными потребностями. Кого интересуют подробности "защиты", то устроена она по принципу табу, а вовсе не "замка", т.е. обойти ее при желании может кто угодно, только желание такое редко у кого возникает, поскольку сами желания формируются этим "защищенным механизмом".. В результате люди оказываются вынуждены решать свои проблемы "обходным путем", двигаясь при этом "кругами" за своими внезапно возникающими желаниями, подобно ослику с привязанной впереди морковкой, выполняя при этом какие-то чужие задачи.

И если проникнуть "за кулису" этого механизма и посмотреть на его работу - возможно, и это даже не запрещено, то вмешаться в этот процесс и что-то изменить в нем по своему усмотрению - не представляется возможным. Именно поэтому нет, и, наверное, никогда не будет техник, позволяющих какими-то простыми и легкими действиями изменить всю структуру взаимоотношений с окружающими, и если такого результата можно добиться, то только "обходными путями", не нарушая существующих законов взаимоотношений. И это в общем-то логично, и в какой-то мере "правильно", поскольку нарушение в работе этого механизма в самом прямом смысле приведет к концу света. Представьте сами, что было бы, если у каждого человека появилась возможность удовлетворять все свои эмоциональные потребности быстро и самым коротким путем, "не ходя кругами" и не тратя на это энергию.. Во что превратился бы тогда этот мир, и в чем состояла бы форма существования в таком мире?

И поэтому единственный вариант, который остается у нас в этом случае - это составить описание в виде концепции. И собственно это все. Причем заранее зная, что овладение данной концепцией не даст нам каких то сенсационных и "волшебных" результатов. Эмоциональные потребности также будут навязчиво напоминать о себе и требовать скорейшего удовлетворения, и мы всегда будем стремиться это удовлетворение получить, пользуясь очередным "обходными путями". Обиды на окружающих, если те отнеслись у нам не достаточно внимательно - тоже останутся. Также останется чувство зависти, когда мы заметим, что кто-то другой имеет что-то, чего у нас нет, но нам бы этого очень хотелось иметь. Увы, знание и понимание данного механизма не освобождает нас от его действия. Более того, овладение данной концепцией не даст нам никаких преимуществ перед другими людьми, которые ничего этого не знают, и не хотят знать. Кроме одного преимущества, которое мы рассмотрим во второй части выпуска, и собственно, именно к этой теме я и собирался подойти..


Для начала вспомним известную притчу, в которой сороконожка решила задуматься какую ножку и каким образом она переставляет, когда ходит. В результате она запуталась и совсем "разучилась" ходить. Разумеется не навсегда, как только она перестанет обращать внимание на процесс ходьбы, она снова сможет идти.

То же самое происходит с человеком, если он во время танца, спортивной игры, публичного выступления или деловых переговоров и т.д. будет стараться действовать осознанно, подбирать подходящие слова, делать "нужные" жесты и действовать по заранее предусмотренной программе. В этом случае движения танца скорее всего окажутся неуклюжими, спортивный снаряд полетит не по той траектории, куда его собирались отправить, а позиция на переговорах окажется невнятной и неубедительной. Все это чем-то напоминает приведенный выше пример с "сороконожкой"..

Есть много моментов, где проявлять осознанность вообще считается неприличным. Например в сексе, если одни из партнеров попытается "осознать" как все происходит, этим он скорее всего испортит весь процесс. А если во время секса только подумать о биологических подробностях - это может даже отбить все желание заниматься сексом, полностью, или частично.

Что обычно понимается под "настоящими любовными отношениями"? Это когда отношения идут как процесс, как бы сами собой, и если в результате дело все-таки доходит до секса, то секс происходит как результат этого процесса. При этом оба партнера не предпринимают никаких попыток осознать этот процесс и не пытаются на него специально повлиять. Парень с девушкой просто "дружили", делали вместе уроки, обменивались книжками, а тут возьми и случись такое, что они оказались одни в пустой квартире - "совершенно случайно". И что же им оставалось делать? Все получилось само, это все процесс..

Разумеется "само собой" что-то подобное никогда не случается, каким бы "волшебным" ни оказался процесс, если мужчина не приложит к этому какие-то организационные усилия, то ни одна женщина "случайно" не окажется с ним наедине в соблазнительном виде. Даже последней шалаве нужен какой-то хотя бы формальный предлог и его тоже надо будет придумать и как-то организовать. А это уже вмешательство в процесс, которое вносит дисгармонию и искажает "чистоту" чувств и "духовность" эмоциональных потребностей. Вот и получается парадокс, что "чистая любовь" в принципе возможна, но без секса, а если уж между партнерами произошел секс, это значит что кто-то из партнеров (а обычно оба, каждый по-своему) допустили сознательное вмешательство в эмоциональный процесс.

Любая попытка сознательного вмешательства в такой приоритетный эмоциональный процесс как любовные отношения делает человека уязвимым. В первую очередь "самим перед собой" т.к. в результате такого вмешательства у него всегда возникает внутренний конфликт. Например, мужчине, для которого отношения с подругой ценны как эмоциональный процесс будет тяжело даже с помощью очень тонких намеков предложить ей нечто, что в результате должно свестись к сексу. Если же он набравшись смелости и "переступив через себя" все-таки решится это сделать, то у него это получится примерно также, как у сороконожки, тренирующейся в ходьбе: невнятно, скомкано и неубедительно.

Во всех рассмотренных примеров главными "нарушителями" естественного течения процесса взаимоотношений всегда были мужчины. Именно мужчины настойчиво и незаметно стремятся внести в процесс взаимоотношений такие коррективы, чтобы данный процесс как можно скорее перенесся поближе к месту где можно лежать. Женщины же подобной активности не проявляют, и может создаться мнение, что они никогда не вмешиваются в естество процесса. Но такое "невмешательство" длится, как правило, только до первого секса, а после этого женщину как будто "прорывает", и она начинает заворачивать процесс взаимоотношений в такие хитрые и выгодные для себя комбинации, в сравнении с которыми мужские попытки свести отношения к сексу выглядят убогими и примитивными.

Многие женщины сетуют, что вот де, мужчины ведут себя "нечестно", и добившись секса, теряют интерес к отношениям. И при этом оставляют за кадром другой момент, что после секса сами женщины ведут себя так, как будто их подменили. И вполне естественно, что у многих мужчин после этого пропадает желание продолжать отношения. Я не ставлю целью обвинить женщин и оправдать мужчин, тем более сами женщины ведут себя так вовсе не от того, что им этого хочется, а просто так устроены их физиологические реакции, и в этом нет их вины. Просто отметим, что данный момент имеет место и оказывает непосредственное влияние на то как сложатся дальнейшие отношения..

Мы немного отвлеклись на "вечную тему". А основной момент, на который я хотел обратить внимание состоит в том, что любая мировоззренческая концепция (или просто озознание), наложенная на эмоциональный процесс, - разрушает этот процесс. Причем, для даже не обязательно предпринимать какие-то действия - достаточно просто подумать об эмоциональном процессе в рамках какой-то концепции, и этот процесс может полностью или частично перестать удовлетворять наши эмоциональные потребности. И чем "глубже", подробнее и точнее концепция описывает эмоциональный процесс, тем меньше этот процесс способен удовлетворить наши потребности.

Это все были "плохие" примеры, когда описание концепции "ломает" весь процесс, и мешает нам удовлетворить свои эмоциональные потребности. А в некоторых случаях еще и доставляет неудобства. Но есть также и "хорошие" примеры и мы их рассмотрим ниже.

Наверное все читатели, когда учились в школе, иногда получали там плохие оценки, и сильно переживали ожидая что теперь будет, когда об этом узнают родители. Причем этот страх мог быть более жутким и разрушительным чем самый страшный сценарий возможных последствий. И если бы мы вместо того, чтобы бояться попробовали бы осознать ситуацию и представить: что страшного при этом может реально произойти, то были бы удивлены, что бояться тут просто нечего.

В большинстве случаев родители просто отругают за плохие оценки, возможно дополнительно лишат до конца дня каких-то детских удовольствий, типа прогулок и компьютерных игр. Немного реже за этим может последовать реальное наказание, физическое или моральное. Но если подумать, то даже тут нет ничего страшного, чтобы бояться этого до колик в сердце, более того, при желании можно даже подготовиться к возможным последствиям, так чтобы они доставили меньше всего неудобств. Например, мы могли предположить, что узнав о двойках, родители заставят дома учить уроки и не отпустят гулять, то мы бы могли заранее подкорректировать свои планы..

Если сравнить эти рациональные неудобства с теми эмоциональными страданиями, которые доставляли плохие оценки - они будут ничтожны, и их даже смешно будет бояться. Но многие школьники из-за плохих оценок переживают настолько глубоко, что не могут найти себе места и даже всерьез задумываются о самоубийстве. Сообщения о самоубийстве школьников из-за плохих оценок время от времени появляются в СМИ, причем в большинстве случаев их родители оказываются вовсе не жестокими деспотами, и почти никогда не наказывают. Обычно все как раз наоборот, и ребенок которого родители жестко наказывают по любому поводу, редко станет всерьез впадать в безнадежность из-за какой-то "двойки".

Вот так использование концепции применительно к эмоциональному процессу, в данном случае к обучению в школе, могло бы изрядно сократить то количество энергии, которое мы бесцельно тратили на страдания и переживания. Причем, если мы проанализируем сейчас куда тратилась это огромное количество эмоциональной энергии, то окажется что вовсе на на само обучение. На укрепление "школьного эгрегора", на удовлетворение ЧСВ некоторых учителей, какая-то часть таких жертв оказывается действительно полезной и срабатывает потом в других, никак не связанных со школьным обучением, жизненных ситуациях. Но это были необязательные жертвы, и если бы мы своевременно применили к ним мировоззренческую концепцию, то могли бы их почти полностью исключить.

Сейчас многие с ностальгией вспоминают школьные годы, и те проблемы которые тогда казались самыми серьезными - теперь вызывают только улыбку. Многие даже мечтают вернуться назад в школу и прожить этот этап заново, но уже в свое удовольствие без страданий, переживаний, дерганий и нервотрепок. И сравнивая школьные проблемы "с тем, что сейчас" могут в полной мере оценить все преимущества школы.

Но на самом деле "те, что сейчас" проблемы не так сильно отличаются от проблем, с которыми мы сталкивались в школе. Например "вызов на ковер" к начальнику не так уж сильно отличается от вызова к школьной доске, и в большинстве случаев, самое страшное чем такой вызов может быть чреват - это получить "двойку". Разумеется, здесь не школа, и у начальника есть кое-какие существенные рычаги воздействия на подчиненных, например, снизить зарплату, понизить в должности или даже уволить. Но в сравнении с тем, сколько энергии тратят люди на "служебные переживания", с учетом того, что увольнение - это самое страшное, что может случиться, вряд ли себя оправдывают. В конце концов это еще не смерть и не конец света.

Причем те люди, которые не боятся увольнения работают спокойней и эффективней, и мало кому из окружающих приходит мысль их увольнять. Окружающие видят, что данная "болевая точка" у них не срабатывает и стараются лишний раз на нее на нажимать, хотя бы потому что такая точка есть у каждого, и на нее тоже кто-нибудь может надавить. И наоборот, те кто больше всего боится увольнения, буквально провоцируют окружающих создавать им сложные ситуации. Нередко первые сваливают на вторых всю самую рутинную и неприятную работу, и те ничего не могут этому противопоставить из-за наличия упомянутой "болевой точки".

Нельзя, конечно, сказать, что много людей на работе постоянно боятся и трясутся, думая только о том, как бы их не уволили - это был бы перегиб. Нельзя также утверждать, что много людей подвергаются во время работы неконтролируемым утечкам энергии, такие моменты возникают периодически, но провоцируются они не столько прямым страхом увольнения, сколько необходимостью выполнять "необычную" работу, либо вполне обычную, но каким-то специфическим способом. Ну например, если заставить водителя красить забор вокруг гаража, или потребовать от него, чтобы он вел машину не так как привык, а так, как это считает правильным его начальник. То скорее всего этот водитель сразу начнет нервничать, "накручиваться" и при этом "фоновые" мысли о возможном увольнении и страх перед ним будут главным его раздражителем. Хотя на первый взгляд это может быть не очевидным: вроде вполне рабочий эпизод, об увольнении никто речи не ведет и даже не намекает..

Многие начальники целенаправленно используют этот трюк, чтобы держать подчиненных в постоянном напряжении. Например, дают какие-то бессмысленные и нелогичные поручения. У подчиненных это вызывает шквал негодование, но сделать с этим они ничего не могут, а бросить все и уйти многим кажется слишком уж радикальным способом решения проблемы. Причем подобные действия начальника оказываются ценны с точки зрения укрепления организационной системы, поэтому жаловаться на это другому вышестоящему начальнику, скорее всего будет бесполезно, скорее эта жалоба пойдет ему в актив как "хорошего организатора". И если в производственной сфере действия такого начальника еще как-то ограничены объективными факторами (увеличение прибыли, рентабельность, экономичность), то в бюджетной сфере он может выдумывать все что угодно. Это известная проблема чиновничества, когда чиновник получив определенный пост быстро "теряет берега" и напрочь забывает для чего его поставили на этот пост. И как бороться с "с чиновничьим произволом"никто так и не может придумать уже много столетий. И работать с таким "освоившимся" чиновником бывает тяжело как его подчиненным, так тем "клиентам", которых его ведомство обслуживает..

Несмотря на то, что противопоставить ни таким чиновникам, ни неадекватным начальникам в рамках действующей правовой системы нельзя почти нечего. Тем не менее, если у кого-то имеется такая проблема, можно попытаться ее разрешить применением данной концепции, и просто попробовать осознать эмоциональный процесс, который чиновник или начальник создает искусственно. И это должно "сломать" этот процесс. И скорее всего этот способ противодействия является единственным.

От эмоциональных процессов происходящих на работе можно теперь перейти к личным отношениям. Здесь все будет почти тоже самое, только в многократно усиленном виде. Вместо страха увольнения будет иметь место страх потерять партнера. А эмоциональные жертвы и переживания, которым человек при этом может себя подвергать, происходят в таких объемах и длительности во времени, что на этот процесс уходит практически вся его жизненная сила. Энергия может жертвоваться годами, ежедневно и все время пока человек бодрствует в режиме нон-стоп..

Точно также в примере с "начальником" один партнер постоянно создает какие-то причудливые процессы, а другой, движимый страхом "потерять партнера" очень чутко на это реагирует. Ведущий партнер подобно начальнику в бюджетной организации постоянно придумывает какие-то проблемы и трудности, а ведомый, подобно подчиненному, прикладывает все силы, чтобы их поскорее разрешить. Но поскольку все эти проблемы придумываются специально, чтобы "занять" партнера, то романтического "момента истины", когда все проблемы успешно разрешаться, и после этого можно будет всецело отдаться любви, - не наступит никогда..

Если у кого-то отношения складываются именно по такому сценарию, то применение концепции может очень сильно сократить неоправданные утечки энергии. Заметьте, сделать это очень просто, это не потребует принимать какие-то непростые решения, а затем мужественно их воплощать, прилагая для этого гигантские волевые усилия и преодолевая внутренние конфликты. Достаточно просто посмотреть на "внезапно" возникшую в отношениях проблему как на процесс, искусственно созданный любимым партнером. Создал он его сознательно, или подсознательно - в данном случае неважно. Важно только посмотреть на процесс как бы "со стороны", вместо того, чтобы становиться его пассивным участником. И вы обнаружите, что в самом процессе что-то поменялось, что-то пошло не так как планировалось, поскольку наложение концепции всегда "ломает" осознаваемый процесс.. А данном случае "сломать" этот процесс - будет полностью в наших интересах..

Другой пример. Допустим мы перед визитом к стоматологу очень боимся, и стараемся "подготовиться" к возможным болевым ощущениям, которые нам предстоит пережить. Но когда мы окажемся в кресле, то с удивлением обнаружим, что именно тех болевых ощущений, которые мы себе представляли заранее - не было! Были другие, возможно даже более сильные, но те, которые мы представляли - отсутствовали. И это тот же самый механизм, когда описание концепции "ломает" эмоциональный механизм, в данном случае это механизм болевых ощущений. Теоретически даже возможен вариант, если бы мы воспроизвели все возможные "спектры боли" и оказавшись в кресле вообще не ощутили никакой боли. О таких свойствах некоторых людей ходят легенды, и вполне возможно здесь работает именно этот механизм. Болезненный разрыв отношений в этом плане не сильно отличается от зубной боли, и если при этом мы заранее проработаем все возможные ощущения, которые могут сопровождать этот разрыв, то когда этот разрыв произойдет на самом деле - он может, вопреки ожиданиям, оказаться на удивление безболезненным..

Заметим, для того, чтобы "сломать" какой-то эмоциональный процесс, концепция может быть любой. Она не обязательно должна быть адекватной, объективной и не противоречащей с другими повседневными процессами. Хороший тому пример - религии. Произошла у человека какая-то эмоциональная неприятность, и он вопрошает: ну почему и за что что мной так!? А ему объясняют, что все дьявол из невидимого измерения, и делает людям разные гадости. И человек соглашается, и после этого обнаруживает, что хоть проблема и не решилась, но его страдания уменьшились, поскольку эмоциональный процесс породивший их, оказался частично разрушен. И идеологи религии тут же поясняют и этот момент, оказывается в избавлении от страданий верующим помог Бог, и чтобы так продолжалось дальше, нужно этому богу "служить" и дальше. Как именно? Этот момент идеологи могут пояснить дополнительно, не забыв при этом и о своих интересах, ведь как-никак они оказались "посредниками" и им за это должно что-то причитаться..  Несмотря на всю бредовость и неадекватность подобной концепции, в нее верят миллиарды людей. И попробуйте доказать этим верующим, что они ошибаются. Ведь концепция несмотря на всю ее бредовость - работает, процессы, порождающие страдания - ломает, значит она не может быть неправильной..

Я не буду вдаваться в подробности, почему лучше применять к процессам адекватные концепции, чем неадекватные, несмотря на то, что работают они одинаково. Думаю для тех читателей, которые ищут ответы на интересующие вопросы в рассылке, а не в религиозных текстах, или каких-то других структурах предлагающий услуги по избавлению от негативных эмоциональных процессов - ответ итак будет очевиден. Я еще раз подчеркну, что в тех самых "других местах" не обманывают, и действительно делают то, что на себя берут, иначе туда бы никто не ходил.. Для этого нужно всего лишь дать человеку какую-нибудь концепцию, описывающих его проблему - механизм очень прост. Но концепция, представленная в рассылке охватывает все "другие" концепции, включая религии так, что они являются не более чем частным случаем действия данного механизма. В этом и состоит ее уникальность и универсальность концепции для тех, кто сумел ей овладеть..

Немного о "подводных камнях" и минусах этого метода. На примере школы, если школьник, применив концепцию, научился безболезненно относиться к плохим оценкам, то уже никакая сила не заставит его по-настоящему радоваться, если он получит хорошую оценку. Концепция "поломает" и положительный и отрицательный эмоциональный процесс. Школьные оценки это, конечно, ерунда. А вот если мы применим концепцию к процессу любовных отношений с целью избавления от предстоящих в нем страданий. А через некоторое время мы можем встретить человека, отношения с которым по всем признакам были бы перспективны для романтики. Но концепция автоматически наложится и на этот процесс и сломает его, и в результате часть романтики будет утрачена.. Мы уже рассматривали этот момент раньше, но я считаю нужным еще раз об этом напомнить, поскольку по этому принципу действуют все материалы рассылок. С одной стороны, рассылки способствуют тому, что неприятные ощущения связанные с проблемными отношениями сильно снижаются, или даже совсем исчезают. Но за все приходится платить, в в данном случае платой будут те наслаждения, которые человек уже никогда не сможет получить в романтических отношениях, т.к. они будут вместе со страданиями и переживаниями "заблокированы" концепцией..

Но в отношениях всегда остается еще некоторый простор для маневра, поскольку разные отношения обладают различным энергетическим "спектром". Проработав плохие "отношения", а через время встретив "хорошие", человек всегда может придумать оправдания, что это де, уже отношения совсем другого спектра, и к ним он концепцию не применял, поэтому он вполне может рассчитывать на удовлетворение романтических потребностей. В этом, конечно же, присутствует в немалой степени самообман, но и правда тут тоже есть. И в результате часть романтического процесса все-таки "ломается" концепцией, но какая-то часть остается незатронутой и пригодной для удовретворения эмоциональных потребностей. Но владение таким мощным инструментом не способствует тому чтобы даже в романтических отношениях все оставалось "как есть", плюс ко всему даже очень хорошие отношения имеют тенденцию иногда становиться "плохими", поэтому соблазн применить концепцию даже к "хорошим" отношениям, чтобы сделать их "еще лучше" - достаточно велик.. И с каждым разом романтики в таких отношениях остается все меньше и меньше. Собственно это все происходит в любых отношениях произвольно, даже без умышленного применения специальных техник. Годам к 50 у любого человека, если и остается чувственная романтика, то ее бывает совсем немного, а все остальное блокируется концепциями, которыми человек успевает овладеть за это время..

Но в рассылке мы замахнулись на самый "корневой" процесс, являющийся "родителем" всех без исключения остальных эмоциональных процессов, желаний, стремлений, мечтаний, надежд и попытались ввести концепцию, описывающую этот мега-процесс - это концепция эмоциональных потребностей. Она охватывает все без исключения процессы, которые могут произойти в нашей жизни: любовь, ненависть, ревность, зависть, желание быть лучше всех, потребности узнавать новости, чтобы узнать что происходит вокруг, политическая потребность изменить мир, религиозная потребность в покровительстве сильного божества.. Список можно долго продолжать, и любой эмоциональный процесс который мы когда-то переживали, или будем переживать в будущим - окажется охвачен данной концепцией. Что бы при этом ни происходило, какими бы необычными ощущениями не сопровождалось - это все равно будет ничто иное как следствие эмоциональных потребностей. Ничего другого "исключительного" в этом просто быть не может, и никаких других чувств, кроме удовлетворения (неудовлетворения) эмоциональных потребностей человек испытывать не может..

Но выше мы отметили, что наложение концепции на эмоциональный процесс - ломает этот процесс. А если мы наложим концепцию на главный процесс, то в результате и этот процесс должен был бы перестать действовать. А что означает блокировка процесса, формирующего все эмоциональные потребности? Это смерть. Т.е. человек, у которого бы полностью отсутствовали любые эмоциональные потребности вряд ли мог бы называться живым.. Можно напрячь фантазию и постараться представить себе человека, с полностью отсутствующими эмоциональными потребностями, но являющегося при этом живым.. Но дело в том, что само тело на уровне клеток действует как единый механизм только потому, что каждая клетка управляется за счет манипулирования ее эмоциональными потребностями. Если эти процессы перестанут действовать на уровне тела, то существование в биологической форме оказалось бы просто невозможным.

Таким образом, "глубокое" применение концепции на "самый главный" эмоциональный процесс, если эта тенденция перейдет на уровень клеток, теоретически может привести к смерти. А практически все еще хуже, т.к. общее снижение эмоционального тонуса клеток будет способствовать снижению их иммунитета во внешней среде, а это способствует всевозможным заболеваниям и делает риски совсем "неромантичными". Если бы человек подвергал бы себя риску смерти от равномерного эмоционального угасания - это было бы даже красиво: потребности угасли, делать в этой жизни стало больше нечего, и, так сказать, пришла пора "уйти".. Но на практике равномерного угасания эмоциональной активности клеток никогда не произойдет. Может угаснуть какая-то группа клеток, при этом остальные клетки будут продолжать держаться в относительном тонусе, и в это "слабое звено" немедленно внедрится какая-нибудь болезнь.. И в какой-то момент перед таким человеком станет выбор, либо послать все концепции к черту и начать жить полноценной эмоциональной жизнью со всеми ее радостями и страданиями, не гоняясь за первым и не стремясь "перехитрить" вторые, либо принять смерть как еще одну, и на этот раз последнюю концепцию..

Я считаю нужным предупредить всех об этом "подводном камне" не только рассылки, но и вообще любой исследовательской концепции созданной для того, чтобы сделать жизнь человека приятней и удобнее, чем это предусмотрено природой и эволюцией. Это по крайней мере следует всегда иметь в виду. Хотя на самом деле все не настолько и страшно, и внедрить какую-то концепцию на тот уровень, на котором работают клетки вряд ли кому-то удастся. Клеточные процессы почти не осознаются, и поэтому серьезно "сломать" их работу, если не ставить такую задачу умышленно - маловероятно. А если при этом помнить и не забывать, что слишком "глубокое" применение концепции может нарушить работу клеток, и проявлять в этом определенную осторожность, то всем этим можно успешно пользоваться, разумеется, на свой страх и риск..

В качестве резюме отметим в каких техниках рассылки мы уже использовали данный механизм. Так уж получилось, что мне так и не удалось подобрать этого механизма соответствующее емкое и содержательное название. Поэтому мы везде называли его длинной формулировкой: мировоззренческая концепция, наложенная на любой эмоциональный процесс, ломает этот процесс.

Перепросмотр. Это самое прямое применение концепции. Мы находим беспокоящий нас эмоциональный процесс и начинаем искать порождающие его составляющие. Затем с удивлением обнаруживаем, что если сложить все эти составляющие, и даже для верности умножить их в несколько раз, они не доставляют столько проблем и неудобств, сколько их доставлял цельный эмоциональный процесс. А затем с еще большим удивлением обнаруживаем, что и сам процесс куда-то "исчез" и перестал провоцировать нас на утечки энергии в виде переживаний. Т.е. осознав его механику мы его просто "сломали", а в неосознанном виде он бы мог терроризировать нас до до конца жизни..

Растождествление. Здесь все наоборот, мы отказываемся накладывать на процесс какую-либо концепцию и вообще его как-то классифицировать, предоставляя ему возможность идти своим ходом. И процесс действительно оживает. Например стоит только перестать ждать, пока любимый партнер позвонит и что-то предложит, как он почти сразу же звонит и предлагает. Или появляется новый партнер, или происходит что-то интересное еще.. В общем, как только процесс перестали пытаться осознавать, он начинает развиваться самостоятельно, порой по довольно удивительному и непредсказуемому сценарию, который не мог бы никому прийти в голову. Да, есть риск, что этот сценарий окажется не очень приятным, и ответом на растождествление может быть как "пряник" так и "кнут"..Все это мы рассматривали в рассылках..

Сглаз. Это противоположность растождествлению. Стоит нам только сказать вслух, или даже четко подумать о каком-то своем вожделенном желании, как произойдет нечто такое, что все сорвет. Как только мы об этом сказали или подумали, мы наложили на процесс концепцию, и в результате разрушили его. Но этот механизм можно также применять с пользой, накладывая концепцию на самые неприятные перспективы, можно "сглазить" и их. Кроме того, накладывать концепцию можно и на процессы других людей незаметно для них - это то, что принято называть "дурным глазом".. Многие матери используют сглаз в качестве защиты своих детей от всевозможных неприятностей в момент опасности, интенсивно прокручивая и создавая концепции на любые возможные сценарии, которые могут привести к неприятному финалу, и таким образом отводят их от своих детей..

You have no rights to post comments