Продолжим рассмотрение энергообмена и связей. После того как мы так "с места в карьер" начнем этот выпуск, кому-то может показаться, что речь идет о каких-то абстрактных и размытых понятиях. Какие-то связи и энергообмен - когда казалось бы жизнь состоит из более очевидных и конкретных событий. Но на самом деле энергообмен и связи - это и есть самая реальная реальность. В то время как события, которыми мы привыкли оперировать - это всего лишь оболочка, в которой нам удобно эти связи компоновать, воспринимать самим, учитывать, передавать другим людям. Но по большому счету эти обертки нас не сильно и интересуют, а интересует именно то, что завернуто внутри их. А "завернуты" там всегда связи.

Допустим, мы решили взять пива, чтобы отметить праздник. Но мерки измеряющей масштаб "праздничной связи" у нас нет. Поэтому мы измеряем ее бутылками, или литрами - так удобнее, хотя на самом деле нас интересуют совсем не бутылки, а определенная связь. Можно более точнее измерить эту связь в промиле, но такая "обертка" создаст дополнительную "медицинскую" связь, которая окажется в противофазе с духом праздника. Поэтому промилями пользуются только гаишники, или другие скучные люди, которые совсем не заинтересованы в сохранении праздничной связи у своих "клиентов".

Используя привычные "обертки", мы можем легко рассказать другим, насколько удался праздник, просто сообщив что-то вроде: "взяли 5 литров пива". И знающий собеседник сразу поймет и оценит масштаб праздника, с скорее всего выразит в ответ какое-то свое авторитетное суждение. Например, скажет, что это было "круто". Причем это его "круто" - тоже будет оберткой, в которую может быть "завернуто" все что угодно, только по контексту можно определить что именно. Впрочем в данном конкретном случае все обычно бывает просто, и если и возникают какие-то непонимания, то они не создают больших проблем.

Когда рыбак показывает какую он поймал рыбу, он пытается показать величину связи, под влиянием которой он эту рыбу выловил. И в его системе измерений размер этой связи всегда оказывается больше, чем размер пойманной рыбины. Это простой и очевидный пример проявления связей, которые не получается упаковать в материальную обертку. Дальше рассмотрим чуть более сложный пример.

Когда парень пытается "завоевать" девушку, и рассказывает ей о своих успехах и подвигах, которых ему удалось добиться. И здесь он не сильно отличается от упомянутого выше "рыбака". И девушка в этот момент обычно осознает что рассказы о жизненных успехах и достижениях несколько преувеличены. Но при этом на девушку действует другая связь: как вдохновенно этот парень "накручивает себя" ради того, чтобы ее добиться. Именно это незаметно выносит ей мозг, а после того как вынесет, у девушки исчезает критическая в оценка "успехов" о которых ей рассказывал парень. И она начинаем всему беспрекословно верить. Хотя сознание при этом может четко оценивать, что "уравнение не сходится", но связь будет диктовать свои иррациональные правила. Более того, если кто-то из ее окружения попытается усомниться в "успехах" ее избранника, она сама костьми ляжет и будет лезть из кожи и доказывать что окружающие "ничего не понимают".

И подобных примеров можно привести очень много. Но основная идея, которую мы развиваем с самых первых выпусков рассылки, состоит в том, что связи и энергообмен - первичны. А все события, которые мы считаем самыми важными в жизни (например, деньги, любовные отношения, работа, карьера...) - это лишь производные существующих связей, своего рода "обертки". Поэтому можно где-то считать, что наш мир - не совсем материален, и те события, которые с ними происходят - это лишь проекции связей, в которых мы вращаемся.

И каждый человек находится в системе из множества разных связей, которые и создают в итоге жизненную реальность. Эту систему удобно представить в виде математической матрицы или магического квадрата. Мы также отметили, что все связи можно условно разбить на несколько категорий (сегментов):

- выживание

- продолжение род

- и т.называемые "высшие связи", которые мы, как правило, можем оценивать только методом исключения. Т.е. это связи, которые не подпадают под первые две категории. Хотя наверное этому виду связей надо бы придумать какое-то другое название, потому что слово "высший" может ввести кого-нибудь в заблуждение и неадекватно повысить чувство собственной важности. Иногда их называют "духовными", но мне тоже не нравится этот термин. Назовем их пока просто связями третьего типа.

- нижние связи. О них был отдельный выпуск.

Заметим, что в быту эти связи очень часто накладываются друг друга, поэтому точно определить какая категория связей действует на нас в определенном жизненном событии - невозможно почти никогда. Например, мы работаем вроде бы для того, чтобы заработать на жизнь и обеспечить выживание, но нам также хочется совмещать это с общением и отношениями - это уже сегмент продолжения рода. И наконец, на работе мы можем познавать мир, получать какой-то мировоззренческий опыт - это уже третий вид связей.

В какой-то момент эти сегменты могут дополнять и усиливать друг друга, но через некоторое время могут незаметно войти в противофазу. На примере с работой: в какой-то момент во время работы мы начинаем общаться и строить отношения. Сначала это будет способствовать и отношениям и выполняемой работе. Но стоит нам слегка "переборщить", как эти два сегмента связей незаметно окажутся в противофазе.

Но достаточно просто знать, что такое пересечение сегментов существует и из-за этого порой могут возникать конфликты, и тогда это не будет доставлять нам особо сложных проблем. Да, на нас могут действовать сразу 2 или даже 3 несовместимых связи - и это нормальное явление. И мы вовсе не обязаны отчитываться даже самим себе, в какой вид связи мы в данный момент "монопольно вовлечены" - это тупиковый вариант, потому что нет тут никакой "монополии", и связей всегда несколько. Для себя можно всегда прикинуть их соотношение, а другим это даже не стоит объяснять. Они все равно не поймут, а если поймут, то все перекрутят под все свои интересы.

Ситуация очень близко напоминает сюжет известной басни, где лебедь, рак и щука пытаются переместить воз, и при этом тянут его в разные стороны. Но при этом нельзя сказать, что воз в данном случае всегда остается на месте. В основном он дергается "туда-сюда", но если усреднить все эти дерганья во времени, то окажется что никуда этот "воз" так и не сдвинулся. Это как в сериале, где в каждой серии кипят страсти, и тем, кто этот сериал постоянно смотрит кажется, что там все движется и меняется. А зритель, который пропустил 30 серий, а потом посмотрел новую серию - скажет, что ничего не изменилось и все осталось на том же месте. Так же происходит и в жизни. Мы можем отчаянно спорить, куда-то торопиться, срочно решать какие-то проблемы - но в целом "воз" остается на том же месте.

Более редки ситуации, когда один из векторов связей стабильно преобладает над остальными. В этом случае в соответствии с классическими законами механики "воз" начинает совершать равномерное (если уж быть совсем точными - равноускоренное) движение. Это как раз тот случай, когда говорят, что у человека есть цель, к которой он идет. И ключевое слово здесь "идет", потому что желания есть у всех, но не у всех есть связь, которая бы доминировала и была бы способна преодолеть сопротивление противодействующих ей связей.

Заметим, что роль локомотива, который стремится переместить "воз" куда-то в другое место всегда выполняют высшие связи. Подобно лебедю из басни. Только руководствуясь высшими связями человек стремится улететь в небо, в космос, в другой мир, или кардинально изменить существующий мир, устроить революцию, разрушить все и построить заново. Выживанию и продолжению рода все это совершенно ни к чему. Скажем так: рак и щука совсем не заинтересованы чтобы воз куда-то двигался, и их задача в этой связке - не позволить лебедю утащить этот воз. Выживание озабочено тем, что с "возом" не должно ничего случиться и будет лучше, если он просто постоит на месте, а у продолжения рода на этот "воз" есть свои хитрые планы.

Давайте чуть отвлечемся и рассмотрим что такое сила воли в данном контексте. Собственно, это когда "лебедь" делает отчаянный рывок, пытаясь сдвинуть этот злосчастный "воз" с мертвой точки - это и есть волевое усилие. Как правило это удается, но после такого рывка всегда наступает спад, за время которого "щука и рак" вернут "воз" в исходное состояние. Поэтому использование силы воли бывает допустимо только в экстремальных ситуациях, когда такой рывок нужен именно здесь и сейчас. Но постоянно встречаются всевозможные "учителя успешной жизни" и "борцы с ленью", вся фишка их методики сводится к постановке целей и "продавливании" ее на волевом рывке. Это все равно, что пробежать стометровку и сказать: вот так и надо бегать везде, и тогда будете успевать везде раньше других. И вроде все здесь логично. Но невыполнимо. Потому что у "щуки и рака" тоже есть свои экстремальные методы, и они ничуть не слабее чем сила воли.

Сила воли присуща только для сегмента "высших" связей. Для выживания и продолжения рода проявление силы воли сложно даже себе представить. Но там есть другие инструменты, и они тоже очень действенны. Например, для выживания - это "второе дыхание" - ресурс который включается в критических ситуациях. Продолжение рода воздействует на тело через гормональную систему, а против гормонов никуда не попрешь, даже с очень сильной волей. И если какая-то высшая связь будет мешать продолжению рода, то достаточно вбросить в тело определенную порцию гормонов, и эта связь очень быстро "отвалится".

В детстве у нас доминировал третий тип связи, тот самый "лебедь". Функцию выживания брали на себя взрослые, когда говорили нам свои многочисленные "нельзя", а продолжение рода еще не сформировалось. Поэтому детям свойственно к чему-то стремиться, мечтать, ставить задачи, и у них нет проблем с усталостью.

У взрослого человека эти три основных сегмента связи как правило уравновешены, и "воз" в основном остается на месте. Как в басне. Основным локомотивом при этом выступает продолжение рода, именно оно задает основной маршрут. Без, так сказать, его резолюции мы не совершим ни одного действия. Например, пойти погулять. А зачем? Кто-нибудь вспомнит, чтобы он в детстве задавался подобными вопросами? Но если речь идет о том, чтобы встретиться с партнером и с ним погулять - это уже совсем другое дело! Для этого сразу находится энергия, причина и мотивация.

Что касается роли "лебедя" для взрослой жизни, то бывает круто, чтобы он был. Такой красивый, холеный, воспитанный, сидел в своей клетке, не дергался и проявлял себя в нужный момент. А какой момент нужный определяется всегда с позиции продолжения рода: ну там блеснуть остроумной шуткой, произвести впечатления на окружающих. Но при этом не позволял себе излишества. Совсем обойтись без этого вида связи нельзя, именно она позволяет нам идентифицировать человека и выделить его из общей массы. Например, когда мы едем в общественном транспорте, то нам все люди кажутся на одно лицо, пока кто-то из них не продемонстрирует  свою связь третьего типа. Например скажет комплимент, шутку, или какое-то хамство. И тогда мы точно его идентифицируем и выделим из "серой массы".

Мы уже отметили, что третий тип связей не всегда бывает "высшим". Эту связь могут занимать как религии, так и вредные привычки, такие как алкоголизм. Это могут быть установки воспитания, идеологические принципы и убеждения. Могут быть комплексы и какие-то "свои тараканы". И никак нельзя сказать, чтобы эти связи были всегда полезны, и нам ими следовало бы дорожить и ценить их.

Взять к примеру, - воспитание, к чему принято относиться с трепетом и благодарностью к тем, кто его обеспечил. Но с другой стороны, все воспитатели руководствовались тем, чтобы мы в результате стали такими, какими они хотят нас видеть (хорошими, послушными и пр.). А вот надо ли это было лично нам - это еще вопрос.. И родители здесь тоже не исключение, хотя они конечно старались дать воспитывать нас не только в угоду себе, а дать еще что-то и полезное нам, но не у всех это получается. И даже в самом качественном воспитании всегда есть такие элементы, которые можно смело выбрасывать из жизни. Но вот выбросить элементы воспитания нам бывает непросто, из-за упомянутого выше наложения связей. Например родители, кроме воспитания в стиле "быть послушными и всем нравиться": решали наши проблемы, отвечали на вопросы, которые сейчас могут казаться нелепыми, но тогда они были самыми важными, покупали мороженое и игрушки. Выбросив из этой системы только некоторые элементы воспитания, мы незаметно отречемся и войдем в противофазу и другими важными связями, которые дали родители. И мы приходим к началу. Происходит это потому, что всю совокупность связей мы воспринимаем как целостную "обертку" и где-то там в своей картине мира называем ее "родительской". И теперь, если мы захотим из нее что-то "выбрасить", то придется или выбрасывать всю "упаковку" целиком, или оставить все как есть. Есть конечно еще третий вариант: сделать перепросмотр, разобрать и рассортировать содержимое "упаковки" по сегментам связей.

Но тут будут свои сложности. Во первых нас никто этому не учил. А учиться этому надо было еще в детстве. Примерно как разговаривать. А если человека начать учить разговаривать в 20 лет, то возможно каких-то результатов и удастся добиться, но общаться и выражать свои мысли на равных с остальными, такой человек никогда не сможет. А во-вторых, на наработку этого навыка нужно затратить много времени и энергии (примерно как выучить чужой иностранный язык, причем без учебников, потому что учебники еще не написали), а следовательно, необходимо забрать ресурс из других сфер жизни. И все это ради заведомо известного результата "на три с минусом". Поэтому большинство взрослых людей предпочитают продолжать пользоваться "смысловыми обертками" как было заложено в детстве и не распаковывать их. Хотя оттуда можно было бы выкинуть много ненужного хлама. Но делать это надо еще научиться. А это нецелесообразно.

Независимо от того "хорошими или плохими" оказались связи третьего типа, они удерживают человека в состоянии устойчивого равновесия. Т.е. лебедь, рак и щука уравновешивают друг друга и "воз" в целом остается на месте. А стоит человеку устранить эти связи, как его тут же "поведет" в какую-то сторону. Ну с "хорошими" связями все понятно, мы их бережем и ценим, не позволяем другим над ними глумиться и ослаблять их. Потому что знаем, что без этих связей нас поведет в неизвестном направлении. Хотя сами по себе такие связи абстрактны, и человек всегда не может объяснить, что они ему дают. Ну например, что дает верующему в Христа его вера? И что будет если он перестанет в него верить. На материальном уровне - ничего: земля не перевернется и законы физики не перестанут выполняться. Ну просто "рак и щука" утянут этот воз в альтернативном между ними направлении, и чтобы этого не допустить придется искать им противовес, вместо того, что раньше выполняло христианство. А что это будет и к чему приведет - никто не знает. Поэтому предпочитают оставить все как есть.

Более интересная ситуация с "плохими" связями. Мы можем знать, что они нам мешают (например, зарабатывать больше денег), но все равно не хотим их убирать. По той же причине: выпадение этих связей нарушит существующее равновесие. Изменения, которые произойдут в результате могут быть как хорошими так и плохими, а скорее всего будут и те и те, и они взаимно уравновесят друг друга, но взрослый человек предпочитает не рисковать и не играть в эту "рулетку", и тоже предпочитает оставить все как есть.

Исключения бывают только в тех случаях, когда такая связь вступает в конфликт с выживанием или продолжением рода. Только в этом случае человек может "созреть" и решиться оборвать деструктивную связь третьего типа. Если же угроз для выживания и продолжения рода нет, то как бы мы плохо не относились к связи третьего типа, и как бы она нам ни мешала - никто не станет ее убирать. Будут ругать ее, упрекать, жаловаться окружающим как с этим трудно жить. Но не станут удалять ее сами, и другим не позволят этого сделать. Думаю все читатели сталкивались с такой ситуацией на личном примере.

Наверное с этой моделью можно закончить, и считать эту тему раскрытой полностью. В прошлом выпуске мы представили модель эволюционной матрицы в виде магического квадрата. Сегодня - тоже самое, только в альтернативной трактовке. На мой взгляд, "сегодняшняя" модель будет более простой для понимания. Здесь мы вместо клеток представили сегменты, и если объединить это с прошлым выпуском, то сегменты - это что-то вроде направлений квадрата (углы и стороны), и такой квадрат имеет свойство сохранять стабильную форму, но постоянно пульсирует. И в этих пульсациях и проходит вся наша повседневная жизнь. И это совершенно нормальное явление. Ненормально как раз наоборот, когда мы стремимся оголтело и необратимо изменить структуру квадрата, и принимаем и воплощаем какие-то революционные решения. "Матрица" за это всегда "бьет по голове", и по правилам матрицы - квадрат должен интенсивно пульсировать, но мы не должны ничего менять в его структуре, и нам не позволяется устранять факторы, провоцирующие эти "пульсации". Не приветствуется также уклонение от пульсаций, и попытки сделать их более комфортными.

Но есть одно исключение из этого  правила. Когда мы пытаемся совершить "подвиги и революции" для продолжения рода. В этом случае нам позволено все. Можно (как минимум пытаться) изменить мир, устроить революцию, и матрица никому не мешает воплощать задуманное в реальность. Получится это или нет - это уже другой вопрос..

Но если человек стремится к томе же самому только для того, чтобы ему стало удобнее, жилось спокойнее и никто не мешал заниматься любимыми занятиями.. Увы и ах, матрица даже не даст возможности начать воплощать это. И дело тут не в том, что кто-то за всем этим следит, и если кто-то делает не так - сразу пресекает это. Просто выбирая такой вектор, человек сам ставит себя в конфликтную ситуацию. И если ему каким-то образом удается найти ресурс на воплощение своих идей, то ни к чему кроме проблем это не приведет. Т.е. нет никакой демократии, а сплошная диктатура продолжения рода )

И последний момент, на который я бы хотел обратить внимание. Сначала я планировал сделать на эту тему отдельный более подробный выпуск. Но с другой стороны хотелось бы поставить в этом направлении точку и перейти к чему-то другому. Мы уже достаточно долго рассматриваем связи и роль продолжения рода в них, и наверное, пора уже с ними заканчивать. Поэтому изложу этот момент дальше. По сути это будет уже другой выпуск.


Пространственные и временные связи

Если бы система связей была в целом стабильной, и в ней происходили только незначительные пульсации, которые в долгосрочной перспективе ни на что не влияют. То все было бы не так уж и плохо) К пульсациям мы бы достаточно быстро привыкли, и совсем перестали бы им поддаваится. Ну примерно как мы знаем возможные причуды своих знакомых, и если все это происходит долго, то привыкаем и перестаем даже нервничать по этому поводу. И при этом все основные узлы матрицы оставались бы неизменными (как сюжет в мыльном сериале), и мы бы тоже об этом знали. Поэтому поводов серьезно о чем-то беспокоиться и "дергаться" не было бы вообще.

Понятно, что в этом случае вся работа матрицы пошла бы насмарку, ведь ее задача состоит в том, чтобы мы как раз максимально дергались, и при этом максимально оставались на одном месте. Наверно, из этой системы получается хорошая самобслуживаемая батарейка, и люди еще долго не изобретут подобного. И чтобы такая система имела максимальную отдачу в ней необходим еще один элемент, работающий как бы поверх всех видимых сегментов связи. Назовем его условно "жизненным циклом".

На самом деле структура квадрата, или в терминах сегодняшнего выпуска, - сегменты матрицы - не стоят на одном месте. Они постоянно смещаются, причем делают это на частоте незаметной для нас. И влиять на это смещение мы почти не можем. Но все же мы можем выделить факторы, приводящие к такому смещению, и даже можем разделить их на две категории. Назовем эти категории пространственными и временными точками, при прохождении через которые структура наших сегментов незаметно, но необратимо изменяется. И рассмотрим их подробнее.

Временные точки совершенно не поддаются какому-то контролю и корректировке. Это своего рода "биологические часы с курантами" которые пробивают в определенные периоды нашей жизни. Вообще, в естественных условиях никаких "курантов" в них нет, и часы работают тихо. "Куранты" к ним приделала цивилизация, сочтя это более удобным. И теперь, когда часы "пробивают", мы уже знаем, что должна произойти определенная перестройка связей и морально готовимся к ней. А в естественных условиях все это происходило бы само собой.

Приведем примеры "временных точек". Когда мы пошли в первый класс школы. Когда переходили из класса в класс. Когда закончили школу. Когда празднуем День рождения или Новый год. Каждая такая точка сопровождается "боем курантов", после которых мы настраиваемся на то, чтобы растождествиться со старыми связями, и переключиться на какие-то новые.

Самая обыденная и каждодневная временная точка, регулярно меняющая конфигурацию наших связей - это сон. Нельзя сказать, что сон меняет связи слишком кардинально, но зато это происходит каждый день. Как мы отметили в одном из выпусков, сон всегда "перетряхивает" установившийся баланс связей, во время сна всегда какие-то связи обрываются, а какие-то устанавливаются, и все это происходит без нашего сознательного участия.

Мы можем вечером лечь спать в плохом настроении и гнетущими проблемами, а утром обнаружим, что все не так плохо, как казалось вчера. А может наоборот, вечером все у нас было хорошо, а утром проснулись "не с той ноги", и какое-то время нам приходится "собирать себя", восстанавливать разрушенные связи, можно сказать "ремонтироваться". Ну и наконец, бывает такое, что мы просыпаемся и понимаем, что сегодня "наш день", связи расставились благоприятно и все должно быть хорошо.

Можно сказать, что каждый день обладает своим уникальным "узором". Как в калейдоскопе, где картинки в целом похожи одна на другую, но все же их можно отличить. Также и каждый прожитый день создает после пробуждения определенную картинку, и весь предстоящий день проходит "на ее фоне". Потом мы отправляемся спать и калейдоскоп "встряхивается", и картинка на следующий день будет уже другой. И так происходит постоянно.

Ну и чтобы уже закрыть тему временных точек, отметим, что самими минимальными "временными квантами" бывают периоды дыхания и сердцебиения. Как правило, для того чтобы совершить даже самое незначительное действие, подразумевающее переключение с одной связи на другую (например, встать и пойти в другую комнату, ответить на телефонный звонок, начать серьезный разговор, начать или закончить чтение и пр.) нам бывает нужно завершить дыхательный цикл: вдохнуть или выдохнуть. Переходить от одного действия к другому "на одном дыхании" наверно ни у кого не получится, особенно, если эти два состояния сильно отличаются. Исключением бывают только только рефлексы, которые могут срабатывать и изменять существующие связи независимо от дыхательного цикла. Но здесь мы не будем сильно заходить в дебри рефлексов, скажем только, что рефлексы - это тоже связи, только пассивные. Т.е. для того чтобы рефлекс сработал в определенный момент, предварительно должна быть установлена постоянная связь с определенным эгрегором. Если такой связи нет, то и рефлекс не сработает.

Но я здесь хотел отметить другое. Что каждый цикл дыхания и сердцебиения - это тоже временная точка, в которой происходит некоторая перестройка существующих связей. Эти изменения микроскопичны и незаметны, но когда в нашей жизни что-то меняется, то все изменения возможны только в этих временных точках, а не когда угодно. Хотя проблем с ними ни у кого нет, циклов дыхания каждый человек совершает достаточно много, а сердцебиений - еще больше..

Пространственные точки. Это внешние события, после которых человек меняет конфигурацию связей: отбрасывает одни, подключается к другим. Это могут быть и положительные и отрицательные инциденты, желания, разочарования, ссоры, конфликты, симпатии, влюбленности. Первый поцелуй, первый секс. После каждого включения такой пространственной точки, матрица связей необратимо меняется. И уже "второй поцелуй" и "второй секс" будут происходить уже с другим раскладом связей. А "сто второй" будет очень мало чем схож с первым..

Большинство таких точек связано с взаимоотношениями. Ну вообще события с нами могут происходить самые разные, но наибольшую реакцию по изменению существующих связей дают именно взаимоотношения. Мы можем упасть на скользком тротуаре, или опоздать на самолет, но наиболее сильную реакцию даст не сам этом факт события, а то, что об этом скажут окружающие, и как это скажется на отношениях (связях) с ними.

Пространственными связями мы можем успешно управлять, и даже пытаться их полностью контролировать. Хотя контролировать их полностью ни у кого никогда не получается и не получится. Но попытки взять эти связи под максимальный контроль никогда не прекращались и наверно не прекратятся. Это единственный рычаг, с помощью которого мы можем хоть как-то влиять на свою реальность, и других вариантов у нас просто нет.

Мы можем попытаться свести к минимуму свои пересечения с пространственными точеками. Ну, например, закрыться дома, никуда не выходить и ни во что не вмешиваться. В этом случае матрица связей будет оставаться стабильной, и ничего в ней меняться не будет. Хотя полностью исключить пересечение пространственных точек невозможно, даже если мы просто будем сидеть дома, то станем что-то читать, о чем-то думать, что-то планировать - а это тоже будут пространственные связи, хоть и менее выраженные. Но по крайней мере мы можем попытаться сделать все возможное, чтобы свести пересечение пространственных точек к минимуму, и оставить существующую систему связей неизменной.

Но даже если это получится, и мы просидим так до самой пенсии, ни во что не вмешиваясь, то все равно потом обнаружим, что существующий энергообмен сильно изменился, и реальность стала другой, и мы в ней сильно изменились. Несмотря на все старания "ничего не трогать". Это происходит потому, что временные связи как бы "страхуют" пространственные. И даже если мы ничего не делаем и никуда не лезем - внутренние часы тикают, и связи, создающие реальность незаметно меняются. И весь свой "заряд", что у нас есть мы внесем в систему мироздания в любом случае, как говорится, не мытьем, так катанием.

Возможно кому-то такая перспектива покажется слишком мрачной, но в ней как ни странно, есть и положительные моменты. Раз уж мы все равно ничего не можем изменить в существующей системе, то что бы мы при этом ни делали, это все равно не изменит общего расклада. И поэтому мы можем делать, все, что захотим, и все, что кажется нам правильным. Это освобождает нас от каких-то глобальных обязанностей, целей, смыслов жизни, от того, что мы кому-то что-то здесь должны и обязаны. В общем, во всей этой мрачной перспективе вырисовался довольно интересный бонус.

Но, собственно, выбор вариантов и перспектив для реализации этого "бонуса" не так и велик, как это может показаться. В контексте этого выпуска, пространственные связи - это единственная игрушка, с помощью которой мы можем осознанно влиять на существующий энергообмен. Что-то вроде игрушечного пистолета, который мы можем попытаться применить, а можем спрятать подальше и никому не показывать. И по сути вариантов здесь будет всего два:

- стать открытым для пространственных связей, постоянно в них вовлекаться, и так сказать быть "на гребне жизни"

- или наоборот, максимально избегать пересечений с пространственными точками, и идти на это только в тех случаях, когда это очень нужно или по-другому никак нельзя.

Многие решат, что первый вариант - самый лучший и правильный, и именно к нему надо всегда стремиться. Но это не всегда так. Здесь можно привести аналогию с машинами. Если это танк, ну или как минимум джип-вездеход, то для него первый вариант будет самым правильным. Он везде проедет, если захочет, кого угодно возьмет на буксир, может позволить себе столкнуться с кем угодно, и ничего страшного с ним от этого не случится. Если же это будет легковушка-малолитражка, то для нее первый вариант будет в основном неуместен. И если хозяин легковушки решит подражать во всем "танку", или начнет "совершенствовать" машину, так, чтобы она как можно ближе походила на танк - это будет комично и нелепо. А в социуме такие явления встречаются на каждом шагу.

Наверное самым рациональным мог бы быть "средний вариант", когда мы открываемся для какого-то одного вида пространственных связей, и закрываемся от всего остального. Но к сожалению, такая "хитрость" не предусмотрена нашей физиологической конструкцией. Мы можем либо "открыться" для всех пространственных связей, либо закрыться также от всех. Более того, мы не можем изменять этот режим слишком часто. Как правило этот режим устанавливается утром, когда мы встаем и принимаем решение: будем мы сегодня открыты простанственным связям, или закроемся, аккуратно пойдем на работу, там не будем никого трогать и никуда лезть, посидим в сторонке и вернемся домой. И менять выбранный режим в течение дня мы может только в чрезвычайных ситуациях. Добровольно мы никогда этого делать не будем.

Ну вот например если мы пошли в магазин с намерением что-то там купить, то скорее всего купим, даже если там не окажется того, что собирались покупать - купим что-то другое, или пойдем в другой магазин. Чтобы мы передумали и переключились в другой режим должно произойти какое-то пространственное событие. Например кто-то отвлек, или цена выросла, или внезапно возникли другие непредвиденные расходы. А вот обратные ситуации, когда мы вроде не собирались ничего покупать, а тут вдруг "собрались" - возникают чаще. Но этому виной тоже будут пространственные события. Самое распространенное - это реклама. Причем рекламу стараются сделать такой, чтобы она "пробивала" даже закрытое состояние. Вот, кстати, одно из преимуществ закрытого состояния перед открытым. Человек с открытыми пространственными связями - просто находка для рекламы, а "пробить" закрытого рекламе удается далеко не всегда.

Вообще у каждого режима есть свои сильные и слабые стороны, и неверно считать, что первый вариант - это "настоящая жизнь", в второй означает "постоянно прятаться где-то в норе". Хотя разумеется первый вариант бывает более предпочтителен с точки зрения продолжения рода, поэтому именно к нему в основном стремятся.

В работах Кастенеды подробно описаны два варианта "магического пути", и их представителей он называет соответственно: сталкерами и сновидящими. И у каждого есть свои "фишки", свои достоинства и недостатки. Я не могу ручаться за полную аналогию между сталкерами и людьми с открытыми пространственными связями, и сновидящими - с закрытыми. Но то, что с этим есть определенное сходство - очевидно.

Причем термин "сновидящие" для второй категории оказался удивительно метким. Ну просто когда человек просыпается утром и выбирает сценарий с закрытыми пространственными связями, то во первых ему будет очень тяжело вставать. Он конечно же встанет, но при этом как бы будет продолжать спать. И именно в такой "сонном" состоянии он пойдет на работу, будет так что-то делать, с кем-то общаться.. Сталкеры, соответственно, наоборот, будут легко просыпаться, и с ходу окунуться в пучину жизни, стремясь при этом успеть пересечь как можно больше пространственных точек.

Ну и последний момент, на который мне бы хотелось обратить внимание. Представленная модель дает очень неплохую концепцию, используя ее вы будете лучше понимать процессы, которые происходят в жизни и во взаимоотношениях, других людей, мотивы, которые ими движут. И это только хорошо. Единственное, чего делать не стоит - это навешивать на себя ярлык "сталкера" или "сновидящего" и следовать по жизни в русле заданной идеологии. Ни к чему хорошему это не приведет. Насколько я знаю, после прочтения книг Кастанеды, многие изъявили желания "утвердиться на пути сталкера", образ "сновидящего" оказался не настолько привлекательным, и желающих тут оказалось намного меньше. Ни к чему это все.

Достаточно просто знать, что эти два состояния существуют.

Ну и на этом пока все. 

You have no rights to post comments