Тема этого выпуска будет несколько необычной, и не иметь прямой связи с взаимоотношениями. Но тем не менее и параллелей с взаимоотношениями мы тоже здесь проведем немало. Тема будет о влиянии неживой материи на человека, ну и соответственно, и на его взаимоотношения тоже (куда же без них) .

В основу будет положено допущение, что неодушевленные предметы имеют свойство вступать во взаимодействие (взаимоотношения) с человеком. А также могут влиять на взаимоотношения между людьми. И пусть это влияние кто-то сравнит с "каплей в море", которой можно пренебречь, мы сегодня не будем этого делать. Потому что во-первых, таких "капель" в нашей жизни бывает целое море, и с материей мы связаны очень тесно; во вторых, среди них иногда попадаются очень большие "капли". И вряд ли кто-то станет спорить с этим допущением, поскольку влияние неодушевленных объектов на человека - очевидно. Если мы зажмем в кулак камень, то наше внутреннее состояние несколько изменится, возможно даже в голову придут какие-то новые мысли, и уйдут те, что были в голове раньше. Разве это не влияние?

Называть это свойство объектов сознанием, я бы не стал - это было бы слишком вульгарно. Также, как утверждать, что у неживых объектов есть свое Эго. Можно сказать, что у каждого неодушевленного предмета есть свои "ценности" в соответствии с которыми они действуют. И пусть эти ценности могут казаться незначительными и ничтожными по сравнению с системой ценностей человека, тем не менее они взаимно пересекаются. Ну а про масштаб мы уже упоминали в аналогии про "капли и море".

Можно назвать такую модель алхимической. Алхимия у нас считается лженаукой, и от традиционной и научной химии она отличается тем, что алхимия рассматривает все элементы как наделенные свойством вступать во взаимоотношения с человеческими ценностями, и рассматривают все химические процессы через эту призму. Ну а химия наоборот отрицает это свойство, и рассматривает любой элемент как мертвую материю, не влияющую на человека через взаимоотношения. В эволюции этих моделей победила химия, а алхимия была низвергнута, за свою чрезмерную сентиментальность, препятствующей получению конкретных результатов. И это логично, потому что, если рассматривать химические реакции, как аналог взаимоотнощений - можно зайти в такие дебри мироздания, что станет наплевать и на заказчика и на все остальное общественные нормы.. Ну вот именно в эти дебри мы попробуем сегодня заглянуть.


 

Давайте сначала рассмотрим простую аналогию с бильярдным шаром. Представим что этот шар имеет некоторую осознанность и может представлять себе: что для него будет хорошо, а что плохо, систематизирует эти представления и проделывает "работу над собой" в направлении, чтобы в его жизни было больше хорошего и меньше плохого. И тут у этого шара возникает ситуация, в которой предстоит столкновение с другим шаром с в несколько раз превосходящей массой. Т.е. перспективой, не обещающей ничего хорошего. Что может предпринять "шар" при всей свей продвинутой осознанности, чтобы изменить ситуацию в свою пользу?

Тут могут быть разные варианты, но при любых из них происходила бы утечка в большей или меньшей степени. Поэтому вся "эзотерическая подкованность", которой мог бы обладать "шар" сводилась бы к выбору лучших вариантов из нескольких зол.

Например, можно попытаться уйти с опасной траектории. Хотя для шара такой вариант невозможен, т.к. предметы не могут сами двигаться. Но можно было бы использовать осознанность для того, чтобы увеличить трение с одной стороны, и ослабить его с другой, и тогда при столкновении отскок произойдет в более подходящую сторону, и шар не вылетел бы "за борт", а остался "в игре", хотя его при этом, конечно, прилично помотает..

Может попытаться погасить уже полученный импульс за счет других находящихся рядом "шаров", используя их для поддержки. И хотя такой прием по своей природе является чистым вампиризмом, его применение среди людей обычно не считается пороком. Люди в основном охотно соглашаются на то, чтобы их использовали в качестве "поддержки". Например, сами включают телевизор для того, чтобы принять на себя вторичный импульс чьих-то проблем и утечек во время просмотра новостей, остросюжетного фильма, или мелодрамы. Некоторые даже покупают эти инфо-продукты, тем самым не только с удовольствием соглашаясь принять на себя чей-то вторичный импульс, но еще и доплачивают за это. Некоторые даже видят в этом некий смысл жизни. Можно сказать, что потребность "оказывать поддержку", принимая на себя импульсы, не вписывающиеся в социальную тенденцию - это вторая по значимости потребность после потребности продолжения рода. И именно это делает мир взаимоотношений более устойчивым и стабильным.

Еще один вариант: никуда не уклоняться, а принять столкновение как есть, невзирая на разность масс, еще и добавив в него свой собственный энергетический импульс. Этот вариант тоже часто имеет место, но чтобы выбрать его, необходимо делать поправки на свойства материала, из которого состоят "шары". Есть материалы твердые, гибкие, прочные, упругие. Для одних материалов столкновение даже с превосходящей в разы массы , не будет ничем грозить. Например каучуковая покрышка, с каким бы напором на нее не "наезжали", ей от этого ничего не будет. Есть также материалы выдерживающие многократные нагрузки, и при этом не теряющие своей формы, и при любом столкновении с ним либо ничего не произойдет, но если материал все же не выдержит, то он разрушится, и на этом его "игра" завершится - и третьего варианта не будет. Но большинство материалов не обладают такими особыми свойствами, и подобное неравное столкновение их не разрушит, а расплющит, исказив и форму и характеристики, по сути сделав из объекта инвалида, но этот инвалид будет и дальше оставаться "в игре" и пытаться участвовать во взаимоотношениях, и считать себя полноценным "шаром".. Хотя там уже давно не шар, а блин, и даже "катиться" своим ходом без приложения внешней силы он уже не может.. Поэтому при выборе этого героического сценария, нужно всегда учитывать "специфику материала", и принимать решение исходя их нее, даже не своей идеологии, а именно качеств и прочности. Если кто-то чувствует в себе задатки титана, то можно спокойно идти и в лобовое столкновение с чем угодно. В других случаях это будет неоправданно, как бы красиво это ни казалось со стороны.

И еще один вариант, который может попытаться применить осознанный объект в перспективе - попытаться "нарастить массу". И тогда большинство столкновений будет для него некритичны. Но что будет являться здесь аналогом массы? Это горизонтальные социальные связи. Если мы охватываем горизонталь, то "наезжая" на нас, происходит "наезд" на всю горизонталь, и ответ может прийти от кого угодно с этой горизонтали. Поэтому наезжать на таких людей бывает невыгодно. Если же мы действуем в одиночку, и расширение горизонтали не входит в наши приоритетные планы, то массу мы нигде не наберем, и в случае конфликта можно рассчитывать только на повышенную прочность своего "материала". Не забывая при этом, что какой бы высокой эта прочность ни была, тягаться с горизонталью она не сможет. Общество все равно разрушит и раздавит любой прочный объект, которые вошел с ним в конфликт. Пусть не с первого раза, но сути это не меняет.

Мы начали с неодушевленных "шаров" и пришли к людям и отношением. И это не просто такой художественный трюк, есть все основания предполагать, что у этих процессов один механизм, который действует чуть по-разному на каждом уровне: на неодушевленные объекты одним образом, на людей и отношения - появляются другие нюансы, но в целом сам механизм и его концепция остаются те же самые. И пример с "шарами" я привел для упрощения, и лучше здесь подошла бы "атомная модель". Но сходу проводить аналогию между атомными связями и взаимоотношениями было бы слишком "резко" для восприятия, даже для этой рассылки. И я думаю будет уместно в этом месте перейти к атомам.


 

Если мы рассмотрим броуновской диффузионное движение, что изучается на самом первом уроке физики в школе, то можем заметить, что атомы подвергаются чему-то наподобие утечек во взаимоотношениях. Какой-то из атомов столкнулся и потерял скорость, а его энергию ушла "в систему", какой-то другой атом наоборот неожиданно получил ускорение, которое так и хочется сравнить с пинком. Ну а основная часть атомов "живет" средней и ничем не примечательной жизнью: куда-то движется, меняет направление, сталкивается с соседями, "топчется на месте"..

Броуновское движение представляется в школе как хаотичное, т.е. ничем не предсказуемое и неконтролируемое, кроме законов взаимодействия между атомами. Но такая хаотичность была бы характерна только для идеальных и однородных систем, где все атомы одинаковые по свойству и массе. Но если в системе оказываются атомы другого типа, то на хаотичность движения атомов накладываются дополнительные закономерности. И если приводить здесь аналогию с отношениями, то среда взаимоотношений больше будет напоминать неоднородную: вроде бы с виду все люди одинаковые, но есть нечто такое, что вокруг одних людей выстраиваются целые системы, а вокруг других происходят сплошные аномалии. Но даже в полностью однородных системах, не все так равноправно и идеально. Некоторые атомы имеют тенденцию выстраиваться в скопления, и перемещаться такими скоплениями. И когда какой-то одиночный атом сталкивается с таким скоплением - это будет не тоже самое, что столкнуться с другим одиночным атомом. Здесь, можно сказать, уже наблюдаются зачатки горизонтальных связей. Атомы не просто движутся и сталкиваются, у них проявляются еще какие-то качества и "социальные ценности".

Ну и больше всего эти качества проявляются уже в неоднородной среде, где атомы находят "альтернативные варианты" и вступают в реакцию с другими атомами. Причем одни атомы очень быстро находят такие варианты, а другие никак их не находят, хотя вроде бы все возможности для реакции есть. Есть элементы, которые не вступают в реакции ни с чем и ни при каких обстоятельствах, одно только этом их свойство вызывает в людях резонанс, и такие элементы принято называть "благородными".

В химии есть еще такое интересное явление как катализ. Это когда в систему вмешивается какой-то посредник, который способствует, чтобы между двумя другими элементами находящимися в системе произошла реакция (без катализатора она почему то происходит очень плохо, или совсем никак, но стоило появиться катализатору, как все "оживает"). Если проводить параллели с отношениями, то тут прямо напрашивается роль "сводни" в любовных делах, или лидера в общественном движении. Зачем все это все "нужно" химическому катализатору - тоже интересный вопрос.. Т.е. неживая материя не такая уж и "неживая"..

Ну и наверно вершиной неорганических образований можно считать кристаллическую решетку. Ее можно считать полным и идеальным аналогом горизонтальных связей. Если ударить в железную рельсу молотком, то удар примет на себя вся кристаллическая решетка. Переданный импульс  сразу распространится на всю рельсу, она начнет звенеть и вибрировать, отдавая избыточную энергию наружу. Причем в решении этой "проблемы" будет принимать участие каждый атом, даже тот, который находился очень далеко от места удара. И в результате такого "трюка" кристалл сохранит свою форму. Может только в месте удара появится некоторая деформация.

Мы можем заметить, что больше всего на кристаллическую решетку похожи принципы построения рода. Можно расширить эту модель и сказать, что у тех, кто живет интересами рода, родственные связи - это аналог межатомного кристаллического взаимодействия, а все остальные: знакомые, коллеги, соседи - это как собранные детали механизма, которые могут быть скручены и подогнаны друг к другу, и в совокупности они могут выполнять какую-то важную работу, но это все же "чужие кристаллы", и механизм собранный из них может быть так же быть разобран, или другие детали сами отвалятся со временем.. А то что связано в одном "кристалле рода" - это более фундаментально. Но в современном западном обществе такой подход все больше утрачивает актуальность, и современная семья мало напоминает "кристалл рода". И причина этого в изменениях связей. Например от коллег, или даже от чужих людей с интернета мы можем получать более важные связи и информацию, чем от своих родственников. И поэтому родовые связи теряют приоритет в современном энергообмене.

У кристаллов есть другие интересные особенности, о которых можно здесь упомянуть и попробовать спроецировать их на взаимоотношения. Например, кристаллы могут "расти". Т.е. поглощать в себя различные минералы и соли и отстраивать из них кристаллическую решетку . Некоторые кристаллы обладают еще свойством: восстанавливать кристаллическую решетку после деформаций. Получаются так называемые "металлы с памятью". Хотя, похоже, практического применение это свойство так и не нашло, по крайней мере в автомобилестроении это свойство кристаллов широко никто не использует.

Кристаллическая решетка, несмотря на все свои удивительные особенности, не является единственным вариантом объединения атомов. Существуют и другие формы объединения атомов, одну из которых мы и рассмотрим, поскольку именно она кардинально изменила быт и стиль жизни человека за последние годы, как только была открыта наукой. Речь идет о полимерах. Физически полимер представляет собой гигантскую молекулу, которая может соединять сколько угодно атомов и достигать размеров материальных предметов. 


 

Спектр полимеров достаточно широк, самые распространенные их тех, что появились в нашей жизни в последнее время - это полиэтилен, пластмассы, пластики. Другая существенная ниша, которую занимают полимера: это лаки, краски, эмали - все они имеют полимерную основу. Если уж определяться до конца, то надо заметить, что полимерами являются также такие естественные и необходимые вещи как бумага, древесина, ткань, шерсть, мех, кожа. Т.е. без этих полимеров мы вряд ли бы вообще здесь выжили.

Если мы посмотрим на окружающие предметы, то обнаружим там множество искусственных полимеров. Даже если не брать в расчет "натуральные" полимеры, такие как дерево, бумага, кожа, от них как бы никуда не деться, и оставим только искусственные. Их окажется очень много. Если вы читаете этот текст на мониторе или экране планшета - это в любом случае полимер, и ничего другого там быть не может. Если посмотрим на любое помещение построенное по современным технологиям. Окна: из пластика, и даже если там используется металл, то он почти всегда покрыт полимерной эмалью. Полы: либо это чистый полимер, такой как линолеум, либо дерево или бумага, покрытая полимерным слоем. Мебель: в самом бюджетном варианте, это бумага, обклеенная полимерной пленкой, в более дорогих вариантах это может быть настоящее дерево, но опять же покрытое полимерным лаком, потому что без лака дерево будет смотреться "не престижно". Самые убежденные "натуралы", которым позволяет бюджет, выбирают особые сорта дерева, такие как красное дерево, дуб, которые смотрятся даже без покрытия, но цена такой эстетики бывает достаточно высока, а практичность не особо превосходит полимерные аналоги. Стены и потолки: здесь обычно используются либо полимерные обои, либо какие-то плиты и панели, которые тоже основаны на полимерах. Некоторые люди стараются избегать полимеров, и отделывают потолки и стены "штукатуркой". Но опять же, на современном строительном рынке все грунтовки и шпатлевки имеют полимерную основу.. Так что, куда ни посмотри, везде будут полимеры, и этот список можно долго продолжать.

Несмотря на всю важность полимеров, наше отношение к ним всегда бывает немножко пренебрежительным, и полимеры всегда проигрывают кристаллам в престижности. Видимо здесь дает свой вклад резонанс кристаллов с энергией рода, а у полимеров его нет, или скорее он отрицательный. И если нам предложат выбрать, допустим инструмент, из полимера или металла, то мы скорее всего выберем металл. Почему? Ну просто это "круче". А чем именно металл "круче" - никто никогда не объяснит, просто возникают такие ощущения на уровне потребностей. Хотя современные полимеры могут не уступать металлам ни в каком качестве.

Полимеры не вызывают у нас такого внутреннего резонанса, который вызывают кристаллы. Например, с металлами, камнями, даже со стеклянными предметами мы можем "сливаться", входить в резонанс и как бы чувствовать их внутри себя. С полимерами такого резонанса нет. Попробуйте войти в резонанс даже с декоративным пластиком, который располагает к этому своим приятным видом и формами - ничего не получится, будет возникать барьер. Никому не придет в голову изготовить себе пластиковый талисман, который должен вмешиваться в события и "защищать от проблем", попробуйте наложить такую концепцию на любой полимер - возникнет проблема. Я уже не говорю про менее эстетические виды полимеров, такие как полиэтилен, строительная пена, пенопласт, резина, смола, мыло.. - тут про резонанс не может быть даже речи. Мы пользуемся этими вещами из-за их свойств и где-то даже незаменимости, но внутри всегда остается что-то типа брезгливого отношения к ним. И не испытываем никакого намека на "благодарность" за те услуги и удобства, которые оказывают нам эти материалы.

Есть полу-эзотерические направления, предлагающие считать оружие - частью тела. Ну а в мирное время вместо оружия - инструмент. В этом случае возникает резонанс с предметами, и они начинают нам "помогать" на своем уровне. Но с полимерами такой номер вряд ли пройдет, потому что войти в резонанс с ними будет проблематично. И у кого есть способности находить такой резонанс очень быстро захотят поменять полимерные инструменты на кристаллические. Почему им так захотелось, они могут сами не понимать, и вроде бы рациональных причин для этого нет, и полимерные инструменты могут быть ничем не хуже.

Когда у нас ломается какое-то кристаллическое приспособление, к которому мы привыкли, мы можем чувствовать что-то наподобие боли. Если такое происходит с полимерным инструментом, то там тоже может возникнуть что-то вроде боли, но это уже другая боль, скорее вызванная проблемой, что теперь надо тратить ресурс, чтобы найти новый инструмент, хотя этого в принципе можно было избежать. Такое чтобы кому-то было жалко само полимерное изделия - не встречается почти никогда. Скорее наоборот возникает какая-то злорадная агрессия (ах эта никудышняя и никуда не годная пластмасса показала себя - туда ей и дорога). Даже когда ломается какое-то высокодекоративное изделие, которое своим видом создавала в общем-то благоприятные впечатления, то при его поломке обычно всегда вскрывается его "полимерная суть", и после этого вся жалость проходит, и все "былые заслуги" предмета тут же забываются..

Это также сказывается и на рабочие результаты в повседневной жизни. Например мастер, работающий полимерным инструментом будет всегда ощущать "фоновую брезгливость", и это скажется на результатах его работы. И поэтому при прочих равных условиях он проиграет конкурентную борьбу такому же мастеру, но с инструментом из "натурального" материала.

По той же причине полимерные инструменты чаще всего бывают "одноразовыми". Не потому что такие изделия непригодны для многоразового использования по своим свойствам - в этой части полимеры пусть и уступают кристаллам, но на так уж сильно. А в основном потому, что людям бывает неприятно лишний раз связываться с полимерами. И поэтому эксплуатация таких изделий обычно сводится к распаковке, использовании для решения текущих задач. Потом  некоторое время изделие валяется где-то на задворках, и в конечном счете попадает на свалку. Хотя теоретически таким изделиям еще можно было бы найти применение - просто мало у кого возникает такое желание из-за все того же присущего энергетике полимеров диссонанса с энергетикой человека.

Никто не будет оспаривать практическую ценность полимеров. Но как ни странно, практичность и удобство в применении не является главной особенностью полимеров. Если бы дело было только в практичности и удобстве, этот вопрос можно было бы решить, отказавшись от полимеров в пользу кристаллических структур и полимеры не захватили бы весь мир. Учитывая "предвзятое" отношение людей к полимерам, с этим не возникло бы никаких конфликтов. Люди бы или нашли полимерам замену, или совсем отказались бы от тех бонусов, которые они дают, и никто бы об этом сильно не жалел. И тот фактор, что полимеры своей энергетикой создают диссонанс на уровне энергии рода перекрыл бы все возможные неудобства.

Судя по всему, что-то подобное пытались сделать в СССР, где все, что было связано с полимерами отбрасывалось и стопорилось, вероятно "сверху". Ну не совсем все, самые выгодные рентабельные направления все же пытались развивать, но лишний раз старались этим не злоупотреблять. А в "лишнее" попадала как раз сфера массового потребления. И все неявные "хотелки граждан" о красивой жизни натыкались здесь на жесткий идеологический отказ.  Например, все продукты в магазинах заворачивали в бумагу, а полиэтиленовые пакеты были чем-то вроде "происков империализма", те кому доставались эти несчастные пакеты, потом их стирали, гладили утюгом и подклеивали. Инструменты были тяжелыми, неуклюжими, неудобными, но зато с ярко выраженной кристаллической природой, и никто не собирался от этого уходить. Ну и сама по себе идеология в пользу развития полимерного вектора блокировалась и вытеснялась в самом зачатке. И неважно, делалось это осознанно, или подсознательно, в данном случае эта деталь ничего не меняет, и полимеры в СССР были можно сказать под религиозным запретом. И если бы дело было только в удобстве полимеров, такой подход мог вполне пройти: что-то заменить, от чего-то отказаться, ведь жили же как-то в СССР. Но у полимеров есть еще и другая сторона, кроме удобств, которые они дают, и вот эту сторону заменить бывает нечем.

Эта сторона - эстетический канал, который открывают полимеры своим пользователям. Чтобы понять о чем я говорю, возьмите любую красивую современную полимерную поделку, например, смартфон, ноутбук, или просто любую красивую, но бесполезную безделушку. Не берите во внимание его функции и возможности, сконцентрируйтесь только на форме и внешнем виде. Отметьте свои ощущения. А теперь подумайте, могли ли дать подобные ощущения изделия сделанные из металла, или других "натуральных" материалов? И если бы даже могли, то сколько бы это стоило? И именно в этом эстетическом моменте, у полимеров нет конкурентов среди кристаллов.

Понятно, что от отсутствия эстетических связей никто не умрет, более того, обычный человек даже не осознает их отсутствие. Просто будет чувствовать себя серо и некомфортно, и ему будет казаться что он живет "в мрачном мире". Когда-то люди жили без полимеров, и это воспринималось как должное, но после того, как люди узнали о полимерах, "загнать" их обратно в "натуральный мир" будет практически невозможно. И никакой кристаллический объект не заменит это качество полимеров.

Представьте себе ситуацию, что мы живем в мире, где нет никаких искусственных полимеров. И в этом мире мы решили построить себе дом. У нас есть дерево, камни, металлы, песок, глина, и допустим даже, что мы можем использовать эти ресурсы неограниченно. Как бы вы его стали строить и чем обделывать? Ну естественно, каждому хотелось бы, чтобы этот дом был удобным и комфортным, и одно пребывание в нем наполняло бы нас светлыми чувствами. Наверное, после знакомства с полимерами, какое бы сооружение мы не построили, оно выглядело бы убого и мрачно. Но все же попробуйте хотя бы мысленно набросать подобный проект. Я еще вброшу сюда одну резонансную деталь, что в том нашем мире нет даже краски, чтобы покрасить забор, дверь, лестницу.., и вообще с любыми яркими цветами в нем была бы проблема..

Поскольку все это приходилось делать тысячам поколение наших предков, то самый оптимальный проект уже давно был разработан без нас. Ближайший кристаллический конкурент полимеров в эстетической части - золото. И именно поэтому в "до-полимерную эпоху" золото пользовалось диким спросом. И вот, если бы мы поставили в свой новый дом какую-то поделку из золота, ну или даже не поставили, а просто хранили, и в время от времени доставали и смотрели на нее - это сделало бы наш быт "светлее".

Кто не мог позволить себе золото, довольствовались альтернативными кристаллическими аналогами. Самые распространенные: медь, серебро, бронза. Собственно говоря, по эстетическим качествам медь совсем не уступает золоту, а по мне, так даже превосходит его. Но у меди есть недостаток: она окисляется и темнеет на воздухе. Поэтому те, тем, кто хотел воспользоваться эстетическими качествами меди, приходилось каждый раз чистить ее, тем самым омрачая полученное удовольствие нижними связями. У золота с этим проблем нет, и оно может сохранять свой вид сколько угодно времени и не требует дополнительных усилий.

Давайте сделаем здесь отступление на тему: какие еще кроме золота могут быть "конкуренты" у полимеров по эстетическим качествам. Что еще кроме полимеров (и золота) могло бы вносить в жизнь человека недостающие "краски"? Это будут даже не кристаллы, а флора и фауна естественной природы. Растения, животные, разные там цветочки, кошечки, собачки, птички.. В основном этими "фишками" пользуются женщины, мужчины вместо них предпочитают искать резонанс с кристаллическими формами: металлы, камни, оружие, инструменты, упоминаемое уже золото. Но тем не менее мужчины, пусть и с подачи женщин тоже пользуются этим естественным эстетическим каналом. И не будь в природе этого канала - жизнь была бы совсем серой, а потребности в красках были бы еще более "голодными".

Сразу можно отметить чем этот естественный канал уступает полимерам. Тем, что он нестабилен. Все те "краски", которые дает природа имеют тенденцию меняться и "выгорать". Плюс ко всему, даже то, что есть бывает не везде и не всегда доступно. У полимеров с этим никаких проблем: мы можем один раз купить какую-то яркую поделку, и она сохранит свою форму и цвет десятилетиями, или она пока нам не надоест. Но наверно поэтому, из-за своей неестественной "красочности" она нам как раз надоедает и быстро отправляется на свалку. Мы можем сопоставить одно с другим и прийти к тому, что природные "краски" даются нам по строгой норме, мы или получаем их иногда (как десерт к празднику), или, если хотим получать больше, должны заслужить это право каким-то дополнительными вложениями энергии. Ну а полимеры дают такую возможность неограниченно и почти бесплатно. И на фоне полимеров естественные природные краски проигрывают по эстетической части.

Возможно кто-то захочет поспорить, и скажет, что натуральный цветок - это ого как круто, а полимер - полная фигня. Но эстетическая часть потребности компенсируется именно краской, и у полимера она может быть даже ярче, чем у натурального цветка. В естественной природе с яркими цветами вообще дефицит, поэтому лет 200 назад люди могли увидеть какой-то определенный цвет первый и последний раз в своей жизни, и для них это было важным событием. Поэтому раньше и фантики и этикетки коллекционировали, и цветы и листья засушивали, и увидеть на небе радугу - было важным событием. Но сейчас-то с этим нет никаких проблем, можно набрать в гугле любой цвет или комбинацию, и смотреть на это сколько влезет.

Другое дело, что живые цветы формируют не только эстетический канал, они еще и создают резонанс на уровне продолжения рода. И по этой части действительно, полимеры не могут с ними конкурировать. Но если проблема только в этом, и человеку необходимо "догнаться по продолжению рода", то для этого есть более эффективные методы, чем резонанс с цветами. И получается человек сам себя обманывает, ну а вместе с этим еще и морочит голову окружающим. Причем во времена, пока не было полимеров - это не являлось обманом, но в современное время, когда человек гипертрофированно "налегает" на цветы - это скорее минус, чем плюс. Можно сказать, что люди по инерции традиций продолжают этим увлекаться, хотя механизм уже давно не работает.

Ну и дополнить такое отступление можно уже ставшим традицией "коньком". Мы почти в каждом выпуске отмечаем примеры, где человеческая энергетическая форма не вписывается в реалии этого мира, она как бы создана совсем для другой среды. Можно предположить что человека загнали сюда некие сторонние силы, можно не делать этого и считать что так было всегда. Существенной разницы в этих подходах нет никакой, поскольку мы все равно ничего не помним "о другой жизни". Здесь можно также предположить, что при помещении в этом мир у человека была еще и "обработана" память, причем обработана не сильно качественно, можно даже сказать - грубо. Время от времени у каждого человека пробивается канал связи "с другими мирами". Например, мы можем услышать определенную музыку и в этот момент четко понять, что живем в этом мире "не в своей тарелке". И такие факторы время от времени проявляются в разных взаимодействиях. И конечно же они имеют место при взаимодействие с полимерами.

По сути те "краски" что человек ищет, и стремится внести их в повседневную жизнь - и являются таким неестественным для земной жизни каналом, но при этом для человека он естественен. Например большинство животных не видят цветов, т.е. в их мире такого свойства вообще не существует. Некоторые виды реагируют на цвета, но только такие, какие им "нужно видеть" и они выполняют для них не более чем сигнальную функцию (чтобы не заблудиться, чтобы найти то, что нужно, или не съесть то, что ненужно). Но при этом у животных работают другие каналы, по которым они и получают удовольствие от взаимодействия с этим миром. В первую очередь это обонятельный и осязательный канал. Некоторым животным достаточно пописать возле своей норки, чтобы чувствовать себя комфортно и счастливо, и быть уважаемым в своем окружении, до тех пор пока кто-то не сделает тоже самое поверх. И не надо им для этого ни золота, ни полимеров, ни красок. В отличии от человека.

Зато каналы связи человека оказываются "сдвинуты" относительно того, что считается нормальным в естественной жизни. Самую яркую и резонансную информацию человек получает через зрительный канал. Через слуховой канал мы получаем самый большой объем информации, но при этом наверно 90% естественных звуков - это просто шум, выполняющий исключительно сигнальную функцию, и того что входило бы в резонанс с эмоциональными потребностями (что-то типа музыки) в звуках как правило нет. И на планете совсем мало источников, которые могли бы покрыть этот естественный для человека сегмент потребностей. Поэтому человек вынужден создавать эти источники сам, вступая при этом в конфликт с естественными процессами, происходящими на планете. И полимеры, которыми человек окружил себя повсеместно  - одно из проявлений этого конфликта.

Попутно можно рассмотреть вопрос о том, почему золото перестало быть универсальной мировой валютой, и почему это место занял бумажный доллар. Это произошло потому, что золото перестало составлять конуренцию полимерам в части перекрытия эстетических потребностей. Просто нет смысла покупать дорогое золото, чтобы получить от этого "светлые чувства", когда можно во много раз дешевле купить полимерную поделку из Китая, и эстетическая отдача будет той же, или даже выше. За золотом перестали гоняться с голодными глазами. А раз так, то место золота должно было занять нечто, что было бы нужно всем и всегда. И это место занял доллар. И хотя доллар сам по себе бумажный (или уже вообще - электронный), когда люди хотят получить доллары, то в голове у них в это время прокручиваются идеи связанные с полимерными поделками, на которые они гарантированно могут обменять заработанные деньги. И этого бывает достаточно.

Хотя у золота есть и другие незаменимые свойства. Например золото кристаллизует энергию власти. Власть можно получить разным способом, можно ее "поднять на дороге", захватить силой, хитростью или интригами, и также легко потерять. Но если власть "замешана" на энергетике золота, то такая власть становится более фундаментальной. Такую власть уже вряд ли захватить какой-то "выскочка", более того, у этого выскочки даже не будет возникать подобных мыслей. Если говорить образно, то власть, смешанная с энергией золота, воспринимается массами как признак ее "божественности". Причем заметьте, что само по себе золото в чистом виде ничем подобным не обладает, если вокруг нет энергии власти, то это просто металл, пусть и очень дорогой и красивый, но не более того. Реакция происходит только при совмещении этих энергий. У полимеров такого свойства нет, даже у самых дорогих и престижных.

Есть и обратная зависимость. Если такую "смешанную с золотом" власть даже кто-то и захватит, то он либо впишется в тот же эгрегор, и будет продолжать делать тоже самое, что делал предшественник, либо он не удержится на новом месте и его оттуда жестко вышвырнет. Контакт власти с золотом и создает этот переход. Без золота это будет просто шальной атаман, который скачет по гуляй-полю и строит всех под свои порядки, считая это все взаправду. Но стоит ему вступить в реакцию с золотом, как он тут же превращается в монарха, и меняет свое поведение. Кто-то проходит этот этап легко, у кого-то крыша слетает с катушек, и вроде как виной тому - золото. И таких историй вы можете найти много.

Это уникальное свойство золота - формировать "ауру власти", но большинству людей оно совершенно ни к чему, просто потому что они никогда не попадут на этот уровень взаимоотношений. А простому смертному, для его текущих потребностей золото теперь не нужно, ту его часть потребностей, которые раньше закрывало только золото, в современном мире с легкостью закрывают полимеры.

 

Полимеры также оказывают влияние на повседневную жизнь и на события которые мало кому придет в голову сопоставить с полимерами. Например, - курение. Еще 20 лет назад курить можно было практически везде, и это считалось нормой. И никому это особо не мешало, в отличие от нашего времени. Как могло получиться так, что за какие-то 20 лет данная традиция буквально повернулась вспять? Заметим, что для менталитета 20 лет - это совсем не срок, некоторые элементы менталитета невозможно искоренить столетиями, здесь же переоценка произошла практически мгновенно. Можно предположить что виной тому - отвратительное качество современных сигарет, потому что туда стали мешать всякую дрянь. Это все так, но все же не настолько, чтобы отношения к этой части жизни так резко было пересмотрено.

Но если мы представим себе помещение с современным интерьером оборудованным самыми лучшими полимерными изделиями, и также представим, что кто-то в этом помещении берет и закуривает - это вызовет диссонанс даже у тех, кто сам курит. Просто энергетика полимеров несовместима с курением. И тут дело возможно даже не в самом курении, а в том, что полимеры вообще конфликтуют со стихией огня. Ну а курение характерно еще и тем, что огонь там используется как бы "всуе" и совершенно непредсказуемо. Можно сказать, что полимерам такое положение "не нравится" и они по своим каналам воздействуют на людей, чтобы те прекратили так делать. И люди их "слушают", причем внимают даже те, кто сами курят.

Борьба с курением, о которой сейчас много говорят и пишут - это лишь побочный результат такого человеческо-полимерного взаимодействия. Например, если кто-то будет курить в оборудованном полимерами помещении, то нам будет казаться что сигареты особенно мерзко воняют. В то же время, если кто-то рядом будет курить сидя у костра в лесу, то никакого диссонанса это вызывать не будет. Курение как бы состоит в противофазе с тем воздействием, которые оказывают на человека полимеры. Например, если человек осознанно курит, то он начинает подсознательно презирать полимеры и тот фон, который они создают. Или наоборот, если верх берут полимеры, то человек либо начинает бороться с курением, либо, если при этом он сам курит - будет испытывать чувство вины за свою непутевую привычку. Думаю, что этот конфликт замечали все, как курящие, так и некурящие, но наверное мало кто задумывался о том, что он напрямую связан с полимерами.

С примерами пока закончим, потому что приводить их можно без конца. Всего мы все равно не охватим. Самое важное для этого выпуска это показать саму алхимическую модель. И если вы ощутили ту принципиальную разницу с которой на нашу жизнь влияют кристаллы и полимеры, почувствовали ее, то это уже очень хороший результат, до которого в повседневной жизни мало кто доходит. Ну а детали и подробности можно будет рассмотреть в другой раз. И давайте подведем итог.


 

Можно сказать, что полимеры своим влиянием создают канал связи третьего типа. Благодаря этому каналу жизнь человека стала более яркой и насыщенной, определенная часть потребностей стала реализовываться с завидной легкостью. Люди стали активно взаимодействовать с этой связью, и воплощать ее в "земной жизни". В результате такого "воплощения" мы обложили себя со всех сторон полимерами, и видимо останавливаться пока никто не собирается - и это только внешнее следствие влияния этой связи. На более глубоком мировоззренческом и ментальном уровне полимерные вибрации также вошли в сознание и стали перестраивать его под себя. При этом разрушая и вытесняя кристаллические связи - те самые которые доминировали в "натуральном" мире, вступая при этом в конфликт, или перестраивая "под себя" потребность продолжения рода. И если на всю остальную побочку нам может было бы и наплевать, то последний момент немножко диссонирует с нашими приоритетами и ценностями.

Если бы я был священником, религии, ратующей за идеалы продолжения рода, то наверно обозвал бы полимерные связи - дьявольскими, коварными, и нацеленными на истребление этого благополучного и прекрасного мира, в котором мы оказались. И был бы прав со своей колокольни. Но у меня нет желания отказываться от полимеров, как и не впечатляет идея жизни в "натуральном мире", и как бы не расписывали его плюсы некоторые любители, я не испытываю желания оказаться там. Поэтому: пусть лучше будут полимеры, несмотря на все их недостатки. Но конечно же найдутся те, кто со будет здесь со мной не согласен.

Хотя и минусов минусов у полимеров достаточно, например то, что полимерные вибрации проникают и на уровень взаимоотношений, и на уровень геополитики. Если посмотреть на структуру нашего государства, то это будет аналог полимера, и чего-то схожего со структурой кристалла там нет близко уже давно. То же самое и в семье, дружбе, и в отношениях с окружающими - они тоже скорее подобны полимерным связям. И даже просто наблюдать за этими тенденциями со стороны бывает неприятно, т.к. это противоречит заложенным в человеческую матрицу ценностям.

Возможно кому-то покажется что я здесь просто привожу художественную аналогию и проецирую процессы происходящие на атомарном уровне на сферу взаимоотношений. И что у этих процессов в чем-то схожий механизм, но между ними нет прямой зависимости. Т.е. то, что происходит в государстве, мире и отношениями между людьми - происходит по своим причинам; распространение полимеров в повседневной жизни - по своим. Химические процессы, в результате которых образуют полимеры - по своим законам. И при этом эти факторы никак между собой не связаны, просто у них похожий механизм. И я хочу отметить, что имею в виду именно прямую связь. Т.е. те процессы, которые происходят в обществе прямым образом обусловлены влиянием полимерных вибраций. И это не является художественной метафорой.

А это значит, что если кто-то хочет избавить окружающий мир от признаков "полимерности", то для этого нужно удалить полимеры из повседневной жизни. Если это кому-то удастся сделать, то мир и взаимоотношения в нем перестроятся сами. И наоборот, если не сделать этого, то ничего в мире и в сфере взаимоотношений не изменится. Мы можем устраивать революции, переизбирать власть, добиваться изменения конституции, менять религию, переписывать школьную программу, но при этом продолжать пользоваться полимерами - ничего не изменится. В лучшем случае эти идеи произведут шум и будут приняты и воплощены, но со временем они встроятся в полимерную структуру общества и станут ее частью. В худшем, они вообще не произведут никакого резонанса и их никто даже не попытается воплощать в реальность.

Поэтому если у кого-то появится желание "очистить мир" от полимерных наводок, и сделать его правильным как кристалл - то "бить" следует именно в эту точку, и никакие компромиссные меры здесь результата не дадут. И в этом даже нет ничего сильно сложного: достаточно начать с себя и просто престать пользоваться полимерами, ну а дальше уже "зажигать" своим примером окружающих, но только делать все именно в этой последовательности, а не наоборот. Но как я уже отмечал, что не вижу смысла в борьбе с полимерами, поскольку у того, что придет вместо них будет своя побочка. Да и задача этого выпуска состояла в том, чтобы выделить сегмент энергетики кристаллов и полимеров из всего остального энергообмена и как можно понятнее его описать. И с этой задачей, я надеюсь, сегодня справиться получилось, и что читатели узнали из этого выпуска что-то новое, и может быть даже уникальное для себя.

Возможно кому-то этот выпуск покажется странным. В том плане, что мы здесь как бы "свесили" многие человеческие проблемы на полимеры, типа они это все создают. (Хотя создают они не только проблемы, но у удобные бонусы, и у них есть свои плюсы и минусы, и даже сложно сказать чего больше). И может быть кто-то спросит: не перегнули ли мы, и не слишком ли глобальное значение придаем "куску пластмассы"? Но с другой стороны эта наша модель ничем не хуже более популярных эзотерических концепций, например, о том что людьми управляют иноплатетяне-рептилоиды, а большинство проблем человечества вызвано мировым заговором масонов.. Наша модель в этом плане будет даже совершеннее, хотя бы потому, что рептилойдов никто не видел, и в заговорах, даже если они есть, ни сами авторы, ни их социальное окружение скорее всего не участвует. Поэтому влиять на повседневную жизнь эти концепции могут только у тех, кто в них верит и сам создает канал им "навстречу" И собственно, для этого эти теории и "преподают".

 

С полимерами иная ситуация. Здесь не вопрос веры, и мы ежедневно и активно взаимодействуем с ними, и соответственно получаем с этого взаимодействия какую-то отдачу. Пусть даже это будет чисто наша энергия, которая идет на взаимодействие с полимерами, потом отражается и возвращается к нам обратно - в этой отраженной энергии уже будут присутствовать посторонние "наводки" и она уже будет не совсем наша. Ну а поскольку мы взаимодействуем с полимерами очень плотно, от и обратная связь будет "толстой". И спорить здесь можно только о том: стоит ли придавать этой связи большое значение, или ей можно пренебречь ей и считать, что никакого существенного влияния эта связь на нашу жизнь не оказывает. (т.е. о масштабах "капли в море", с чего мы и начали выпуск). Но то, что эта обратная связь есть, и она очень весомая - не подлежит никакому сомнению.

You have no rights to post comments