В прошлом выпуске мы рассмотрели механизм, приводящий к старению, а также попутно захватили такие процессы как вампиризм и "серая зона", которые также оказываются плотно связаны с механизмом старения. Пройдемся кратко еще раз по основным моментам.
Старение происходит главным образом из-за захламления памяти разными записями. Весь этот "хлам", как правило, имеет ментальную природу - это всевозможные правила, установки, принципы, вера, права, обязанности, а также обычные вещи. Все это накапливается в памяти, начинает противоречить одно другому, и человек просто застревает в этом всем как в болоте. Чем дальше, тем глубже.
Такое определение старению не совпадает с общепринятой версией, и скорее всего кто-то из читателей здесь удивится. Что это еще за "новая версия старения", отличающееся от того, чему нас учили целыми поколениями? А учили, что старение происходит "из-за времени", так в нашем мире повелось.. Но сразу заметим, что никакого противоречия с общепринятой версией здесь нет. Просто наша модель раскрывает механизм старения чуть с другого ракурса.
Представьте, что мы наливаем в бочку воду. И одни говорят, что бочка переполняется потому что она долго стояла под открытым краном. Ну а мы здесь отмечаем, что бочка заполнилась, потому что в ней кончилось свободное место, и некуда стало "лить "воду" еще. В принципе правильны оба варианта. И хотя второй вариант будет более точным и осознанным, нельзя даже сказать, что он сильно лучше "общепринятого". У каждого из этих подходов есть свои достоинства и недостатки, и дискуссия о том, какой из них "более правильный" может перерасти в глобальный философский спор. В принципе они правильны оба.
Что представляет из себя тот самый "хлам", который и вызывает старение? Это записи в памяти, которые "не работают". Например, мы приняли какие-то правила, во что-то или кому-то поверили, сделали в этом направлении какие-то шаги. А потом все это оказалось ненужным и неактуальным. Но эти записи в памяти остались и никуда не исчезли. Также как на листке бумаги, если мы туда что-то записали, то уже не можем эту запись удалить. Можем зачеркнуть старую запись и рядом сделать новую, но старая от запись никуда не исчезнет, ее будем видеть и мы, и другие люди, если нам вдруг захочется перед ними "раскрыться" и "показать себя". Или можно не зачеркивать старые записи, а поставить запятую, и "дописать" следующую запись, которая в какой-то мере будет противоречить предыдущей, а в какой-то мере будет ее дополнять. Но какой бы вариант мы ни выбрали, "хлам" все равно будет накапливаться. Так или иначе.
Более того, используя этот новый и необычный подход к старению, мы даже не получим каких-то особых бонусов и преимуществ, по сравнению со всеми остальными обывателями. И самого старения это не отменит, а только сделает этот процесс более осознанным и управляемым. Но к сожалению управлять им так как нам хочется не всегда будет представляться возможным. Всегда будут возникать ситуации, когда мы будем вынуждены "принимать на борт" очередной хлам, и при этом четко отдавать себе отчет - что это хлам. И ничего с этим нельзя поделать.
Также при более глубокой проработке этой концепции, изменятся приоритеты, цели и ценности. Мы может попытаться сделать все, что от нас зависит, чтобы в наше жизненное пространство и память попадало как можно меньше "хлама". И это даже будет делаться не ради того, чтобы продлить молодость. Просто сам по себе такой стиль жизни станет наиболее эффективным, и никакие другие цели и ценности не смогут с ним конкурировать.
И чтобы далее не затягивать, обозначим эту концепцию несколькими основными тезисами, и уже по ходу выпуска разберем их подробнее.
1. Вещи должны "работать"
2. Записи, которые содержатся в памяти - должны работать.
3. Если вещи (записи) не работают, они превращаются в хлам и создают застойные и деструктивные процессы в энергетической системе. Физическое старение - следствие этих захламляющих процессов.
4. Примечание. Независимо от того какой "стиль жизни" мы выберем, мы не сможем избежать захламляющих процессов. Они в любом случае будут создаваться и накапливаться. Единственное что мы можем здесь сделать, это наиболее близко (насколько это представится возможным) придерживаться пунктов 1 и 2.
Привычные нам вещи, и менее привычные записи в памяти - имеют одну и ту же природу. По сути, вещи - это материализовавшиеся записи. По крайней мере это актуально для той части материи, которую мы называем "вещами". Если за вещью не стоит записей, то их принято называть по-другому: предметами, объектами.
За любой вещью стоит какая-то "запись в памяти". За любой самой бесполезной вещью, которая есть у нас дома, всегда стоит какая-то запись. Будь то коробка из-под чего-то, пустая бутылка, одежда, которую "можно одеть", техника, которую "можно отремонтировать", ручки, которыми "можно писать" и т.д. Любые вещи являются "якорями" к которым "привязаны" определенные записи в памяти. С помощью таких якорей можно создавать новые записи, или активировать существующие. И чем больше энергии вложено в такой якорь, тем сильнее и заметнее становится запись. С помощью якорей можно также "фиксировать" записи, чтобы быстро потом их найти в недрах огромной "бочки" записей. Ну, например, мы запланировали что-то сделать и записали это на стикер, который приклеили на видное место, таким образом "материализовав" запись. И это усилит ее. На следующий день мы увидим этот стикер и по нему быстро найдем запись в памяти, к которой этот якорь был привязан. И все вещи так или иначе выполняют функцию такого "стикера".
Например, молоток - это вещь, за которой стоит запись, дающая возможность "забивать гвозди". Попутно с ней могут ассоциироваться и другие записи: планы, проекты, перспективы, которые могут уходить далеко от темы "забивания гвоздей". Здесь все просто, без молотка эти все возможности становятся недоступны. Поэтому такие простые вещи как молоток обычно воспринимаются как самостоятельные, и на то, что за ними стоят какие-то записи мало кто обращает внимание.
Но есть и другие вещи, которые проявляют себя не столько как вещи, сколько как записи. Обычно это модные и престижные вещи, сувениры, украшения, фотографии, аксессуары.. Что-то из этих вещей еще как-то может "работать как молоток", а что-то уже нет. И основное назначение таких вещей - выделять и подчеркивать определенные записи у себя в памяти и в памяти других людей. И тут бы было самое время задаться вопросом: а работают ли эти подчеркиваемые записи, и стоит ли ради них лишний раз заморачиваться? И одни только взгляд на вещи с этой позиции способен кардинально изменить существующий энергообмен.
Что представляют собой "работающие вещи"? Некоторые считают, что они должны приносить пользу, что-то давать, помогать в решении каких-то проблем, как своих, так и других людей. Но тут все намного проще. Работающими будут те вещи, которыми мы пользуемся. И чем больше пользуемся, тем лучше они работают! Приносить какую-то пользу даже нам самим, а тем более кому-то еще они при этом вовсе не обязаны. Это может быть тот самый "молоток" которым мы каждый день пользуемся, компьютерная игра, в которую мы постоянно играем, любые занятия, на который регулярно тратим свободное время. Это и будут "работающие вещи". И соответственно, все что противоречит этому правилу можно отнести к "хламу". Теперь стало понятно, сколько вокруг нас хлама? И почему полностью избавиться от него совершенно невозможно. Максимум, что можно сделать, это сократить его насколько представится возможным.
Работающие вещи не так часто бывают полезными. В большинстве случаев все обстоит с точностью до наоборот. И поэтому "увлечение работой" слабо подходит для обеспечения долголетия. Работающие записи блокируют попадание в личное пространство всевозможного хлама, но они также приводят к быстрому износу и "выгоранию". Всем известно такое явление как "выгорание на работе", когда люди в принципе занимаются тем делом, которое им нравится и интересно, и вещи у них там работают так как нужно. Но это приводит к быстрому износу. И это в принципе нормальное явление. Также как автомобиль, если на нем постоянно ездить, будет подвержен повышенному износу.. Но он создан для этого и такую работу он может выполнять лучше всего. Конечно, если поставить автомобиль в гараж среди хлама, он не будет так изнашиваться, но и свою работу он там выполнять тоже не будет. Стоит ли долголетие того, чтобы приобретать его такой ценой? И в принципе этот выбор мы делаем почти каждый день.
К работающим записям можно отнести мечты, которые мы постоянно "прокручиваем". И неважно что эти мечты почти не имеют шансов на воплощение. Если мы "пользуемся" ими постоянно, значит они - работают! Это могут быть идеи, убеждения, взгляды, даже принципы, на которые нам не жалко тратить время и внимание. Это могут быть увлечения и интересы. Как можно видеть, грань между вещами и записями - очень условная, и в некоторых случаях их бывает тяжело отличить. Например игры и увлечения, куда их можно отнести: к вещам или записям? Но эта неопределенность совсем не мешает нам определить: работают ли эти вещи (записи) хорошо, или не очень.
Работающие вещи невозможно фальсифицировать (подделать, притянуть, выдать неработающую вещь за работающую). Зато подобная манипуляция сплошь и рядом происходит с "полезными вещами". Мы можем привести тысячи аргументов и убеждений, почему та или иная вещь полезна, и насколько она может быть полезна. Но какими бы убедительными и логичными ни были такие аргументы, они не сделают полезную вещь работающей. В то время как для работающих вещей никогда не нужны никакие аргументы и убеждения в полезности - они просто работают. Поскольку работающие вещи и записи определяются сразу и без каких-то неоднозначностей, то такой подход избавляет нас от большинства сомнений и колебаний в выборе. Сомневаться и колебаться мы можем только при выборе "полезных вещей".
Но такой подход ставит нас в довольно неуютное положение фатальной предопределенности. Т.е. есть определенный набор "рабочих параметров", с которым мы появились на свет. И что бы мы ни делали, какие бы "полезные задачи" не ставили - этот набор не поменяется. Как автомобиль, который на заводе сделали легковым - грузовым он уже не станет. И если водитель попытается сделать из легковой машины грузовую, или обстоятельства сложатся так, что востребованными окажутся именно грузовики, то ни к чему хорошему это не приведет. Ни для водителя, ни для машины. Или это можно представить более красивым примером. Мы воплощаемся с определенным набором задач, и рабочими характеристиками под эти задачи. И в процессе жизни эти задачи уже не меняются. Как задания на командировку.
Хотя подобная "командировка" не является совсем уж строгой. Во время такой командировки не запрещается съехать куда-то в сторону, посмотреть на то, что делают другие, и даже попробовать выполнять их работу. Но только для того, чтобы убедиться, что их работа нам не подходит и вернуться к своей. Не потому что это запрещено и кто-то за этим следит. Просто чужая работа будет не совпадать по резонансу, станет захламлять личное пространство и создавать дискомфорт.
Отметим еще один важный момент. Далеко не все "работающие вещи" мы выбираем добровольно. Работающей становится та вещь, которой мы постоянно пользуемся. Но если эту вещь дали принудительно и заставили ей работать - она все равно будет работающей. Только в данном случае она будет работать на других людей и их задачи. Например, если гребцов приковали к галерам, дали им в руки весло, и заставили работать каждый день, то весло будет у них работать. Более того, в процессе они приобретут какие-то навыки и наработки - вполне реальные. Другое дело, что Эго от приобретения таких наработок и записей не будет в восторге, и будет об этом постоянно сигналить.
И это распространенная проблема, о которой нельзя было здесь не упомянуть в разрезе этой темы. Всем нам приходится делать работу, неприемлемую на уровне Эго. И к сожалению, избежать такой работы почти никогда не удается. Даже в традиционном понимании "работой" обычно называют вынужденную и неприемлемую на уровне Эго деятельность, а не то, что называем этим словом мы. И единственное, что мы можем противопоставить этой тенденции - не отождествлять такую вынужденную работу со своим Эго и не считать ее "своей". Матрица имеет много рычагов, чтобы заставить нас делать какую-то неприемлемую для Эго работу. Но никакая сила не может заставить нас принять эту работу "за свою".
И если "гребец на галере" отличает свою работу от чужой и осознает это, то заставить его "тупо грести" будет проблематично. Можно создать условия (или они сами создадутся), когда он будет вынужден грести. Но делать он это будет ровно до того момента, пока галера приближает к его задаче. После этого они с нее без зазрения совести "спрыгивают". Их конечно пытаются удержать и переубедить. Но отнюдь не цепями. И это обычная и, можно даже сказать, заурядная ситуация, в ней нет никакого "предательства". И по этому сценарию происходят почти все истории выдающихся людей. Начинают они также как все, каким-нибудь младшими учениками в профиле "принеси-подай", а потом делают несколько переходов сомнительной полезности и оказываются "в дамках". Многие потом изучают эти истории, "мотают на ус" и пытаются применять. Но если там можно что-то применить, то это не действия, не поведение в определенных ситуациях, не их привычки и стиль жизни. А саму концепцию: вещи должны работать. Именно ей они следовали, когда добивались своих успехов. Но при этом не стоит забывать, что не у всех людей параметры их задач "настроены" на успех и выдающуюся общественную деятельность. Эти задачи могут быть совершенно другими.
Наша реальность устроена таким образом, что мы автоматически получаем в свое распоряжение вещи, которые будут у нас наиболее эффективно "работать". Мы начинаем притягивать такие вещи. Такое притяжение происходит на энергетическом уровне, и притягиваем мы не сами вещи, а условия и обстоятельства, способствующие притяжению таких вещей. Приведу пример. Представьте себе, что вы выкопали самый глубокий колодец. Сразу там не будет воды, но условия для этого созданы. И через некоторое время в этот колодец начнет стекаться вода, находящаяся в близлежащих слоях земли. Часть этой воды раньше попадала в колодец соседа, а теперь она будет попадать в наш. Без всяких революций и переделов, для этого не надо разбираться с соседом и захватывать его колодец. Примерно тоже самое происходит и с вещами. И единственное условие, которое надо выполнить, чтобы вещи стали притягиваться - эти вещи должны работать.
Эта модель также не является секретом или какой-то сенсацией. Ну по крайней мере я слышал ее много раз в контексте: как этим можно пользоваться, чтобы быстрее и проще "притягивать" желаемые вещи, деньги, партнеров и пр. Для этого создают специально-заточенные образы, крутят слайды, стараются мыслить позитивно. На самом деле все это не так важно. Главное и единственное условие "притяжения", что полученные вещи должны работать. Причем, если это редкие вещи, которых на всех не хватает, то работать они должны лучше, чем у остальных претендентов, только тогда эти вещи можно будет притянуть. И там много других нюансов, которые в подобных "радужных методиках" умалчиваются и вуалируются. Но сейчас я бы хотел сделать акцент на другом.
Если мы действительно примем за основу предположение, что вещи притягиваются к тем, у кого они лучше и эффективнее работают, то это перевернет с ног на голову все наше правовое и политическое мировоззрение. Мы то привыкли считать, что "вещь наша", если мы первыми ее взяли. Ну а если удалось убедить или заставить окружающих признать это - то теперь это "наша" на 100%. А если получили документ, подписанный какой-то высокопоставленной в социуме особой, то вещь становится нашей на века. Примерно так у нас принято считать?
Но с учетом того, что мы предположили выше, никаких "наших вещей" не существует. Вещи притягиваются становятся "нашими" только до тех пор, пока они могут эффективно "работать", и перестают ими быть когда перестают работать. Т.е. никакой привычной нам частной собственности и прав на нее - не существует, по крайней мере на энергетическом уровне.
Материальный мир вещей инертен, подобно железнодорожному вагону, который тяжело разогнать, но если все же его разогнали, то он потом может долго ехать "сам" по инерции. С одной стороны такая инертность может досаждать, из-за нее мы не можем волшебным образом загадать желание, построить нужный образ и быстро и легко его материализовать. Но с другой стороны, если нам все же удалось "притянуть" какую-то вещь, то после того как она у нес перестанет "работать", она благодаря своей инерции будет еще некоторое время продолжать принадлежать нам. Собственно благодаря этой инерции в нашей реальности и работает "право собственности". Никакого противоречия здесь нет, так как механизм инертности не нарушает более глобальный закон сохранения энергии.
Все мы знаем, что стоит где-то "неправильно положить" какую-то более-менее ценную вещь, то ее быстро присвоит кто-то другой. И скорее всего этот кто-то даже не будет считать это воровством или чем-то подобным. Ну лежала вещь, все равно не работала, а он ее взял и у него она хоть как-то "сработает". Так Робингуда считают хорошим, потому что он отнимал у богатых вещи и ценности, которые у них якобы "неправильно работали" и отдавал их бедным, которым они якобы нужнее и у них они будут работать лучше. Но в реальности такое происходит не так часто, поэтому у "робингудов" бывает не так много возможностей проявить себя. Многие пробуют, стараются проявить себя и заодно сделать "мир более правильным". Но по факту оказывается, что сделали они только хуже, и тот расклад, который сложился естественным путем - и был самым оптимальным и работающим. И вмешательства "робингудов" не требовалось. И даже если некое подобие революции все же удается, это зачастую приводит к курьезной ситуации: боролись, боролись и пришли к тому же, с чего эта борьба началась.
Нам может казаться несправедливым, что самые перспективные вещи и активы принадлежат не нам, а кому то другому. И кажется, что если бы их отдали нам, или тем кому мы доверяем, то они станут "работать" лучше. Но реальность устроена так, что вещи и активы "притягиваются" к тем, у кого они более эффективно работают. У нас есть олигархи, чиновники, депутаты, которые владеют активами и нам может казаться это несправедливым, и что эти активы "работают" не так хорошо как бы они могли. Но на самом деле эти активы работают наиболее оптимально, как они могли бы работать в существующем раскладе.
Если отнять эти вещи, деньги, активы у вышеперечисленных категорий и отдать их каким-нибудь парням, отдыхающим рядом с пивными ларьками, то эти активы не заработают лучше и эффективнее, а наоборот. Что-то подобное было во время революции в 1917 году, а в более современном мире под такими лозунгами совершаются "цветные демократические революции". И в итоге все они приводят к тому, что вещи и активы работают хуже чем раньше, что только увеличивает общий хаос. Хотя в 1917 году революционерам все же пришлось напрячься и добиться того, чтобы доступные им активы стали работать, в противном случае их бы свергли и активы бы перешли тем, кто может эффективнее их использовать. И за время советской власти было много чего сделано и построено, как бы мы к этому ни относились теперь, факт остается фактом. Хотя, судя по истории, тех революционеров, которые устраивали переворот в 17 году, все же свергли, и через 10 лет рядом с активами не осталось практически ни одного "идейного революционера", и на их место пришли совсем другие люди, без переворотов и даже без смен лозунгов. Но это уже другая тема.
Можно привести много примеров, как плохо работающие вещи выходят из строя, теряются, "отжимаются" и в итоге притягиваются к тем, у кого они могут "работать лучше". Это может происходить принудительно, или в результате чьего-то злого умысла, случайности или несчастного случая. И хотя просто так забирать чьи-то вещи считается незаконным и преследуется, а от случайностей мы всячески пытаемся "застраховаться". Но тем не менее этот механизм "принудительного перераспределения активов" в нашем мире занимает существенное место. Как бы мы ни старались его обойти и не попасть под его жернова, все равно время от времени мы что-то теряем на нем. И так было, есть, и судя по всему в и будущем никто этого не отменит.
Другой, более распространенный вариант, когда перераспределение вещей и активов происходит в результате интриг, игр, или каких-то хитросплетенных комбинаций. В результате таких игр также выигрывает тот, у кого задействованные в игре "вещи" лучше работают, и соответственно проигрывает тот, у кого они работают хуже, чем у других участников. Этот способ перераспределения не противоречит социальным законам, за исключением совсем уж мошеннических схем, и вовлекаемся мы в него не так, чтобы совсем добровольно, но и не принудительно. За счет этого механизма и происходят самые большие перемещения вещей и активов между людьми.
Неверно считать, что для того, чтобы активы перераспределились так, как нам бы хотелось, надо закрутить какую-то сложную и многоходовую интригу, подобно сюжетам детективов. Все гораздо проще, и для того, чтобы такое перераспределение начало происходить, достаточно вступить во взаимоотношения с теми, кто ими обладает. И дальше матрица уже сама перераспределит, и каждый получит свою долю, в зависимости от того, насколько эффективно эти активы могут "работать". Например, если мы подружимся с миллиардерами и богатыми людьми, то даже если мы ничего у них не будет брать - все равно произойдет перераспределение, в результате которого мы хоть и не станем такими же состоятельными, но обстоятельства будут сопутствовать некоторому прогрессу. Но это понимают и сами миллиардеры, и им такое распределение будет невыгодно, поэтому они не хотят "дружить" с теми, кто "ниже" их по статусу.
Ну или, допустим, мы хотим "играть на скрипке" и считаем, что эта вещь может работать у нас очень хорошо. И для этого также не требуются какие-то хитрые и продуманные многоходовые схемы и интриги. Достаточно пойти туда, где "играют на скрипках". И в зависимости от того, насколько эффективно у нас "работает скрипка" - произойдет соответствующее перераспределение вещей и активов.
Ну и наконец, третий вариант. Когда мы совершенно добровольно отдаем какие-то вещи и активы тем, у кого они могут и должны работать лучше. И это совсем не экзотический вариант, такие события происходят достаточно часто. И если отдавать просто так у нас все же не принято, то отдать что-то с большой скидкой, за символическую цену и услугу взамен, или даже обещание - это происходит постоянно. Когда мы видим какого-то человека, которому сильно нужна какая-то вещь, она у нас есть, но мы не сильно ей пользуемся и она слабо работает.. То может найти подобная блажь: а не отдать ли эту вещь.
Эта же ситуация, только чуть с другой стороны может происходить, когда кто-то у нас что-то просит или даже требует, и мы не можем ему отказать. Хотя такая "благотворительность" совсем не входит в наши планы. Тем не менее это решение "помочь" принимается добровольно. Потому что в случае отказа останется "осадок", некоторые сомнения, неуверенность. Иногда проще бывает дать что просят, чем это все преодолевать. Почему так происходит? Нам кажется, что вещь (актив, услуга), которую у нас просят другие люди - нужна им и у них она будет работать лучше. А у нас эти "вещи" есть, и они тоже вроде бы нужны, но не так, чтобы очень сильно. Этой неуверенности может способствовать настойчивость, и иногда даже наглость с которой это все требуют.
И единственный способ защититься от такой манипуляции - добиться того, чтобы те вещи и активы, которые у вас часто просят, стали "лучше работать". Тогда и просить "помочь" станут гораздо реже, а если и попросят, то у вас всегда найдутся аргументы, чтобы адекватно возразить. В противном случае, если заставить эти вещи "работать" не получается, или нет такого желания, то на них постоянно кто-то будет "покушаться", и часть таких "покушений" окажется успешной. Так уж устроен наш мир, что неработающие вещи и активы имеют тенденцию "уходить". И даже если нам удастся их как-то сохранить и удержать, то это всегда будет даваться ценой проблем, неприятностей и негативных внутренних переживаний и пр. подобного "хлама". Возможно в некоторых ситуациях имеет смысл не держаться за неработающие вещи и не сопротивляться вполне естественному для нашей реальности процессу их отчуждения. И если при этом понимать, что неработающие вещи впредь будет доставлять только одни проблемы, то такое решение даже не будет слишком "тяжелым".. Но тут мы, пожалуй, заходим уже слишком далеко.
Многие люди стремятся противодействовать этому естественному для нашего мира ходу вещей, руководствуясь чувством справедливости. Но в нашей матрице нет такого механизма! О какой справедливости может идти речь, если вся эволюция построена на пищевых цепочках? Удивляет другое, если никакой справедливости нет, то откуда люди знают об этом понятии, и более того, регулярно стремятся его воплотить в реальность. Тут можно только предположить, что такая наработка досталась им в наследство от пребывания в других, более высоких мирах. И они (безуспешно) пытаются реализовать что-то "справедливое" здесь. В то время есть другие люди, которым совсем чуждо понятие справедливости. И надо заметить, что такие люди очень неплохо себя здесь чувствуют. Они здесь как дома, Чего не скажешь о "сторонниках справедливости"..
А если нет справедливости, то нет и ее производных. Нет никаких прав, нет никакой собственности на вещи и активы. То, что право и собственность в нашем мире все-таки есть - это следствие инерции. Как трамвай с нерабочим двигателем, может долго продолжать ехать по инерции, ломая и переезжая все, что стоит у него на пути. Но бесконечно он так ехать не будет, и когда-нибудь остановится. И пока он едет, у него есть и права, и собственность, и все их чтят соблюдают. Но стоит ему только остановиться, как все эти права по-быстрому перепишут, а сам "трамвай" растащат на металлолом, а что не растащит - сломают или разобьют в компенсацию за слишком долгую инерцию.
Хотя некоторый грубый прототип справедливости существует и в нашем мире. И он очень точно описывается формулой: вещи должны работать. Это и есть главный критерий справедливости в наших реалиях. Пока "трамвай" едет, его двигатели и узлы исправно работают, он "справедливо" получает соответствующие "права и возможности". Но как только у него что-то сломалось и "двигатель" стал работать хуже чем у конкурентов, то все полученные ранее права и возможности перестают на него распространяться. И это тоже в какой-то мере можно считать справедливым. Но кроме этого здесь нужно делать еще "поправку на инерцию", что эти изменения происходят не моментально и могут растягиваться на несколько лет, когда двигатель уже не работает, но трамвай продолжает ехать, а тот кто сидит внутри продолжает думать, что так будет всегда.
И с точки зрения справедливости такая инерция расценивается уже двояко. Иногда нам может казаться "несправедливым", что она длится слишком долго. Но если это все касается лично нас, то мы наоборот считаем такую инерцию несправедливо слабой. И здесь налицо уже "двойные стандарты", что уже само по себе вступает в противоречие с понятием справедливости. Хотя матрица воздействует на всех однородно, инерция также как сила гравитации одинаково притягивает все тела, и она не делает исключений, чтобы одних притягивать сильнее, а другие - слабее. Есть тут, конечно, будут свои нюансы и поправки. Например, такую инерцию усиливают родовые связи. И если в роду есть человек, у которого "вещи работают", то часть его энергии будет передаваться другим бездарным представителям этого рода в виде дополнительной инерции.
Очень сильное чувство несправедливости провоцируют сюжеты о т.наз. "золотой молодежи", которые могут позволить себе все, что угодно и не утруждают себя какой-то ответственностью за это. И многих такое поведение сильно раздражает, и они ждут, когда же их инерция наконец исчерпается? А она как-то слишком долго не исчерпывается. Потому что есть родственники, которые эту инерцию "подкачивают". Но и это не будет продолжаться слишком долго, когда-нибудь и эта подкачка со стороны родственников прекратится, и "справедливость восторжествует". Только ждать этого придется долго может 10, или 20 лет. И если хочется, чтобы справедливость свершилась быстрее для этого нужно заблокировать каналы, по которым происходит подкачка. Другими словами, привлекать к ответственности родителей и родственников, которые этот "неработающий проект" поддерживают. Они могут отречься от своих родственных связей и перестать их "активировать". Или, если они откажутся, то их следует считать соучастниками. И в этом даже нет никакого перегиба, энергетически они являются самыми прямыми соучастниками, и если бы этому энергетическому фактору придавался юридический статус, то они подпадали бы даже под действующее законодательство.
Но у нас такое подход не принят, каждый отвечает за себя, родители не отвечают за детей. Но никто не запрещает при этом родителям, следуя родовым потребностям продолжать вливать в свой "безответственный проект" энергию. Это и привело к тому хаосу, что вокруг нас образовалось множество отморозков всех мастей и сословий, начиная от уголовных, и заканчивая "элитами". И в итоге подавляющая часть населения стремятся развести друг друга, обмануть, впарить какой-то бесполезный хлам, втянуть в мошенническую пирамиду. И все это делают не какие-то пришельцы и злодеи, и даже не высокопоставленные чиновники, на которых никак невозможно повлиять. Все это делают такие же люди, которые живут среди нас, и многие их них сами страдают от этого расклада. Но при этом поддерживают его "работу". И если на свершившиеся факты "несправедливости" социальный эгрегор еще как-то реагирует и пытается им противодействовать, то к родственным каналам, через которые весь этот хаос подпитывается - проявляется полная толерантность. Это и приводит к растягиванию инерции на неопределенно длительный срок.
Представьте себе какого-то отмороженного уголовника, который умеет только воровать, грабить, шантажировать и пр. И любой контакт с таким "элементом" для 99% обычных людей бывает деструктивным, ничего кроме проблем от такого взаимодействия получить невозможно. Как же так получилось, что такие "люди" вообще могли сформироваться в социуме, если они почти всем там только мешают? И почему "плетка Немизиды" может долго не попадать по ним своим возмездием? И когда их все-таки ловят и сажают, к облегчению 99% остальных людей, то даже это не создает у них энергетического коллапса, они освобождаются и продолжают заниматься тем же. Откуда такая большая инерция? В основном она берется из родственного канала, но в данном случае также происходит подпитка из социальных структур (шансон, криминальные сериалы, ауе-секты и пр.) - это такие образования, которые "работают на увеличение криминала"
Вливания через родственный канал происходит в основном через женщин. Львиная доля через матерей и любовниц. И если мы хотим искоренить повсеместно сложившуюся "отмороженность", то отсекать нужно в первую очередь эти каналы. Как это сделать? Тут надо помнить, что убедить матерей не вливать энергию в своих непутевых детей, и по-настоящему отречься от них - практически невозможно, они будут продолжать это делать в любом случае. И отдавать "свою энергию" им никто не сможет запретить и помешать. Единственное что можно сделать, это не давать им набирать чужую энергию: не помогать, не сочувствовать, не вступать в эмоциональный контакт и не поддерживать. Даже лайков в интернете не ставить, если вы знаете предысторию, потому что это тоже будет "соучастием". Ну и самое основное помнить, что на энергетическом уровне родители отвечают за детей. По крайней мере до тех пор, пока они считают себя родителями и не отреклись и не растождествились с этой ролью.
Представьте себе организм, в котором одну из клеток поражает вирус, или она становится раковой, и начинает нарушать работу всех остальных клеток и всего организма в целом. Иммунная система обнаруживает и уничтожает такую клетку. Или в лучшем случае блокирует ее, чтобы она не нарушала работу. В нашем "социальном организме" иммунная система не уничтожает клетки и может их только блокировать (отправлять в отдаленные места, лишать ресурсов). Но у "заблокированных клеток" есть родственники, которые будут пытаться ее "поддерживать". Своего ресурса родственникам для этого не хватит, поэтому они будут стремиться задействовать для этого ресурс других "клеток". С точки зрения иммунной системы эти родственники не виноваты, и не заслуживают наказания, это могут быть полезные и работающие "клетки", а то, что они пытаются помочь родственникам - у них "прошивка такая", и это уже ничем не исправить. Но и допустить чтобы на поддержку "испорченных" клеток забирался ресурс здоровых и работающих - иммунная система не может. В этом случае вся ее работа идет насмарку.
И самым "демократичным" вариантном наверно было бы позволить таким родственникам поддерживать своих непутевых сородичей, но исключительно за счет своего личного ресурса. А возможность получать ресурс "от других клеток" должна быть сильно ограничена. Т.е. в данном случае родственники также попадают "в карантин", только он более мягкий и щадящий. И как такового "равноправия" в данном случае соблюдаться не будет. Хотя о каком "равноправии" может идти речь в отношении родителей, породивших в мир очевидного отморозка, и заслуживают ли они его, если исходить из критериев справедливости.
Впрочем, это решение каждый принимает сам. И настройка иммунной системы социума происходит не "сверху" путем сдвига каких-то недоступных нам регуляторов. Мы задаем ее сами. И если мы включим режим, что не только сами "отморозки", но и их родственники должны попадать "в карантин", то они будут туда попадать, когда взаимодействуют с нами. А если такой режим включат все, то они будут попадать в карантин всегда и везде. А если его не включит никто, то не будет никакого карантина, и все "испорченные клетки" будут рядом. Все очень логично..
Это отступление немного затянулось. Но мне кажется оно очень хорошо раскрывает тему сегодняшнего выпуска. О том что представляют собой работающие записи, и каким может быть "хлам".
Как можно видеть, такое простое, где-то банальное и на первый взгляд очевидное правило, что "вещи должны работать" охватывает очень широкий спектр вопросов и проблем. Причем таких вопросов, на которые другие полходы не дают никаких ответов. Ну например, самый глобальный вопрос: почему в мире нет справедливости? Ну я не знаю, дают ли какие-то другие направления ответ на него. Веками это пытаются объяснить религии, но вместо ответа они предлагают какую-то "сказочную ахинею" и ментальный хлам, по которым во всем виноват какой-то злодей.. В общем, так себе объяснение. Но стоит нам подставить в это уравнение заветные три слова "вещи должны работать", и этот вопрос приобретает решение. На самом деле справедливость есть, только она несколько специфичная, и не такая как многие ее себе представляют. А никаких злодеев нет. Точнее, злодеи есть, и они пользуются тем, что остальные люди не понимают этого механизма, и паразитируют на них. И кстати, такое паразитирование не противоречит "местной справедливости". Т.е. у них есть уникальные "записи", которые работают. И они пользуются этим. И это не запрещено.
Ну а из глобальной проблемы "всеобщей справедливости" вытекают мириады частных и мелких проблем, с которыми мы сталкиваемся каждый день и теряем на этом уйму энергии. Любой спор, любой конфликт, любой протест и негодование - все это производные реакции на нарушенную справедливость. И скорее всего, даже сегодня, когда вы читаете этот выпуск, вы успели столкнуться "попранной справедливостью" и это успело вас зацепить. И надеюсь что изучение этого выпуска окажется окажется полезным, и поможет (без всякого преувеличения) решить эти проблемы. Сначала на ментальном уровне, а потом если потребуется и на материальном.
Неработающие вещи всегда доставляют страдания. И здесь не бывает исключений. Нужно только сделать поправку, что самые тяжелые страдания доставляют не неработающие вещи, а неработающие записи, у которых может даже не быть материальных якорей. Например, отношения, убеждения, принципы, возможности. Вещи - это самая верхушка этого айсберга, и страдания, которые они доставляют, бывают как правило, не такими сильными и тяжелыми, по сравнению со страданиями вызванными нематериальными субъектами. Но именно вещи дают ключ к пониманию, и рассматривая их, легко уловить тенденцию: каков механизм страданий и как они возникают.
А тенденция такова, что мы воспринимаем как вещи, так и какие-то нематериальные аспекты, одними и теми же ощущениями. Вещи, права и возможности, другие люди и отношения с ними (любовь, дружба), религиозные и нравственные принципы, увлечения и творчество... Все это мы воспринимаем как активы, которые должны работать. И если по каким-то причинам они перестают работать - это и создает страдания. На примере вещей хорошо виден сам этот механизм, хотя страдания, которые создают "неработающие вещи" бывают самыми незначительными. Гораздо сильнее люди страдают когда перестают работать "нематериальные вещи". Например, "перестали работать" любовные отношения, или какие-то идеалы, родовые правила, которым человек следовал всю прошлую жизнь - там страдания бывают более радикальными. Но из-за их нематериальности, отследить и понять причину и логику: почему так происходит - бывает в таких ситуациях почти невозможно.
Заметьте, что неработающие активы - это единственное, что может заставить нас страдать. И больше никто, ничто и ни одна сила в мире не вынудит человека страдать из-за чего-то другого. А поскольку все активы мы назначаем для себя сами, то тут как бы сам собой появляется ответ на многовековой вопрос: кто виноват, что люди страдают? Конечно все устроено не так просто и демократично, и какие бы активы мы себе ни "назначили" - все равно когда-нибудь они перестанут работать, и мы будем страдать. И совсем "не назначать" активов мы не можем: без простых материальных вещей будет невозможно выживание, а без нематериальных оно будет невыносимо скучным. Т.е. страдать мы будем в любом случае. Но ключевой практический момент здесь в том, что мы в принципе можем "регулировать уровень страдания", выбрав более осознанный подход к используемым вещам и активам. При желании всегда можем уменьшить этот уровень страданий, или даже свести его почти до нуля. Да, для этого придется "жертвовать активами" и идти на растождествление с ними, и не всех такой вариант устроит. Но, то, что такой вариант есть - это в принципе уже хорошая новость. Им можно пользоваться, можно не пользоваться. И если для кого-то проблема этой жизни, только в том, что в ней много страданий, то эта проблема решаема, причем без всяких завязок на религию.
Возможно кому-то эта модель покажется слишком приукрашенной. Но попробуйте сами ее проверить и найти хотя бы один, пусть даже теоретический пример страдания, которое не было бы вызвано не тем, что какой-то из активов "перестал работать", а чем-то другим. Кто-нибудь, когда-нибудь страдал из-за чего-то другого? И если найдете такой вариант, то напишите об этом.
Казалось бы, такой рациональный подход к вещам и любым другим активам дает только одни преимущества, и все вокруг должны его применять. Одно только наложение концепции "вещи должны работать" позволит избавиться многих проблем и неопределенностей. Причем эти проблемы касались бы не только выбора вещей, а более глобальных и значимых вопросов: работа, отношения, увлечения, взгляды и принципы.. Мы почти всегда навскидку и с первого взгляда можем определить, будет ли данный актив работать, или нет. Ошибки возможны, но такие ошибки не несут разочарований и разрушений, и они всегда идут на пользу. Такие ошибки можно сравнить в "пристрелкой", в время которой мы определяем для себя: чего же мы хотим, и нужно ли нам это? Т.е. вроде бы такое подход несет сплошные выгоды.
С другой стороны, это не является каким-то секретом, скрытом за семью печатями, и о котором невозможно догадаться. В его основе лежат банальные и известные всем процессы. Даже в сегодняшнем выпуске, мы начинали рассматривать примеры с известных всем и где-то даже скучных тем. Это потом погрузившись в них чуть глубже, волосы могут начать вставать дыбом и шевелиться от необычности того, что из этого логически следует. Но основа этой концепции лежит на самой поверхности, и ее очень сложно не заметить. Казалось бы, за довольно продолжительную историю человечества эта концепция должна была отработаться и записаться глубоко в генетическую память. Однако этого не произошло. И попробуем обозначить причины этого.
Первая и самая главная причина, что подход "вещи должны работать" неприменим в вопросах, связанных с продолжением рода. Хотя и в продолжении рода вещи тоже работают, но работают они по какой-то совершенно перевернутой логике. Например, забивать гвозди микроскопом, там может считаться нормальным его применением. Все мы знаем навязчивые романтические идеи, типа "купания в лепестках роз" и пр. Очень сложно назвать розы в этом примере "вещью работающей максимально эффективно".
А поскольку вовлечение в продолжение рода дает наиболее яркие эмоциональные бонусы и впечатления, то для того чтобы получать эти бонусы, придется отклоняться от правила "вещи должны работать". А то и вовсе их отбросить и забыть и заменить на другие, более компромиссные правила. Это повлечет за собой захламление памяти и искажение мировоззрения, но зато шанс получить гормональные бонусы станет выше.
А поскольку любые взаимоотношения являются составной частью процесса продолжения рода, то подход "вещи должны работать" бывает неприменим в любых взаимоотношениях. Мы можем практиковать это только в своей жизни, с вещами и активами, не выходящими за ее пределы. Но как только эти вещи начинают пересекаться со сферой взаимоотношений с другими людьми, то даже не стоит пытаться чтобы вещи работали там максимально эффективно. Люди не поймут, будут обижаться, даже мстить. И это логично, потому что проблема работающих вещей - это ваша личная проблема. А другим людям нет до этого никакого дела, они хотят получать от отношения все самое хорошее и удобное. И когда кто-то использует отношения с ним для того, чтобы упорядочить и оптимизировать свое личное пространство - это никому не понравится.
Мне тут вспомнился пример, как какая-то пара разводилась из-за того, что один их партнеров, когда заканчивалось мыло, прикреплял старый кусок к новому. А второго партнера это очень сильно возмутило. Ну и в выяснении "как правильно" коса нашла на камень. Т.е. один партнер исходил из того, что "вещи должны работать максимально эффективно", а второго возмутило, что вся эта "оптимизация хлама" затрагивает отношения с ним. И такие конфликты могут быть очень глубокими, иногда партнер может "понять измену", но подобные ошибки он никогда не поймет.
Ну вы можете сами представить ситуацию, как если бы вы пришли к кому-то в гости, а вам бы там дали такое мыло из разных кусков, а потом полотенце старое и дырявое, но им "можно пользоваться", а потом угостили чаем, заваренным на 8 раз, с какими-нибудь просроченными баранками... Очень сложно было бы продолжать относиться к такому человеку хорошо. Нет уж, ты там сам смыливай свое мыло, если для тебя это так важно, и пей свои помои, если они у тебя "работают". А других людей в это втягивать не нужно, им нет до твоего "внутреннего порядка" этого никакого дела. Я привел такой утрированный пример, чтобы было понятнее. На самом деле таких конфликтов и трений с "более мелким фолом" происходит очень много.
Если же не делать поправку на взаимоотношения, и начать применять правило "вещи должны работать" в лоб, то это гарантированно обернется множеством социальных проблем. Совершенно необязательных и глупых. Но даже если и делать такие поправки на взаимоотношения, это позволит достичь некоторого компромисса, но не избавит от всех сложностей. Мы живем не в вакууме, и даже когда делаем что-то чисто для себя, другие люди это замечают и всегда обращают внимание, если происходит какое-то необычное взаимодействие с вещами. И в любом случае, даже делая что-то для себя, мы будем проецировать это на взаимоотношения с другими. И эти проекции могут настолько сильно не совмещаться с взаимоотношениями, что от одной мысли что о них кто-то догадается будет становиться стыдно и хотеться провалиться под землю. Т.е. концепция "вещи должны работать", если ее начать серьезно прорабатывать может доставлять множество житейских и бытовых неудобств.
Причем цепляться и обращать на себя внимание будут не какие-то ключевые и значимые моменты, а разная мелочевка. Какие-нибудь "куски мыла", тряпки, спички, копеечные мелочи. Именно за них и за то как они "неправильно работают" сознание будет зацепляться в первую очередь. И подобная "мелочность" может засесть в голове подобно вирусу. Потребуется какое-то время, чтобы переболеть этим вирусом, и только потом, когда вся эта "обостренная мелочность" пойдет на спад, за шлейфам всевозможного хлама можно будет обнаружить более интересные и полезные варианты применения этого механизма. Ну и плюс ко всему, весь этот процесс будет сопровождаться, если не проблемами и конфликтами в некоторых отношениях, то как минимум эксцессами и некоторыми формами "упущенной выгоды", которую можно было бы получить от других людей - "если смотреть на вещи проще"..
Поэтому нет ничего удивительного, что подобная концепция не пользуется большой популярностью. Пока речь идет о нейтральных или рациональных вопросах, формула "вещи должны работать" не вызывает ни у кого сомнений. Мы можем дать кому-то совет, который будет правильным, и многие любят это делать, т.к. со стороны виднее.. Но стоит только на кону замаячить перспективам, связанными с взаимоотношениями или каким-то гормональным бонусам, как от этого правила сразу отступают. Некоторые откладывают это "на потом", что когда-нибудь в следующий раз они поступят по-другому и сделают все "более правильно", ну а пока - совсем не до этого. Другие отказываются от этой концепции полностью, и даже не собираются к ней возвращаться. Они оказываются в совершенно другом "перевернутом мире", в котором вещи не работают и не должны работать, и там доминируют совершенно другие приоритеты и ценности. В этом "перевернутом мире" происходит хаотичные и неуправляемые события. Но именно эта обстановка оказывается самой благоприятной для получения эмоций и "горонально-заряженных" впечатлений. Нетрудно догадаться, что коренными жителями этого "перевернутого мира" являются женщины, и их больше всего на свете интересуют процессы продолжения роды, для которых как раз необходима такая хаотичная (если смотреть с позиции вещей) обстановка.
Подобная двойственность описывается в религиях, где она представлена в виде "теории греха". Все мы знаем и логически понимаем, что "совершать греховные поступки" - это плохо и не правильно. И тем не менее, все без исключения их совершают. Только одни стараются свести "уровень греха" к возможному минимуму, а другие, хоть и понимают, что "это плохо", но ни в чем себя не ограничивают. И наконец, есть еще третьи, которые пытаются руководствоваться тем, что грех - это хорошо, и у них все перевернуто. Т.е. тот же самый расклад, что и с "работающими вещими". И это в принципе один и тот же механизм. Только религии описывают его в очень размытой трактовке. Лично я считаю, что это "размытие" было сделано умышленно, и акцент специально был сделан "на грехе", чтобы исключить из процесса логику и интуитивность. Работает вещь или нет мы можем определить сразу и безошибочно. А что есть грех, и что им не является, тут уже можно очень сильно запутаться. Мы конечно всегда отличим отморозка от святого, но только в самых очевидных и однозначных ситуациях. Ну а большинство жизненных ситуаций с которыми мы сталкиваемся, не бывают такими однозначными. В них все более "пестро". И концепция греха, которую предлагают религии не годится для разрешения таких проблемных ситуаций.
И в отличии от того, чем нам предлагают руководствоваться религии, в концепции "вещи должны работать" есть нечто настоящее, чего стоило бы придерживаться, несмотря на все сопутствующие проблемы и побочные эффекты. Ведь по сути, если смотреть на это все глобально, то все наша жизнь - это такой же актив (вещь), который может работать, а может не работать. И самое лучшее, что мы можем сделать в этом раскладе - добиться того, чтобы этот актив сработал максимально эффективно. А добиться этого можно только одним способом - сделать так, чтобы те вещи и записи в памяти из которых состоит наша жизнь, работали по отдельности. А весь неработающий хлам был отброшен, или хотя бы отодвинут на периферию. И мне кажется, что рассмотренная сегодня концепция стоит того, чтобы попытаться ее воплотить любыми доступными способами, даже если это где-то и будет чревато неудобствами.