В прошлом выпуске мы рассмотрели основные проявления внешнего энергетического контроля. Возможно такой термин до сих пор был не совсем понятным, но если сказать по-другому, то внешний контроль - это тогда когда человек ищет реализацию во внешнем мире. Что бы ни случилось - ему всегда надо что-то сделать. Пойти куда-то, купить что-то, вмешаться в ситуацию, одним словом, проявить активность. Но такая стратегия не всегда оправдывает себя. Иногда бездействие может быть лучше любого действия, а вместо того чтобы приступать к активным действиям, часто бывает лучше остановиться и подумать. Но людям с внешним контролем сделать это бывает нелегко, им проще делать хоть что-нибудь. Очень часто их действия оказываются неверными, и они исправляют последствия одних действий новыми действиями. Но остановиться и совсем ничего не делать, им обычно даже не приходит в голову.

Противостоит им другой психологический тип людей, для которых приоритетным является внутренний контроль. Кто перед тем как совершить действие тщательно взвесит все за и против, а также просчитает все последствия. Сами действия этих людей не очень привлекают, и они всегда стремятся свести их к минимуму. В обычном понимании - это называется ленью, а восточная поговорка: сиди на берегу реки и жди пока мимо проплывут трупы врагов, - очень хорошо отражает философию этого типа людей. Ну еще сказка про Емелю...

Я помню одну историю, которую слышал очень давно, но она мне сильно запомнилась. На мой взгляд она хорошо демонстрирует взаимодействие людей с внешним и внутренним контролем.

История такова, что в одной семье произошел скандал. Причиной скандала был самый что ни есть пустяк. Когда в ванной смыливался кусок мыла, муж имел привычку прилеплять старый кусок к новому. А жену это страшно раздражало. Ну и соответственно, это переросло в обвинения в жадности и мелочности. Муж так и не смог отказаться от самой экономной философии - и это создало непреодолимый барьер в отношениях.

Эта история очень наглядно показывает противостояние внутреннего и внешнего контроля, когда два противоположных типа людей пытаются разрешить один вопрос. И такой конфликт есть всегда. И хоть он редко "упирается" в кусок мыла, да и кто-то один обычно уступает, но сам конфликт остается всегда. В этой же истории муж оказался идейным сторонником внутреннего контроля той части бытия, связанной с куском мыла, а жена - внешнего.

Сразу может создаться впечатление, что внутренний контроль - это всегда проявление жадности и мелочности, но это не совсем так. Это скорее следствия стремления оптимального взаимодействия с внешним миром - аскетизма. Т.е. человек берет извне, тот минимум, что считает необходимым. И соответственно эти вещи и предметы становятся очень близкими к Эго, и расставаться с ними по чьей-то прихоти бывает болезненно. Или другими словами, то что такой человек берет, оказывается "освящено" его внутренним светом. И даже кусок мыла может стать одним из таких "освященных" предметов.

Похожие проявления этого механизма в менее крайних формах встречаются сплошь и рядом. У каждого человека есть граница между внешним и внутренним контролем, переступать которую бывает болезненно. Для одних на этой границе может находиться "мыло", для других более солидные вещи, например, одежда или машина. Это также могут быть и нематериальные вещи: отношения, работа, политические и религиозные "ценности". Попробуйте сказать романтику, что его отношения никуда не годятся и их пора выбросить "на свалку" - реакция будет точно такая, как если бы мы попытались отобрать у него ценную вещь. Или сказать верующему, что его религия уже неактуальна. Будет та же самая реакция.

Почему-то принято считать, что контролировать "дальние" сферы бытия, такие как религия, политика, или в крайнем случае профессию - это хорошо. А "кусок мыла" - это мелочность и жадность. Конечно, тут срабатывает подсознательный фактор: если человек борется за отдаленную от своего Эго идею, то значит он все остальное уже контролирует. Т.е. других проблем у него вообще нет. Но это далеко не так, а скорее наоборот. А если кто-то контролирует мелочи, то этим как бы показывает мелкий масштаб своей жизни.

С другой стороны, даже смешно звучит, что человек смотрящий новости - контролирует политическую ситуацию, а верующий - религию. Конечно же абсолютно ничего он не контролирует, а только тешит себя иллюзией контроля. Почти никто не контролирует ситуацию даже на работе, как сам рабочий процесс и его результаты, так и способ получения денег. Тут много зависит от начальства. коллег, и других людей (поставщиков, клиентов). Контроль здесь почти никогда не бывает полным. Не бывает полного контроля и в отношениях, пусть даже самых близких и откровенных. И хотя многие очень хотят найти такие отношения, где партнер был бы чистым продолжением своего "Я" (т.е. был идеально управляем и полностью контролировался) - этого тоже никогда не бывает.

Поэтому внутренний контроль часто ограничивается пассивным участием, в уже заданной кем-то программе. Но при этом мысль о том, что программа кем-то задана бывает невыносима для самоидентификации, поэтому на эту тему человек старается совсем не думать. И в этом случае политический "контроль" ограничивается просмотром всех новостей. Вместо игры в футбол - просмотром матча от начала и до конца. Религиозный контроль - регулярным посещением церкви. Аналогичным образом отношения иногда приобретают форму пассивного контроля: достаточно просто периодически встречаться и быть в курсе того, что делает партнер. И этого иногда бывает достаточно, чтобы больше ничего не хотеть от отношений.

Например, многие люди считают "неправильным" читать книги, пропуская страницы, даже если на них не содержится ничего интересного. Это нарушает ощущение внутреннего контроля, как бы не давая права считать, что книга была прочитана, фильм и новости - просмотрены. Понятно, что этой человеческой слабостью охотно пользуются, втюхивая в фильмы, книги и новости элементы противостоящие и подавляющие Эго, вызывающие отвращение. Но поскольку человеку надо получить "зачет" по пассивному контролю, то с этим приходится мирятся.

Но эта склонность к пассивному контролю может развиваться дальше. Чтобы "стать умным" - надо прочитать много книг. Чтобы "образованным" нужно посещать все курсы, которые предлагает вуз, дающий диплом - иначе "образованность" окажется "нечестной". И дальше пассивная форма внутреннего контроля может проявиться как обычная жадность. Например, чтобы получить "зачет" по дружбе, можно напроситься в гости "на чай" и обязательно его выпить для того, чтобы "засчиталось", что угощение имело место. И хотя такая "жадность" не имеет ничего общего жадностью в обычном смысле - со стороны она выглядит именно так.

А "зачет" в любви обычно определяется сексом. И тут фактор "раз уж был секс, то значит есть любовь и хорошие отношения" - очень принципиален. И хотя у секса есть еще другие составляющие очень похожие на проявление жажды (жадности), все же немалая часть сексуальных контактов осуществляется именно "для галочки", только для того, чтобы увереннее ощутить свою причастность к процессу любви. В этом плане нет никаких отличий, например, с чтением неинтересной книги только для увеличения общего количества прочитанных книг, т.е. наращивания внутреннего счетчика. Такую же функцию "галочки" выполняет свадебный ритуал.

Таким образом внутренний энергетический контроль имеет множество проявлений, от самых мелких (вроде контроля за расходом мыла) до сложнейших ритуалов, таких как свадьба, "занятие любовью", образованность, религиозные, культурные и политические процессы. Есть еще "среднее звено" на котором базируются все наши привычки и предпочтения.

Например, если человек будет работать больше обычного - он будет уставать. Но причина этой усталости не в том, что ему не хватает энергии, а в том, что в таком режиме он теряет внутренний контроль, т.к. отсутствуют ритуалы, которые могли бы его восстановить. Если человеку, привыкшему в выходные пить пиво не дать такой возможности, то он "плохо отдохнет" за выходные. Точно так же любой человек устанет, если будет долгое время отдыхать, например, - спать, потому что за это время другие процессы, которые он пассивно контролировал станут "выходить из-под контроля". Выходить не в прямом смысле, а просто человек начнет ощущать свое абсолютное неучастие в этих процессах.

И если изменить свое отношение к крупным и средним ритуалам пассивного контроля (таким как секс, культура, социальные нормы, "вредные привычки") - очень сложно, то можно начать с самых мелочей, которых очень много, в них нет ничего стоящего, но мы держимся за них только потому, что они создают иллюзию контроля. Для этого хорошо подходят вещи и предметы.

Взаимодействие человека с вещами и предметами рано или поздно приводит к неизменному вопросу: выбросить вещь, или оставить? Возьмем одежду, которая начала терять свой товарный вид. Кто-то избавляется от такой одежды сразу не задумываясь, кто-то стремится "выжать максимум". Иногда ситуация доходит до того, что старую одежду стремятся "доносить" до полной некондиции. Нередко бывает, что "донашивать" ее можно бывает только в определенных ситуациях (например, выполняя грязную работу), и человек сам ищет эти ситуации, чтобы "отдать долг одежде" - и получается, что уже одежда в каких-то пределах управляет человеком. В этом случае аналогия с куском мыла, из которого хотят "выжать все" совпадает на 100% и отличается только масштабом (стоимостью).

Обычно у каждого человека есть своя грань, до которой он "донашивает" одежду. Именно одежда ближе всего символизирует способность человека к внешнему контролю, и по манере одеваться это бывает легко определить. И хотя каждый стремится одеться так, чтобы видимость внешнего контроля была максимальной, нестыковки проявляются во вкусах и манерах одеваться.

Другой пример. Многие люди не могут выбрасывать продукты, более того, некоторые не могут даже смотреть как другие их выбрасывают. Причина здесь все та же - склонность к внутреннему контролю. Продукты должны быть использованы, иначе эти люди будут испытывать угрызения совести. Это более тяжелый случай, чем "оптимизация куска мыла", поскольку в этих случаях люди едят то, что им не хочется и тогда, когда не совсем голодны. Да и потерявшие кондицию продукты бывают вредны для организма. В основном пищевые отравления возникают как раз по этой причине. Не от того, что пришлось кушать что-то несвежее, или ничего другого не было, а потому что жалко было выбросить продукты, и съели их "чтобы не пропало". Тут тоже бывают анекдотические курьезы: пока доедают плохие продукты, в это время хорошие успевают испортиться - и так систематически...

Например, хозяйка, делает салат, нарезая в него самые плохие помидоры, которые "не могут больше лежать", обрезая с них гнилые куски. А в силу своей "бережливости" старается еще при этом не обрезать лишнего, что подпорченные куски таки попадают в салат. Хорошие же плоды, она оставляет "на потом". Когда "до потом" доходит очередь, хорошие помидоры успевают загнить, и их надо срочно употребить. И таким образом, весь сезон можно питаться только плохими помидорами. И это гораздо хуже, чем история "с мылом".

Очень часто внутренний контроль многих сфер жизни ничем не отличается от жадности, мелочности и чрезмерной экономии. Но все-таки это не жадность в общем смысле, а именно стремление контролировать процесс. Это отличается от жадности, тем, что жадный человек исходит из увеличения количества, а склонный к контролю - из оптимизации перехода количества в качество. Эти проявления легко спутать, но у них разная природа.

Взять деньги. Для жадного человека любая трата денег болезненна, т.е. она уменьшает общее количество. А человек который стремится к оптимальному использованию денег, может тратить их с удовольствием, если будет видеть в этом необходимость. Если же такой необходимости просматриваться не будет, то он будет себя как обычный скряга. Или, если по его мнению, можно за меньшие деньги обеспечить качество не хуже чем за большую сумму - он будет стремиться именно к такому варианту. Такие люди могут ходить по рынку, торговаться со всеми, и если удастся "стороговать" хоть чуть-чуть - будут счастливы. Но "счастье" это вызвано не тем, что им удалось сэкономить определенную сумму, а тем, что удалось более оптимально использовать свои деньги. Кстати на этом очень удачно разводят "сетевики", втюхивая клиенту совершенную безделушку, но при этом клиента в "выгодности" ее в плане экономии денег...

Поэтому склонность к чрезмерному внутреннему контролю на грани жадности - это совсем не редкое качество, как может показаться. И хотя эту склонность обычно стараются скрыть от людей, отголоски этого стремления проявляются во многих самых обычных действиях.

Возьмем компьютер, на примере которого легко видеть, как стремление к внутреннему контролю может свободно переходить на виртуальный уровень. Достаточно почитать форумы, связанные с Windows, как обнаружится, что очень многих людей беспокоит "оптимальность" работы компьютера. Очень распространена тема: что можно удалить из винды, чтобы она занимала меньше места, где авторы "борются" за каждый мегабайт. Очень многим не дает спокойно спать файл подкачки, на месте которого можно было бы поместить фильм, и можно встретить много рекомендаций по его сокращению. А также всевозможные твикеры и оптимизаторы, "чистельщики", разработкой которых занимаются довольно солидные фирмы (для которых проблемы с ресурсами компьютеров вряд ли актуальны). И наверно не секрет даже для самых больших поклонников твикеров, что ничего качественно нового в работе компьютера они не обеспечивают. А единственное, что они дают - это ощущение внутреннего контроля при работе с компьютером.

Забавно то, что если покупать популярные твикеры как положено (а не как у нас, с прилагающимся файлом serial.txt), то цена на них выставлена соразмерной со стоимостью диска, или памяти, которую данные программы оптимизируют. Кажется, ну добавь 10 долларов и купи новый винт! Но нет, такой вариант будет не оптимален с точки зрения внутреннего контроля. И по цене на такие твикеры можно судить, насколько важно людям ощущать внутренний контроль, хотя бы над компьютером.

А вот в программировании такой внутренний контроль бывает очень даже востребован. Более того, не обладая достаточным уровнем такого контроля - практически невозможно будет написать программу. И здесь тоже присутствуют элементы "жадности" - особенно для языков низкого уровня, где "борьба" идет за ресурсы и за машинное время. И хотя сейчас компьютеры не страдают нехваткой ресурсов, мало какой программист успокоится, если его программа занимает лишнюю память, или ее алгоритм неоптимален... Хотя та экономия, которую ему удастся достичь скорее всего никем (кроме коллег) даже не будет оценена - сам автор будет от нее в восторге!

А в сайтостроении и в сетевых приложениях - оптимальность до сих пор остается востребованной и очень цениться. Всегда приятно заходит на сайт, где автор оптимизировал каждую строчку кода...

Еще одна большая категория людей с сильным внутренним контролем - "старьевщики". Это те, кто боится расстаться с разным хламом: а вдруг потом понадобится?! Для них будет сильным потрясением, если придется покупать вещь, которую они когда-то выбросили. И чтобы избежать этого они собирают все. В какой-то степени это относится почти ко всем людям, только "хлам" у каждого свой... Ну а типичных "старьевщиков" можно встретить на рынке, где они пытаются продать свое "добро". Это могут быть платы от телевизора 80-х годов, кассеты времен СССР, или даже грампластинки, компьютеры БК, и много других "раритетов". Нельзя сказать, что эти люди жадные, просто расстаться со своим хламом у них не хватает решимости - это разрушит часть их внутреннего мира. Многие из них с удовольствием могут отдать его бесплатно, если бы кто-то проявил к данным реликтам живой интерес, и просто попросил у него их. Но кому они нужны!?

Не далеко от них ушли ценители антиквариата и даже обычные коллекционеры. Разница между ними и старьевщиками только в стоимости вещей. Что касается энергетики старых вещей, то на мой взгляд, угодив в руки барыг-антиквариатчиков - эти вещи приобретают отрицательную энергетику, и держать их близко становится опасным. Вещь не теряет свою энергетику только тогда, когда переходит к человеку естественным путем, например, по наследству, или благодаря особым обстоятельствам. Но ввиду сильной энергетики старых вещей, я больше склонен считать, что скорее вещь выбирает своего владельца, чем наоборот. Именно поэтому вокруг старых вещей причинно-следственные связи искривляются самым невероятным образом. Эту особенность часто подмечают писатели - например в популярном ныне "Властелине колец". И это не случайно.

Можно приводить много примеров - самых разных и интересных, но думаю этого достаточно, чтобы понять механизм внутреннего контроля. В некоторых случаях внутренний контроль выглядит некрасиво и даже отвратительно. Но в определенных ситуациях его проявление может оказаться очень уместным и красивым. Но в настоящее время подавляющее большинство проявлений внутреннего контроля оказывается бессмысленным, неоправданным и даже вредным. И эти процессы можно и нужно "выбросить".

Подробнее мы этот вопрос рассмотрим в следующем выпуске. Ну, а пока на сегодня все.

You have no rights to post comments