В прошлом выпуске мы рассмотрели механизм проявления агрессии. В общих чертах, агрессия и любовь являются проявлениями одной природы. и совсем не являются антиподами друг друга. Если подойти к этому вопросу философски, то коль мы привыкли ассоциировать любовь с добром, а агрессию и ненависть со злом, - то окажется что что добро и зло - это тоже проявления одной природы. Так оно и есть на самом деле, и непонимание этого момента является причиной жизненных проблем большинства людей... Но это отдельная тема.

Агрессия, как и любовь распространяется по принципу подобия. Будучи однажды выведена из своего равновесия, сила агрессии (любви) стремится компенсироваться, т.е. вернуться в новое устойчивое состояние, которое в обычном понимании принято называть счастьем. И в этом поиске проходит почти вся жизнь. Люди постоянно стремятся чего-то добиться, что-то кому-то доказать, что-то сделать, или что-то получить...

Отдельный риторический вопрос: почему и когда и кем был нарушен баланс; кто привел эту цепную реакцию в действие? Наверно читатели уже догадались, что ответ попыталась сымитировать христианская "теория грехопадения", согласно которой первым его нарушили не то Адам, не то Змий, не то Люцифер, устроив "бунт на небе". Собственно говоря, ответа на этот вопрос христианство так и не дало. Даже если представить себе сюжет в стиле фентези, как Люцифер "вдруг" первым проявил агрессивность, то совершенно не ясно почему так произошло. Кто первый "толкнул" Люцифера, что в результате у него появилось желание что-то кому-то доказать?

От себя скажу, что никакого "грехопадения" вообще не было, как не было и его инициатора. Силы любви и агрессии всегда были присущи человеку, более того, взаимодействие с этими силами - самая естественная форма существования человека. Мало кто из людей может даже представить свою свою жизнь, если в ней не присутствуют ни любовь, ни агрессия. И если по каким-то причинам человеку не удается проявиться ни в любви, ни в агрессивности, то это моментально приведет к потере самооценке и депрессиям. Поэтому такая среда для человека, примерно как вода для рыбы...

Некоторые (опять же с подачи христианства) считают, что можно жить только любовью, устранив из своей жизни агрессию. Вообще-то это равносильно тому, чтобы например, сказать, что делать вдох - это прекрасно и замечательно, а выдыхать - ужасно и отвратительно. Разумеется делать выдохи меньше чем вдохи при этом никто не стал, просто некоторые боясь своей потребности "выдыхать" могут постараться поменьше "дышать", т.е. из-за чтобы избежать возможного "выдоха" агрессии - ограничивают себя в любви, ведут себя более скованно и зажато в любых ситуациях. В психологии это называют комплексами.

Есть и другой вариант. Убедить себя и других, в том, что выдох - это никакой не выдох, а самый что ни есть вдох. Т.е. проявления агрессии становятся "хитрыми", что их легко спутать с любовью. Это "дипломатический" подход, или по-другому его можно назвать мошенничеством, очень популярен и является практически основной философией жизни. Начиная с большой политики, где искусственный кризис называют реформами, а военную агрессию - миротворческой операцией, и заканчивая мелким лицемерием на межличностном уровне.

Этот вариант плох тем, что человек, который проявляет агрессию в "хитрой" форме в такой же "хитрой" форме будет проявлять любовь. Даже если он очень захочет кого-то (что-то) полюбить или возненавидеть- у него это может не получиться. Любовь и агрессия стали для этого человека однородной массой, ограниченной узким руслом "культурного коридора", выйти за пределы которого он просто боится. Другими словами, выбирая такую "дипломатическую" стратегию, человек добровольно ограничивает проявление любви и агрессии, т.е. лишает себя естественной среды обитания.

Все сказанное применимо к одному отдельному человеку. В группах, таких как семья, коллектив или нация, все обстоит несколько сложнее. Там действительно бывает возможным существование без агрессии. Но фишка в том, что агрессивные функции берет на себя другая часть группы. Общий баланс любви и агрессии при этом никак не меняется, а только распределяется внутри группы.

Например, официантка в ресторане всегда очень приветлива, и никакой тенденции к агрессивности обычно не проявляет. Но если кто-то решит воспользоваться ее состоянием, в ситуацию быстро вмешается "вышибала", который своим агрессивным воздействием приведет ситуацию в состояние равновесия. Если бы дело происходило не в кафе, а где-то на вечеринке, где "вышибал" поблизости не будет, то компенсировать агрессию здесь пришлось бы самой девушке. Не важно, даст ли она отпор сама сразу, или будет потом тихо ненавидеть своих обидчиков, или даже отнесется к ситуации нормально - в любом случае произойдет компенсация ситуации за счет агрессивной энергии.

То, что любовь и агрессия дополняют и уравновешивают друг друга четко видно на примере секса. Где в сексе любовь, а где агрессия - очень сложно понять, как и не всегда бывает ясно, что из этих двух проявлений бывает более востребованным. Например, мужчина, который сильно любит женщину так, что потакает ей во всех ее капризах, пытается разрешить всевозможные проблемы, которые она сама же и придумала и т.п., то в ответ он скорее всего вызовет только чувство агрессивного презрения. Девушка может использовать такого мужчину, издеваться над ним, или просто игнорировать, как бы неявно призывая его добавить в отношения побольше агрессии.

И стоит такому мужчине пойти наперекор своей "любви" и проявить агрессивную твердость, как презренное отношение той же женщины может как по волшебству трансформироваться в теплые чувства. Бывает и наоборот, стоит добавить в отношения немного чувственности, и отношения тоже могут выровняться. Одно и то же проявление любви-агрессии может вызвать в разных отношениях и в разное время совершенно разные реакции. Это можно сравнить с движением канатоходца, который балансирует то влево, то вправо, но при этом продолжает сохранять баланс.

Пример с канатоходцем удачен еще тем, что наглядно показывает как важна своевременность при "балансировки отношений". Если канатоходец в какой-то момент начал терять равновесие, то ситуацию можно исправить одним легким движением в противоположную сторону. Но если он прозевал такой момент, то потом выровнять ситуацию будет гораздо сложнее.

То же самое и в отношениях. Когда один партнер допускает маленькую ошибку, то исправить ее потом бывает гораздо сложнее, чем сразу. Например, если парень сразу повелся на провокационные капризы девушки, а через время решил исправить ситуацию и показать "кто в доме хозяин" - сделать это будет уже не просто. Или девушка, которая сразу позволила зайти отношениям слишком далеко, потом попытается переиграть ситуацию и проявить "имидж целомудрия" - ей вряд ли поверят. Хотя такие случаи тоже бывают, но "спасать ситуацию" потом бывает намного сложнее, чем поддерживать баланс сразу.

Но в любом случае, отношения держатся не на любви, и не на "войне с партнером", а именно на балансе любви и агрессии. И если в стиле современной общественной морали оба партнера будут проявлять в отношениях только свою романтическую сторону, то такие отношения очень быстро "завалятся".

При этом, если сохраняется баланс любви и агрессии - это могут быть самые разные отношения, и они всегда будут устойчивыми. Со стороны мы можем смотреть на них и удивляться: как в такой паре партнеры уживаются друг с другом. И на оборот, мы можем видеть красивые романтические отношения, которые по непонятным нам причинам распадаются. А секрет именно в сохранении баланса.

Исходя из собственного опыта, мы можем заметить, что подсознательно руководствуемся в выборе партнера именно этом критерию - устойчивому балансу любви и агрессии. Иногда вопреки всякому здравому логическому смыслу. То, что властные женщины привлекают слабых мужчин, и наоборот - достаточно известный факт. Хотя во всех рациональных смыслах такое партнерство себя не оправдывает, и достаточно очевидно, что такие разные люди будут мешать друг другу "жить по-своему"...


Можно попытаться применить это знание практически, подправляя отношения в нужную сторону с проявляя соответственно любовь или агрессию. Но опыт показывает, что применить это знание "в лоб" бывает очень затруднительно. Во первых, в таких ситуациях обычно нужно действовать быстро, гораздо быстрее, чем сознание сможет проанализировать ситуацию и выдать оптимальное решение; во вторых, даже если "успеть" все сделать быстро, само по себе сознательное решение наложит на каждое действие и движение отпечаток неестественности и неуверенности, другими словами "тормознутости", поскольку сознание кроме варианта действия сразу же предлагает альтернативу противодействия... Например, когда парень, тщательно подумав, пригласит приглашая девушку "в гости на чай", то в голове у него будут крутиться возможные варианты ее отказа, и варианты ответа на них - как в компьютере, играющем в шахматы. Это как в случае с канатоходцем: стоит ему задуматься как он идет и почему, как это приведет к падению...

Поэтому более оптимальным вариантом будет перевод восприятия такого баланса с интеллектуального на рефлекторный уровень. Примерно как в детстве мы учились ходить, бегать, ловить мяч, ездить на велосипеде... А это достигается только за счет тренировок, ошибок и падений. К сожалению, предложить что-то более оригинальное - вряд ли получится - умение поддерживать баланс любви и агрессии можно получить только непосредственно в отношениях. Теория, как и эта статья - только первый уровень, где мы можем только понять почему и как работает этот баланс, но не может научить им пользоваться.

Это немного грустно. Но в качестве утешения скажу, что далеко не все люди, которые умеют интуитивно поддерживать отношения в балансе понимают этот механизм. Они просто овладели этим навыком, и редко задумываются - почему у них так получается. И по этой причине, любая нестандартная ситуация может поставить их в непреодолимый тупик. Ну а те, кто почувствовал этот механизм интеллектуально, могут гораздо проще найти способ и адаптироваться к любой ситуации...

You have no rights to post comments