Не так давно мы все были материалистами. И такое понятие как отношения было чем-то эфемерным и как бы несуществующим. В большинстве случаев отношения воспринимались как критерий сосуществования людей на одной территории. Теоретически это было возможно всегда, на практике же все обстояло несколько иначе: разводы, скандалы, измены все-таки имели место быть. Но это в материалистической трактовке воспринималось как исключение. Да и таких "исключений" было не так много, чтобы у обычных людей возникла необходимость беспокоиться и детально разбираться: почему так происходит?

 

Это хорошая демонстрация того случая, когда сознание определяет бытие. Верили люди, что отношения - это нечто нереальное - так оно и было. Поэтому и не было необходимости даже говорить не эту тему. Например, когда говорят, что в СССР не было секса - примерно так оно и было. Секс конечно был :) , но это был совсем "не тот секс" который мы привыкли воспринимать сейчас. Зато была семья, из которой "получались" дети. Было еще такое понятие как любовь. Правда, задаваться вопросом: "что это такое?" не было особой необходимости. Скорее это было "универсальным объяснением" тех "аномалий" возникающих в материалистическом обществе. Если учесть, что "о любви" дети узнавали из уроков литературы, или из кино, показанного в клубе (просмотр которого уже сам по себе был праздником), то соответственно и отношение к "любви" было как к чему-то далекому от реальности. Это бывает где-то, у кого-то, но к обычной жизни отношения не имеет... По крайней мере в середине 80-х годов было примерно так.

 

Причем, понятие "любовь" появилось в СССР было не всегда, а появилось где-то во времена "оттепели". Если спросить людей старшего поколения, то во времена Сталина было понятие "семья", а еще (относящееся к мужчинам) понятие "гулять". Тогда "гулять" означало что-то типа: уйти из дома на неделю-другую, отдохнуть, а потом возвратиться в семью. Сейчас такое вариант сложно представить, но тогда, после войны и резкого сокращения мужского населения, женщины вынуждены были "уступать". Да и рождаемость повышалась на порядок.

 

Таким образом, материалистическая система ценностей обеспечивала основные физиологические и духовные потребности даже без учета нюансов взаимоотношений. А большего никто не требовал. Сейчас может показаться, что в то время люди были обделены, лишая себя тонкостей взаимоотношений. Но это не так. Достаточно вспомнить о принципе эйфорического нуля, чтобы понять это. Да, у них не было такой радости в жизни, но вместо этого было что-то другое. С другой стороны у них не было тех проблем, которые у нас есть сейчас. Даже если кто-то и оставался неудовлетворенным "глубиной" личных взаимоотношений, - ведь никто не мешал попытаться решить этот вопрос самостоятельно; найти подходящего партнера, литературу, наставника (у которого скорее всего по мнению общества того времени, были бы "не все дома" - иначе вряд ли) и постигать с ним глубину взаимоотношений. Просто мало кому этого действительно хотелось.

 

Немного позже бытие у нас стало незаметно меняться, а сознание оставаться по прежнему материалистичным. В основном это происходило в "период застоя", как раз в то время, когда в широкий обиход стали входить телевизоры. Имея такой инструмент, просто невозможно было "не задеть" чувственную составляющую и сохранять отношение (например) к сексу, как к технологическому процессу. Лед тронулся. Начиная с "невинных" фильмов о "красивой любви", и чем дальше, тем с большим акцентом. Фильмы тут конечно не при чем. Основная проблема в том, что система ценностей по прежнему оставалась материалистичной. Бытие стало содержать чувственные элементы взаимоотношений, а сознание по старому воспринимало их как "механический процесс". Этот разрыв и является причиной всех последующих наших проблем.

 

То, что несоответствие сознания и бытия вызывает страдания - одна из базовых линий буддизма. Только там это звучит немного иначе. По буддизму, причина страданий в несоответствии объекта в реальности и образом объекта в нашем сознании. И чем больше это несоответствие, тем больше страдания. Что в переводе на современный философский язык будет означать: все неприятности возникают от несоответствия сознания и бытия. А в вопросе взаимоотношений происходит именно так. 

 

Процесс "разрыва" сознания и бытия увеличивался стремительными темпами где-то до конца прошлого века. Все хотели иметь глубокие чувственные отношения, не осознавая закономерностей, по которым они развиваются. Т.е. хотелось "большой любви", а подход был как в послевоенные годы: стерпится, слюбится, притрется - как в механике. Но тут этот номер пройти никак не мог...

 

К счастью пик этого разрыва уже прошел. В преддверии 2000 г. сознание стало сокращать отставание от бытия. На тот момент для этого не было никакой базы, понятий и слов, описывающих механизмы взаимоотношений. Единственное, что немного способно было сократить этот "разрыв" - теория Фрейда. Не случайно в 90-х годах эта теория приобрела большую популярность. Фрейда многие ругают, за то что "помешался на сексе", но в тот момент это было, то, что нужно. Вопрос о сексе тогда крутился в головах почти у всех, а озвучить свои идей мало кто мог (просто не было таких понятий в языке, - американский fuck - не в счет), фрейдизм хоть как-то объяснял эти явления.

 

Легко видеть, что элементы фрейдизма уже широко используются в "общении" с массами через СМИ. В новых сериалах герои не только слепо влюбляются, но и как-то отдают отчет своим переживаниям, пытаются их направить в нужное русло. В принципе, вся "новая культура" - это восприятие "старой как мир любви" сквозь призму фрейдизма - мы просто "пережевываем" старые любовные истории, концентрируясь на их новом оттенке - сексуальной стороне. Это уже лучше, но этого мало. Теория Фрейда уже не позволяет решать поставленные задачи. Нужно что-то новое, но это новое пока не появляется. По крайней мере в широком распространении.

 

Эта рассылка - одна из попыток оформить такую новую идею. Использование энергообмена как основы взаимоотношений позволяет многим людям совершенно по-другому оценить свои переживания, и внести какие-то рациональные коррективы. Но этого оказалось мало. Информация в рассылке обладает достаточной "остротой", чтобы "с ходу" решить текущие проблемы, но недостаточной "массой", чтобы конкурировать с "общепринятыми ценностями".

 

В результате, применение информации рассылки позволяет выявить проблему взаимоотношений и попытаться начать ее решать. Дальше, как правило, дело не идет, и при взаимодействии с "повседневной реальностью", имеющей явно деструктивное направление, информация "заглушается" и буквально "тонет" в "обывательском болоте". Даже сознательные старания "закрыть" эту информацию от внешнего информационного влияния, - редко бывают успешными. И это логично, поскольку, "масса" рассылки соотносится с "массой" остальной информации, примерно как футбольный мяч с земным шаром, а подсознание воспринимает ВСЮ без исключения информацию... И если где-то в молодежном сериале 10 раз скажут "тупую" идею - это подействует, и ничего с этим поделать нельзя.

 

Решить данную проблему, можно с помощью создания более совершенной модели отношений, более глубокой и более устойсивой. Такой модели, которая бы "не терялась" среди информационного мусора "обывательского эфира". Такая модель есть, просто ее никто не собирается нам давать. Мы до сих пор подсознательно пользуемся старой фрейдовской моделью отношений, а весь информационный эфир рассчитан на то, что его будут воспринимать через такую модель. Именно такое восприятие в буквальном смысле наносит травмы человеку, попавшему в этот эфир. Но стоит поменять модель восприятия, как весь информационный мусор перестанет причинять нам какое-нибудь беспокойство.

 

Этим мы и займемся в последующих выпусках. Для этого стоит немного глубже исследовать механизм энергообмена, чем и займемся в последующих выпусках.

You have no rights to post comments