Замечали ли вы, что безальтернативные желания никогда не сбываются, и все надежды получить только это, только в нужном нам виде, и только в желаемое время - всегда терпят крах. Даже если мы предусмотрим все мелочи, перестрахуемся даже от самых маловероятных накладок, что казалось бы уже "мыши негде проскочить" и ничто не может помешать осуществлению нашего желания - возникает какое-то невообразимое и глупое обстоятельство, которое портит всю картину.


Чем более жесткий внешний контроль мы пытаемся навязать, тем меньше шансов, что задуманное осуществится по нашему плану. Это может не нравится и казаться обидным и несправедливым явлением, но мы тоже всегда придерживаемся этого правила в отношении с другими людьми. Как только мы замечаем у кого-то безальтернативное желание - мы сделаем все возможное, чтобы не дать ему осуществиться. Вспомните как вы реагируете на безальтернативные капризы детей..


Например, мы назначаем свидание, и настолько боимся, что оно не состоится, перенесется, или что-то в нем не сложится, что пытаемся упредить все "накладки". Можем много раз напоминать партнеру, чтобы он "не забыл" о свидании, а это по принципу противофазы передастся партнеру, и у него может действительно пропасть желание идти на это свидание. Даже если партнер окажется "честным" и не станет переигрывать договоренность, проблемы могут возникнуть в другом месте: на работе придется задержаться, накладки с транспортом, или родители вдруг попросят о чем-то именно в это время. Как будто все вокруг заставляет специально сделать растождествление.


По таким "приметам" можно неплохо прогнозировать как пройдет свидание и как к тебе относится партнер. Иногда этого бывает достаточно, чтобы отменить свидание. Получается достаточно оригинально. Там хотят позвонить тебе и придумать какую-то "отмазку", а ты опережаешь, звонишь сам и отказываешься. На другом конце обычно дар речи теряют от такого "хода конем" - канал резко разворачивается в другую сторону. Ну а если, например, на работе возник аврал и угроза задержаться и опоздать на свидание, то скорее всего партнер тоже ждет этого свидания и считает его важным, и здесь кто-то первым должен растождествиться, взяв на себя роль ведущего. Если вдруг резко пропал интерес к партнеру и захотелось "домой" - это значит у партнера эйфорическая планка сильно завышена. А вот если получается так, что обстоятельства сами "расступаются" давая "зеленый свет" вашему свиданию - не спешите принимать это как благословения богов. С большой долей вероятности партнер готовит вам ловушку или какую-то пакость.


Тут конечно надо делать нормировку на собственное состояние, и у каждого могут быть свои трактовки "любовных примет". Но со свиданиями - немного проще: есть привязка ко времени, ну и сами ритуал свидания настраивает всех людей примерно на одинаковую волну. В общем мы отвлеклись - это отступление надо было бы отнести к теме противофазности. Я писал уже, что у противофазности много интересных следствий. Это одно из них.


Но обстоятельства в корне меняются, когда у нас появляется альтернатива. Мы уже не зацикливаемся и не упираемся в одну проблему, а действуем "широким фронтом". И при этом наша способность влиять на ситуации увеличивается  на порядки. Может получиться сделать то, что не удалось бы добиться самой тщательной подготовкой и упорными тренировками ценой больших усилий.


Заметьте, что любые события -приятные и неприятные- происходят сериями: то ничего нет, а то сразу несколько вариантов. Новые знакомства, предложения по работе и личной жизни, визиты гостей и даже звонки по телефону. То скучаем и не знаем чем заняться, и тут следует сразу серия предложений. То наоборот, у нас было несколько вариантов, и за короткое время они все не состоялись и быстро "закрылись"...


Вспомните самые интересные ситуации: например большую любовь, или интересное знакомство. Вряд ли, когда это все происходило вы были безальтернативно зациклены на этом. Возможно даже в тот момент вам были интересны совсем другие варианты. Т.е. какие-то альтернативы обязательно были, иначе этого события просто бы не произошло.


И наоборот, безальтернативно исполнившееся желание никогда не делает человека счастливым (в широком смысле). Например, девушка ОЧЕНЬ хочет замуж именно за определенного мужчину. Настолько хочет, что ни о чем другом уже не может думать - в самом лучшем случае у нее просто ничего не выйдет. Собственно, натуральных (природных) условиях этот "самый лучший случай" происходил бы всегда, т.е. ничего не вышло бы в 100% случаях. Но люди часто пытаются "поспорить с природой" и сделать по-своему - и тогда возникает более тяжелый вариант.


Мужчина может "пойти навстречу" такой женщине и возьмет ее замуж - якобы согласится сделать ее счастливой. Не "бесплатно" - женщина взамен берет на себя обязательства удовлетворять такие же ненатуральные желания мужчины (какие - он не всегда сам знает точно, но появятся они обязательно). Женщина естественно соглашается на все, потому что замуж ей хочется так, что "хоть трава не расти". Но на подсознательном уровне такая женщина чувствует, что ее "обманули" и лишили альтернатив. Да это очень глупо - она сама хотела замуж, и сама же будет внутренне ненавидеть, того кто ей позволил это сделать вопреки правилам.


Похожие ситуации возникают с кредитами. Банк как бы позволяет нам купить то, что нам "не положено", и взамен требует он нас проценты, которые по законам сохранения ему тоже "не положены". Все прозрачно, и казалось бы к банку быть претензий не должно, а наоборот мы должны от души любить этот банк - ведь он позволил осуществиться нашему желанию. И такая "любовь" имеет место, когда мы берем кредит. Но как только наступает время отдавать проценты - наверно нет ни одного человека, который бы в это время не осуждал банк, за "кабалу" в которую его вогнали. Кредиты ведь тоже некоторые люди берут с обманом: несут завышенные справки о доходах, чем сами обрекают себя на кабалу. И чем сильнее и безальтернативнее было желание получить кредит, тем больше агрессии будет потом к банку. Избежать такой агрессии не может никто, каким бы "добрым" человек ни был, он может только проявлять ее явно, понося банкиров где-то на кухне за пивом, или подавлять подсознательную агрессию.


Такая возможность "спорить с природой" есть только у людей. У животных самка просто не подпустит к себе самца который не должен к ней подходить. Не подпустит вообще близко, без всяких компромиссов и исключений, типа "будем просто друзьями и общаться". У людей же уклад жизни такой, что приближаться может кто угодно к кому угодно. Если в натуральных условиях ситуация, когда два человека противоположного пола целый час не стоят рядом, касаясь друг друга и не расстаются - это как минимум означало бы что-то интимное; то в общественном транспорте в час пик - это обычная ситуация. И все это создает желания, которые в натуральных условиях просто бы не возникли. А ненатуральные желания располагают к компромиссам - кредитам и долгам, уступками и претензиям. Такая "ненатуральность" людей в зависимости от ситуации может быть и благодатью и проклятьем. Благодатью, потому что есть возможность совершить эволюционный рост "экстерном" выйти на новый уровень развития; ну а проклятием, потому что можно также "вне очереди" создать себе много новых проблем. Как с тем же банковским кредитом: можно взять кредит и "поднять" на него свой бизнес (это же можно было сделать и откладывая с зарплаты - очень и очень долго, зато безопасно), а можно ошибиться и "пролететь" и попасть еще в более худшее положение...


Но в любом случае, ненатуральная эволюция - всегда острее и болезненнее, чем натуральная. По идее натуральная эволюция вообще должна быть безболезненной и счастливой, при условии, что человек будет полностью изолирован от тех, кто находится на другом уровне развития - но в наше время это почти нереально.


Зато ненатуральная эволюция дает теоретическую возможность "перемахнуть" любое эволюционное расстояние - вплоть до Богов и Вселенского Абсолюта. Да, есть шанс "сорваться" и ошибиться, но как бы жестко человек не сорвался - всегда есть возможность исправить любую ошибку. Это будет жестко, больно, некомфортно - но возможно. До тех пор пока мы находимся в человеческом воплощении. Потом такой возможности может уже не быть. Даже у тех, кто в течение жизни сделал эволюционный скачек вперед, многого добился и решил все возможные проблемы - не факт что такой инструмент будет в наличие в других формах жизни. В этом согласно Ведам, заключается уникальность человеческой формы. В тех же Ведах утверждается, что других форм эволюции, позволяющие делать такие "гиперпереходы" - не существует. Типа того, что наша форма жизни - это баг всей эволюционной программы, который оказался нам доступен... Что-то похожее говорится и в Библии... Но вернемся все же к нашей непосредственной теме..


Алетернатива является ключом к разрешению всех проблемных вопросов. Когда у нас есть альтернативы, мы начинаем действовать "веером" с широким размахом - при этом меняется режим наших действий. Не зацикливаясь на чем-то конкретном, мы все успеваем, и получается это намного лучше и интереснее, наши действия становятся динамичными процессом. Для наглядности можно сравнить такую динамику с жонглированием. Жонглер как бы "крутит колесо" из жонглируемых предметов, а не просто подбрасывает, ловит и снова подбрасывает каждый предмет. В этом и состоит разница между динамическим и статическим подходом.


Так любую мешающую нам проблему можно разрешить, "уравновесив" ее альтернативой. Те, кто давно читают рассылку, наверно поняли, что ничего принципиально нового в этом приеме нет - это техника растождествления. Но такой подход с применением альтернативы мне кажется более простым и понятным.


По большому счету - это даже не прием, позволяющий решить проблемы. Просто вхождение в динамическое состояние обеспечивает нам неуязвимость по отношению к любым проблемам. До тех пор пока мы не потеряли эту динамику и не уперлись в какую-то статичную проблему, не "остановились" перед ней и не запаниковали. Если это случается, то мы теряем контроль над всем "веером" и видим только одну проблему. Это обычно становится началом "черной полосы", потому как сконцентрировавшись на одной проблеме, мы теряем контроль над остальной частью веера.


Можно для примера привести аналогию с жонглером, которому кто-то сказал, что один из шаров, которыми он жонглирует - это бомба, которая взорвется, если упадет. Это может быть правдой, иногда мы действительно играем потенциально опасными вещами, но они у нас "не падают" пока мы не задумаемся об их опасности. Может такую "бомбу" он как-то неуклюже поймает (хотя так бывает не всегда), но все остальные шары - уронит. И таких "благих советчиков" предупреждающих нас о возможной опасности находится больше чем нужно. Иногда они бывают правы. Но чаще всего их "забота" обусловлена завистью. У них не получается так "жонглировать", они вместо этого аккуратно носит свои проблемы в руках, боясь уронить. А сколько тех же шаров можно удержать в руках? Если даже удастся захватить много, то чтобы это удержать нужно будет стоять и не шевелиться. А тот же жонглер в динамике удерживает больше, и может даже позволить себе танцевать в процессе. Естественно "статистам", которые все пытаются держать в руках это не нравится и их берет зависть. И они не упускают случая "предупредить об опасности", т.е. навести сглаз.


Можно сбить динамику жонглера по-другому - похвалить его за умелое жонглирование. Особенно если хвалить не его умение в целом, а то как он управляется с отдельным шаром. Это будет прямой сглаз. Так или иначе его внимание будет перефокусировано на этот единственный шар, и если он даже ничего не уронит, то динамику собьет обязательно. А можно применить эти два приема в комплексе: похвалить как он управляется одним снарядом, и "предупредить" что другой может упасть и "взорваться". Все это направлено на подрыв динамического подхода в решении проблем, и это всегда плохо для человека.


Впрочем "уронить шары" можно и без чьего-то сглаза, точнее мы можем и сами себя "сглазить". Потеря одного шара с большой вероятностью потянет за собой еще несколько. Это будет так называемая "черная полоса". Кто играл в старый Арканоид, могли заметить это, когда шары там удваиваются и утраиваются: стоит потерять один шарик, как тут же "роняются" все остальные. Но если постараться, можно сосредоточиться и выровнять игру. Сглаз - это что-то вроде проверки наших динамических навыков на прочность. Помните еще детскую шутку: "вон птичка полетела..." - тоже можно считать сглазом, приводящем к потере динамики, но это уже по-моему будет перегиб..


В этом контексте алгоритм решения любых проблем выглядит очень просто: нужно найти любую альтернативу тому кажущемуся "единственно-возможному" варианту решения, который у нас не получается. И все. Очень простой прием.


Мы рассматривали этот прием для взаимоотношений - нужно просто растождествиться и найти альтернативное занятие, после чего отношения каким-то непостижимым образом начинают улучшаться. Другой вопрос, что такие отношения при наличие альтернативы уже не бывают так интересны и не доставляют "глубокого счастья", как было бы при "монопольной зацикленности" на любви - но с этим ничего нельзя сделать, так уж устроен наш мир. Зато решить проблему любых самых трудных отношений таким образом вполне возможно.


Мы это прекрасно знаем и применяем на практике. Если у нас что-то не получается, мы бросаем это дело и переключаемся на что-то другое, а потом снова возвращаемся. И с нового захода все у нас уже получится как минимум лучше.


Если у вас есть альтернативы, то никто из людей не захочет создавать вам какие-то проблемы. Будет ли это любимый человек, начальник или случайные встречные. Потому что вы просто растождествитесь и уйдете в альтернативную ментальную плоскость, и нападать на вас в этом случае будет просто глупо. Такое нападение будет равносильно тому, чтобы портить чьи-то вещи в то время, пока человек отсутствует. Хотя такое тоже встречается, но для этого надо уже очень обозлить и довести человека. Даже если на такое вредительство кто-то и решается, то четко осознавая неэффективность этого действия, собственно, этим он будет вредить больше себе, чем вам.


Если же наоборот, у вас нет никакой альтернативы, то все кому не лень будут мешать и шантажировать. Тут ничего не сделаешь, так уж "прошит" любой человек, в том числе каждый из нас. Любимый человек, видя, что вы совсем не знаете как вам жить без него, будет регулярно создавать сложные ситуации и провоцировать. Ну, а вы не желая делать этого будете соглашаться на все более унизительные формы взаимоотношений, и так будет идти по нарастающей до тех пор, пока альтернатива разрыва не станет для вас предпочтительнее. Как только это произойдет, отношение к вам сразу поменяется в лучшую сторону, и возможно отпадет необходимость в разрыве. Но тут вы можете "расслабиться" и отбросить альтернативу, и через некоторое время вас снова начнут ставить в некомфортные ситуации.


Для многих взаимоотношений это проявляется как циклы, продолжительностью в 2-3 недели: ссора-перемирие-ссора и так постоянно. Это самая сложная форма отношений, когда партнеры уже успели привыкнуть друг к другу, и сделать радикальный шаг к разрыву не может уже ни одна сторона; а с другой стороны партнеры раздражают и где-то даже ненавидят друг друга. И в результате отношения оформляется в такие двухнедельные периоды: ни вместе жить, ни расстаться они уже не могут сам...


Такой альтернативный принцип решения проблем можно сравнить с любой игрой с мячом или в хоккей. Если идти на ворота по прямой с жестким намерением забить гол, то скорее всего это сделать не дадут, а если сильно усердствовать, можно получить травму. А если вовремя отдать пас партнеру, то потом, освободившись, можно получить пас назад и снова попытаться "забить гол". Так будет проще, да и сама игра может доставить большее удовольствие, чем факт изменения счета. Как я писал выше, атаковать вас, после того как вы отдали пас - это глупое и бесполезное занятие, и почти никто так не делает. Хотя исключения конечно бывают и их тоже не стоит сбрасывать со счетов, и на них тоже надо искать альтернативы.


У человека есть две руки и две ноги, и каким-то образом альтернативный принцип воплощен в любом нашем действии; даже при ходьбе - с левой ноги на правую, и таким образом можно уйти достаточно далеко. Это удобнее, чем прыгать на одной ноге... Но в случаях с телом мы "перепасовываем" не мяч, как в игре, а центр массы. Это тоже своего рода игра, которая может смотреться достаточно красиво - например, танец. В драках и любых других индивидуальных состязаниях выигрывает тот, кто у кого больше альтернатив перемещения центра масс - центр массы убирается с одного места и перемещается в другое. В словесных спорах, разборках и всевозможных выяснениях вместо физического центра массы мы перемещаем "ментальный центр массы" - убеждения, идеология, жизненные принципы. У кого это получается лучше, тот и будет смотреться убедительнее... Везде работает принцип альтернативы - у кого больше альтернатив, тот оказывается сильнее в любой жизненной ситуации.


Конечно, внутренняя альтернатива всегда уступает по размаху и масштабам тому воздействию, которое мы можем оказать в связке с другим человеком. Отсюда и стремление приобрести партнера, с которым можно было бы "крутить" самые невероятные комбинации. Будет ли это физическая работа, когда нужно выполнить какое-то действие, или ментальная, когда мы планируем какую-то стратегию - с партнером это всегда получается лучше, чем в одиночку. Если мы пришли в компанию другом или подругой, с которым у нас хорошее взаимопонимание, то можем "завертеть" там такую комбинацию, которая произведет на всех фурор. А в одиночку мы будем вынуждены в основном молча сидеть и слушать других. Все знают (ну хотя бы по фильмам) пресловутую игру в доброго и злого милиционера, которые с помощью этой нехитрой комбинации "разводят" одного человека на что угодно. Вообще схема 2:1 достаточно классическая в нашей жизни и всегда дает преимущество. Взять даже игру в хоккей, когда два нападающих выходят на одного защитника - это с большой вероятностью будет гол...


Но связка с другим человеком обладает рядом недостатков. Она временна и нестабильна, у каждого немного своя игра и она не всегда совпадает с интересами партнера. Образно говоря, мы можем "пасануть" партнеру какую-то шутку, а он в это время занят совершенно другой игрой и не сможет нам подыграть. После проведения комбинации (той же пресловутой 2:1) - связка распадается. Можно элементарно переждать их "атаку", а потом разобраться с этой парой уже один на один. Если же эта связка настолько крепкая, что почти не распадается - она теряет мобильность и становится неэффективной во многих ситуациях. Так непобедимая македонская фаланга была разбита римскими легионами - римляне навязали им бой в холмистой и лесной местности, где фаланга потеряла все свои преимущества. И конечно множество подобных примеров можно найти в других в т.ч. ментальных сферах жизни.


Так что, если у вас нет сейчас партнера, не слушайте сильно кличи романтиков, которые утверждают, что у них "несокрушимая связка" которая победит что угодно и кого угодно и при этом не распадется. Было бы желание, и если уж такая "фаланга" будет сильно кому-то мешать, всегда найдется "легионер", который ее "раскидает". Поэтому не стоит делать ставку только на романтику, как средство решения всех проблем, а лучше играть в ту игру, которая у вас получается. Есть хороший партнер - хорошо, если его нет - есть другие варианты развития, и они ничем не хуже.


Конечно, для этого придется подработать стратегию. Если у вас нет "связки", то не стоит лезть в бой на "открытую равнину", там где веселятся романтические компании, которые блещут своим взаимодействием - там вас скорее всего сомнут, и в лучшем случае удастся лишь "героически защищаться". "Защищаться" тоже нужно и полезно, но в этом случае надо и настраивать себя соответствующим образом - "как на войну". А то некоторые люди настраиваются на отдых и романтическую прогулку, а вместо этого получают атаку и их "разводят" и они бывают разочарованы. А на другом "полигоне", даже с теми же самыми личностями взаимодействие может получиться лучше и эффективнее. Это тоже своего рода есть альтернативный принцип, потому что сейчас у нас кроме романтики почти никаких альтернатив нет, а их надо как раз найти, чтобы что-то можно было изменить..


Не секрет, что самая большая проблема (уже) всех людей - это деньги. Всем они нужны, всем их не хватает и без них почти никуда, и мало кто может позволить себе "играть с деньгами" А по нашей модели, такой подход является безальтернативным, и по определению, ни к чему хорошему привести не может. Пока мы зациклены на деньгах - эта проблема не может быть решена, по крайней мере так, чтобы мы остались довольными и полностью удовлетворенными. Нужна альтернатива, а любую альтернативу деньгам мы выбираем исходя из возможности получить за нее деньги. И круг замыкается.


Как можно обойти этот механизм? Необходимо сделать максимально возможное растождествление с деньгами. Полностью это сделать вряд ли у кого-то получится, очень уж глубоко отождествлены деньги со многими самыми необходимыми сферами нашей жизни - насколько возможно. После этого переключиться на саму альтернативу и сделать что-то для ее реализации. Во многих случаях деньги для этого будет даже не нужны, или нужны "в символическом" количестве, которое у вас есть всегда. Для другой части желаний возможно денег будет не хватать, но в большинстве случаев можно всегда найти способы как решить проблему.


Как я уже говорил выше, для нашего Эго важнее не получение результата, а сама игра. Результат же нужен только для открытия альтернативы. Если такая альтернатива была найдена, то необходимость немедленно решать проблему отойдет на второй план. Большинство проблем решается именно в тот момент, когда мы о них "забыли" и отвлеклись на альтернативу - вспомните свои ситуации, именно так ведь все и было? Деньги тут не исключение.


Большая часть проблем вообще отпадают и становятся неактуальными, как только мы сделаем растождествление. И тут нет никакого самообмана. Большинство таких желаний не имеют к нашему Эго никакого отношения, а являются лже-альтернативами. Нам кажется, что как только мы достигнем цели - сразу появится масса альтернатив, и удача потечет к нам рекой.. Если же нам удалось найти альтернативу собственными силами, то желания добиваться лже-альтернатив отпадает естественным образом. А большинство прелестей, приобретаемых за более-менее крупные суммы денег являются чаще всего лже-альтернативами. Добившись какой-то трудной цели их можно заполучить, но никакого последующего альтернативного простора они, как правило, не открывают.


Например, этот проект и рассылка не являются коммерческими, и можно сказать, совсем не упираются в деньги. Хотя и не исключают такую возможность. Деньги служат одной из альтернатив, хоть и достаточно  важной и определяющей, но не единственной. По большому счету, могу утверждать, что не не денег ради это все делается. И такая альтернативность делает содержание этого проекта таким каким он есть, отличающимся от коммерческих рассылок, где вначале и в конце выпусков следует предложение платных услуг, а между ними кое-что интересное - потому что если разместить одну рекламу никто читать это не будет... Так же этот проект отличается от "безусловно бесплатных", где авторы реализуют возможность делиться своими эмоциями и впечатлениями, зачастую не особо их "фильтруют", что (на мой взгляд) приводит к образованию лишнего флуда. Ну, и в итоге из этого проекта получилось, что что получилось, комбинация из двух альтернатив привела к тому что вы видите перед собой.


Для читателей все материалы доступны в бесплатном виде, и никаких "тайных методов", доступных только в "платной части" - у меня нет. Исключения составляют только "особо радикальные" приемы, неуместное использование которых может сильно испортить биографию практикующих. Такие случаи имели место при использовании "техники паука".  Но при этом "финансовое участие" имеет смысл в качестве альтернативы. Это не является чем-то обязательным и необходимым или единственно возможным вариантом - это просто одна из удобных альтернатив, которую вы можете использовать. Дело в том, что наше Эго работает по такому принципу, что не принимает "бесплатно" даже самую полезную и актуальную информацию, и неважно при этом закрытая она, или открытая. - за все надо платить: деньгами, ошибками, временем, энергией.. и наше Эго за этим неизменно следит и никогда не допускает нарушений... Поэтому часто возникает достаточно парадоксальная ситуация: нужная информация есть и вы об этом знаете и помните, а применить ее для себя - не получается. Зато можно ее сколько угодно перечитывать, цитировать и рассказывать другим. И так будет до тех пор, пока полученная где-то информация не будет "оплачена" каким-то адекватным способом. Можете мне верить, что не я придумал этот "хитрый" механизм, поэтому и изменить его работу я тоже не могу при всем желании (даже если бы такое было возможно - к хорошему бы оно вряд ли привело). Но можно ускорить такой процесс, приведя в действие механизм жертвы. И в некоторых случаях это может быть самый удобной и оптимальной альтернативой. Подробнее можно посмотреть здесь.


Что касается упомянутой выше "техники паука", то я давал скорее как альтернативу для внутреннего контроля. Это как ядерное оружие - лучше бы его совсем не применять, но хорошо, чтобы оно было. С ним спокойнее, и можно позволять себе такие действия, которые не могут позволить те, у кого такого контроля нет. Некоторые поняли это иначе и стали применять технику направо и налево, на грани сглаза. Хотя, с другой стороны дилемма непростая, чтобы обрести контроль, нужно его сначала наработать. Но делать это лучше не в отношениях с любимым человеком, который почему-то не звонит, а в каких-то безличных и не провоцирующих эмоции сферах жизни. Ну и как минимум полностью принимать ответственность за возможные последствия.


Встречаются и альтернативы (скорее лже-альтернативы) другого вида их принято называть надеждами. Это такие альтернативы, над которыми у человека нет внутреннего контроля, но действует он, исходя из того, что контроль у него как будто есть. Это дает некоторую степень quot;накладки44quot;монопольной зацикленности4text-indent: 26.25pt; свободы, но только до того момента, пока не возникла необходимость воспользоваться альтернативой. В этот момент многие люди предпочитают "отступить", чтобы не потерять альтернативу совсем. Здесь не столь важен сам факт неудачи, сколько тенденция жить без этой альтернативы дальше. Если же вовремя отступить, то при желании сознание придумает какое-то объяснение "почему так было лучше" и альтернатива останется в распоряжении еще на некоторое время. Нередко можно столкнуться с ситуацией, когда человек на уровне Эго делает все возможное, чтобы надежда не воплотилась в реальность, а осталась лишь надеждой. Мы могли долго убеждать себя в том, что достижение желаемой цели откроет нам массу новых альтернатив, а при приближении желаемого, оказалось что это не совсем так. Реализовывать надежду становится страшно, а "хоронить" ее - жалко, потому что она создает "полюс притяжения", который может пригодиться в других (меньшего масштаба) проблемных ситуациях. И таким образом человек оказывается в "зависшем" состоянии и может задерживаться в нем годами..


Примеров этому масса. Вспомните хотя бы школу, когда мы надеялись, что как только мы ее закончим - вот тогда "всем покажем", и выскажем учителям все, что думаем о них и их предметах, и уж новых альтернатив это откроет столько, что хоть отбавляй. Но как только наступил выпускной - все это забылось. Если бы была такая возможность, многие предпочли бы еще немного задержаться в школе. И почти никто не использует альтернативы, чтобы высказать претензии учителям, хотя некоторые мечтали об этом все 10 лет...


Тоже самое с работой. Многие ждут выходных, чтобы "послать подальше" всю работу с ее проблемами и отдохнуть. А когда наступают выходные, многие предпочли бы оказаться на работе, потому что альтернативы выходных в близком рассмотрении оказались не таким уж интересными. А потом наступает понедельник - снова не хочется идти на работу...


Таким образом надежда на лже-альтернативы создает нечто вроде цикла Карно для двигателя: задающие точки в нем создаются надеждами, а линии представляют собой наиболее вероятные альтернативы, которые мы выберем находясь внутри сконструированного цикла. Но мы всегда можем менять "параметры надежд" (узловых точек) и тем самым отыскать альтернативное направление в задающем цикле. Это не будет означать "полную свободу", скорее всего нас "затянет" в другой похожий цикл, возможно он будет более высокого уровня (например, на работе из простого сотрудника удастся перейти в старшие), но принцип у нового цикла будет тот же. В этом нет ничего фатального, потому что "остановка" для большинства из нас - подобна смерти, но с другой стороны нам становится скучно долго ходить по одному и тому же циклу. А альтернативность как раз дает нам то, что нужно для того чтобы чувствовать себя комфортно.


Обратите внимание, что для осуществления перехода (на той же работе, и не только там) нужно работать с надеждами, которые находятся у нас в голове, а не внутри цикла и не в содержании и качестве работы. Это отличается от общепринятых правил. Спросите своего начальника, что нужно для того, чтобы получить должность - такую же как у него, если он захочет говорить на эту тему, то, скорее всего, посоветует "хорошо работать и все исполнять" - т.е. оптимально вписываться в задающий цикл. А это не совсем так. Нужно как раз обратное - действовать аномально с точки зрения правил цикла и вместо наиболее вероятного направления выбирать альтернативное, подчиняться не общепринятым правилам, а опять же собственному и альтернативному варианту правил. Только так можно выскочить из цикла - иначе там можно "вращаться" очень долго. И мы снова приходим к необходимости растождествления...


Наверно у каждого есть "лже-альтернативные партнеры", которые нужны только для "поддержания надежды". Их может быть два вида. С одними нам не очень интересно встречаться, но мы поддерживаем отношения как бы "на черный день". С другими мы были бы не прочь встретиться, но не уверены, что они будут в этом солидарны, и при этом надеемся, что если хорошо постараемся, то добьемся своего. Принципиальной разницы между ними нет, на практике все может получиться совершенно наоборот, их отличия лишь в том, что первые создают скорее негативную надежду (страховку), вторые - позитивную. В большинстве случаев эти отношения не доходят до чего-то серьезного, хотя в общей энергообмен они вносят очень существенный вклад. Достаточно такому "альтернативному партнеру" дернуть канал в любое время в любую сторону (притянуть, или оттолкнуть), как это приведет к существенным перекосам у того, кто "придерживал надежду". Там уже могут все забыть жениться, завести детей, и такой толчок может элементарно привести к ссорам и разводу. Кстати, большинство таких "альтернативных партнеров" отсекаются после свадьбы. В этом одна из причин, того, что после свадьбы происходит "супружеский кризис" и того, что многие люди подсознательно избегают "гулять свадьбу" и ограничиваются "гражданским сожительством".


Поэтому такие лже-альтернативные связи лучше не оставлять и при возможности, или даже возникновении подозрений - проверять и отсекать все лишнее. Если уж хочется что-то оставить, то это должно быть что-то действительно важное и ментально ценное. А таскать за собой разный ментальный хлам - довольно рискованно и опасно. Отсечка делается с помощью все той же универсальной техники растождествления.


На практике это получается не так просто. Если отсекать все неподходящие альтернативы, то не останется даже псевдо-уверенности в своем контроле. А это не очень приветствуется в личных отношениях. Например, если у парня нет нескольких средненьких "альтернативных подруг", которые он бы мог выложить перед девушкой, то скорее всего он не произведет не нее интересного впечатления. Как сами женщины говорят о таких парнях: "валяются на дороге - подбирай кто хочет". Если же альтернатив будет много, и парень будет постоянно делать на них акцент, прикрашивать и привирать - тогда он будет нужный и ценный, и за него можно побороться, даже где-то переступая через себя и свои принципы. Потому даже плохенькие и ни на что не годные альтернативы обычно бывает очень жалко отсекать. Такой расклад может показаться ошибочным, но на самом деле все в нем логично. Когда парень "сливает" девушке свои альтернативы, она сказав свое "Да" приобретает над ними контроль. Этот контроль такой же мнимый, как и альтернативы парня - но для них это не имеет значения и обмен иллюзиями идет самый настоящий "баш-на-баш". Если же не подсунуть девушке даже мнимую альтернативу, то она не получит даже мнимого контроля, и ее такие отношения не сильно впечатлят. Та же самая торговля мнимыми альтернативами идет и с женской стороны - это так называемые "дела", "проблемы", "друзья", подруги, которые якобы имеют для нее такой же приоритет, как отношения. Если же девушка всегда свободна и "готова" - это тоже не зажигает в мужчинах страсти...


Как мы видим, надежды являются внутренним ключом, воздействие на который может изменить многие внешние процессы и взаимоотношения. Именно на них и следует обратить основное внимание. Каждая надежда содержит в себе множество альтернатив, среди них есть полезные, бесполезные и вредные. Необходимо "разобрать" каждую такую надежду, выделив из нее только полезные альтернативы, и отбросить все остальное. После этого надежда станет простой и ясной, в ней уже не будет интриг, загадок и романтического азарта. Она станет прозрачной как математическая формула, или как компьютерная программа. И то что было когда-то надеждой станет опытом и внутренним контролем. Может показаться, что так и жить будет неинтересно - но это не так. На самом деле такого "добра" как надежды в ментальном пространстве содержится бесконечное множество, стоит освободиться от одного, как тут же "прицепится" что-то другое. Это будет уже другой уровень, другой цикл, другие загадки и интриги. Поэтому сильно церемониться с надеждами не стоит.


Вся наша деятельность представляет собой принятие одних надежд, избавление и "разбор на альтернативы" других, "обсасывание и смакование" третьими. Только не спрашивайте меня кому и зачем это нужно, потому что я этого не знаю. Процесс идет непрерывно, и как только мы "сбавляем обороты" или задерживаемся долго на одном уровне, или несколько раз подряд выбираем неверную альтернативу (другими словами, наступаем на одни и те же грабли, два или больше раз) - тут же возникает чувство депрессии и опустошенности. И наоборот, как только начинаем интенсивно работать, получать впечатления и открывать новые альтернативы - появляется ощущение счастья и востребованости. Счастье действительно существует, но только в динамической форме, а многие люди ошибочно пытаются найти его в статике, и такая попытка всегда обречена на провал.


Кстати, далеко не все альтернативные действия приводят к счастью. Бывает совсем наоборот, например, когда мы занимаемся "не своим делом". Но пока человек делает хоть что-то - он не страдает от депрессии. Будь это самое глупое, вредное и неадекватное действие. Страдания начинаются потом, когда все закончится и успокоится. Вспомните сами, в каких бы глупых и нелепых ситуациях вы не оказывались: совершали ошибки, или любимый человек предложил расстаться - вы не страдали пока процесс был в динамике. Могли злиться, негодовать, бояться - но никак не страдать. А вот потом, когда все закончилось и успокоилось... только тогда начинались страдания.


У всех есть знакомые холерики, у которых этот "порог" оказывается сдвинут настолько, что они никогда не расслабляются потому что не могут себе этого позволить. Стоит им успокоиться, как на них тут же навалится депрессия, спастись от которой можно только делая что-нибудь эмоциональное. Они не могут усидеть на месте 5 мин, и постоянно находят себе проблемы, занятия и приключения. Чем "достают" всех кто оказался рядом. У "нормальных" людей такой эмоциональный порог ниже. Поэтому они могут останавливаться, оценивать степень своего морального удовлетворения, делать выводы и поправки. Или наоборот переживать и раскаиваться в произошедшем. Но все равно, стоит этим людям оказаться в бездействии, как они начинают цепляться за любые альтернативы. Будут читать, смотреть сериал, отгадывать кроссворд, есть, кусать ногти, занимать руки, "обсасывать" какую-то далекую надежду или мечтать. Долгого простоя не могут выдержать и они. В Йоге есть еще определенные крии, которые позволяют еще больше снижать эмоциональный порог, делающие человека практически отрешенным "непробиваемым" для эмоций. Но все они носят временный эффект и позволяют только понять, что такое состояние есть, дают возможность побывать в нем и попытаться сделать нормировку на него. Но не более того..


Поскольку все надежды содержатся у нас в голове, то в теории можно вообще не предпринимать никаких действий и разобраться с ними "дома на диване". И этого было бы достаточно, чтобы произошли вполне реальные изменения и проблемы начали сами решаться. Многие подходящие альтернативы у нас уже есть и они находятся в прошлом, когда мы проходили там циклы более низкого уровня. Хотя сейчас цикл может оказаться другим и непохожим, опыт показывает, что циклы обычно бывают подобными. Скорее всего, то что получилось хорошо в прошлом, с большой вероятностью получится хорошо и сейчас. По крайней мере лучше, чем то, что мы никогда не делали и совсем не знаем к какому результату это может привести.


Не нужно оставлять альтернативы "на потом". Иначе это будет уже не альтернатива, а очередная надежда. Если это рабочая альтернатива, то никто ее "не украдет" и не перехватит. Если же это очередная пустая надежда, то, собственно, туда ей и дорога, и жалеть ее не стоит. Это наверно самый актуальный момент. Потому что большинство людей обычно "знают" как им следует действовать, но продолжают чего-то ждать. А с другой стороны, такое замечание - чисто риторическое. Если уж возникает проблемная ситуация, которая действительно мешает и отравляет жизнь, то человек всегда выложит любую доступную альтернативу, а не будет ее "держать". Держаться до последнего можно только за надежду.


Во многих случаях бывает необходимо пересмотреть альтернативы из прошлых, уже пройденных циклов. Человек может считать, что давно благополучно их прошел, но на самом деле он из них "вывалился". Это как в школе некоторые переходят из класса в класс с двойками, их не оставляют на второй год, но оставленные "хвосты" никуда не исчезли, они тоже переходят и создают проблемы в следующем классе. Сознание обычно благополучно "забывает" о таких эпизодах, как нелицеприятных моментах биографии, и поэтому никаких альтернатив с прошлого обнаружить не получается - их нужно "доставать". Для этого можно использовать технику перепросмотра - но об этом уже в следующем выпуске.


Но на практике получается по-другому, и "переловить надежды" сидя на диване не всегда получается. Они имеют тенденцию разбегаться, как только вы решите их поймать. Нет ничего удивительного, если вы сейчас, читая этот выпуск, не обнаружите ни одной надежды, как впрочем и сильных желаний - они все "попрятались" (остались возможно самые обнаглевшие). Но пройдет небольшое время, как они снова начнут "вылезать" .

Выполняя какие-то обычные повседневные действия вы будете продолжать неожиданно натыкаться на разные надежды. Их нужно отследить и нейтрализовать с помощью техники растождествления. Затем выделить из них реально действующую альтернативу и при первой же возможности ее использовать. Все остальное - просто выбросить.


В этом процессе неплохим инструментом может быть телевизор. Просмотр романтического фильма может вскрыть много "тайных надежд". Только не спешите радоваться такому легкому и приятному приему, потому что смотреть для этого кино больше 5 мин. - вряд ли целесообразно (и вряд ли кто выдержит такой темп работы). В противном случае вы просто "нацепляете" новых надежд, вместо того, чтобы разобраться со старыми.


Не все новые альтернативы могут отказаться пригодными лично для нас. Для кого-то другого они могут быть универсальными, а кому-то совершенно не подойдут. Но не менее удивительными будут противоположные альтернативы, которые кроме как вам почти никому не подходят. Узнать это можно только проверив, и никак иначе. Неудачная проверка, это всегда неприятно и приближает к депрессии, и к этому надо быть готовыми. Поэтому не стоит делать такие экстремальные проверки в самых критических ситуациях (например, на работе с начальником, или с любимым человеком - расставлять все точки над "i" и пр.), а лучше выбирать что-то такое, где цена ошибки не очень страшна. Хотя конечно же, всем в первую очередь хочется решить самые сложные проблемы, а не мелочи, которые не очень уж и мешают - но лучше все-таки придерживаться какой-то оптимальной меры, а не бросаться с "шашкой наголо" на самую больную проблему..


Для сложных и самых важных проблем, как я уже  говорил, лучше всего подходят действующие альтернативы из прошлого - вероятность их срабатывания намного выше, чем у новых и непроверенных. Но как правило, когда проблема доходит до критического уровня - это это означает, что подобных альтернатив в прошлом нет (иначе их бы давно нашли), и их нужно еще "раскопать". Но об этом в следующий раз.




В качестве технического приложения к выпуску могу рекомендовать следующий простейший прием:


Напишите на листе бумаги слово АЛЬТЕРНАТИВА и положите этот листок так, чтобы он был в основном под рукой. В случае возникновения "безвыходных" проблемных ситуаций - доставайте этот лист и читайте.


Слишком просто? В прошлом выпуске я предупреждал, что некоторые приемы настолько просты, что называть их "техниками" бывает неприлично. Поэтому я даже не рассчитываю, что больше 1% тех кто дочитал до этого места станут его выполнять. Большинство ограничится "мысленным экспериментом" - это тоже даст результаты. Но вы точно ничего не потеряете если выполните этот прием полностью, а то, что это повысит эффективность по сравнению с "мысленным" вариантом, наверно сознательно понимает каждый. Вполне возможно, выполнив этот простейший прием вы узнаете о себе что-то новое, о чем раньше "некогда" было задуматься. Но не будем углубляться в подробности сегодня.


Это элементарный подготовительный прием. В следующем выпуске мы рассмотрим усиленный вариант. Те, кто желает участвовать в эксперименте - могут заранее приобрести красивую большую тетрадь. Это будет дополнительное задание. Ну и можете отписать мне, и сообщить о своем желании участвовать. Может быть будет смысл создать на форуме специальный закрытый раздел для этой практики. С этим уже определимся по ходу.

You have no rights to post comments