Без названия 1

Уже больше года, рассматривая различные процессы взаимоотношений, мы использовали только одну концепцию - концепцию эмоциональных потребностей. На мой взгляд это оказался самый удачный вариант, поскольку овладение этой концепцией позволяет каждому человеку находить любые ответы на вопросы связанные с взаимоотношениями. Начиная с индивидуальных ощущений, таких как подозрения, неуверенность в себе, зависть или неудовлетворенность, и заканчивая глобальными вопросами религии, политики и философии. Ну а между ними находится огромный пласт вопросов и проблем, связанных с взаимоотношениями с окружающими, друзьями, любовниками и кандидатами на эту роль, а также конкурентами и соперниками.

А поскольку во всех этих сложных вопросах, как интимных и личных, так и глобальных и "общечеловеческих" нет ничего, что выходило бы за рамки эмоциональных потребностей, поэтому и исключений из эмоциональной концепции в них не встречается никогда. Какими бы сложными и неразрешимыми они ни казались на эмоциональном уровне, тем не менее у всех их один механизм, одна системы, и если угодно, одна программа происхождения. Само по себе понимание (осознавание) этого механизма дает человеку определенные преимущества по сравнению с людьми, которые не осознают этого механизма и "барахтаются" в своих эмоциональных потребностях с головой, не пытаясь при этом "заглянуть за завесу" и увидеть, что именно оттуда происходит управление сценарием их реальности. И причем сам механизм управления оказывается вовсе не таким "хитрым" и недоступным для понимания, гораздо проще, чем сценарии, которые он нам создает на уровне эмоций..

Я не берусь утверждать, что изложенная в рассылке эмоциональная концепция идеально соответствует этому определению и правилам, которым должны соответсвтовать любые мировоззренческие концепции. Возможно какой-то пунктик в ней нарушен и полноценной концепцией она называться - не имеет права. Даже если это и так, и по каким-то причинам данное мировоззренческое построение не может называться концепцией, все-таки результаты она дает уникальные. Многие вопросы, на которые не дает ответа ни научные, ни религиозные, ни философские или эзотерические модели, могут быть легко разрешены в рамках эмоциональной концепции.

Поэтому в этом выпуске попытаемся привести эмоциональную мировоззренческую модель в рамки универсальной концепции.


1. Эмоциональные потребности. Очень сложно дать краткое и общее определение что они из себя представляют. На эту тему было написано несколько выпусков. Поэтому будем считать, что с вопросом "что такое эмоциональные потребности?" мы определились.

2. Эмоциональная дестабилизация. Любые эмоциональные потребности могут быть удовлетворены только одним способом - созданием дестабилизации. Дестабилизация может быть положительной или отрицательной, внешней ли внутренней, непосредственной или отложенной. Если мы в какой-то момент времени испытываем положительную эмоциональную дестабилизацию, значит кто-то другой в это время испытывает отрицательную дестабилизацию. Оказывая внешнюю дестабилизацию на на других людей, мы автоматически порождаем ассиметричную внутреннюю дестабилизацию. Здесь для описания хорошо подходит физическая модель движения молекул: молекулы сталкиваются, в результате чего они меняют как свою скорость и направление, так и скорость и направление других молекул, все это происходит непрерывно и подчиняется закону сохранения импульса. Только в ситуации с человеком, если такая "молекула" долгое время не сталкивалась с себе подобной, не поменяла чью-то скорость или направление, то в результате такая "молекула" начинает разрушаться. Человек, не принимающий участия в дестабилизационных реакциях перестают быть человеком в прямом смысле этого слова. И, скорее всего, длительное отсутствие дестабилизаций приводит к смерти.

Хотя проверить это на практике - не представляется возможным, поскольку полностью оградить себя от "столкновений" ни один человек не в состоянии. Даже если уйти в полную изоляцию от остальных людей, дестабилизацию будут вызывать природные явления, животные, насекомые, бактерии, вирусы, паразитические организмы и т.д. Т.к. в эмоциональном "столкновении" одновременно взаимодействуют сразу все живые организмы, а не только люди друг с другом, то найти свободное от других людей пространство - при желании еще можно, но найти пространство полностью свободное от любых живых видов - даже теоретически не представляется возможным. Поэтому дестабилизация была и будет всегда, и куда-то от нее "спрятаться" не получится.

В общем случае дестабилизация представляет собой физический аналог скорости, но не только буквальном виде, в котором скоростью обладают автомобили. А именно скорость изменения эмоционального состояния - чем интенсивнее меняется эмоциональное состояние, тем больше дестабилизация. Но и физическая скорость тоже создает эмоциональную дестабилизацию, и это можно ощущать во время поездок на машине, поезде, катере, лошади.. Но физическая скорость - это частный случай, например, мы можем сидеть на месте и читать книгу с захватывающим сюжетом, или смотреть телевизор, и при этом наши эмоции будут "разгоняться". Но если виртуальные "дестабилизаторы" отсутствуют и мы просто спокойно сидим, то через небольшое время мы начнем ощущать дискомфорт из-за отсутствия дестабилизации. Если в этот момент мы решим пойти прогуляться, то это создаст небольшую дестабилизацию, вызванную как минимум изменением обстановки. Хотя во время прогулки существует большая вероятность, что мы кого-то встретим, что-то увидим по дороге, и это создаст еще дополнительную дестабилизацию. Но даже если мы никого не встретим, дестабилизацию будет создавать физическая скорость движения - это немного, но лучше чем ничего. А если мы вместо того, чтобы гулять пешком - прокатимся на машине, это еще больше усилит дестабилизацию. Правда, если мы попробуем еще больше увеличить скорость, например, полететь на самолете, то сама по себе скорость там уже не будет нами восприниматься. Хотя в самолет обычно оказывает дестабилизацию сам по себе, своим названием и возможностью перемещения, но не скоростью.

Выходит, что на физическом уровне есть определенный предел скорости, после которого скорость перестает оказывать дестабилизацию и просто не воспринимается. Вероятно, тоже самое есть и на эмоциональном уровне: чрезмерные стрессы, потрясения и переживания достигнув определенного порога, тоже перестают человеком восприниматься. Этот эффект называют еще психической защитой от перегрузок..

И тут есть еще один феномен. По аналогии с физической скоростью, мало кто из людей может ощутить на уровне эмоций скорость самолета, но если человек представит себе, как он летит на такой скорости - это создаст дестабилизацию. А если он сядет в самолет, он эту дестабилизацию никогда не почувствует. То же самое происходит в эмоциональной плоскости. Например, мы можем смотреть фильмы ужаса или сценарии апокалипсиса, испытывая при этом жуткие потрясения. Но если бы мы сами попали на место героев, скорее всего включилась бы психическая защита, и ничего подобного мы бы не ощущали. И феномен состоит в том, что когда мы смотрим, например, фильм о войне или чьей-то любви, сидя дома в удобном кресле, мы испытываем более сильную дестабилизацию, чем могли бы испытать, оказавшись на воображаемом месте. Думаю об этом феномене полезно помнить всегда, когда мы смотрим телевизор, или читаем остросюжетный роман - на самом деле в реальной жизни все намного проще..

3. Эмоциональный потенциал. Если рассматривать дестабилизацию как столкновение, то потенциал в этом приближении будет аналогичен массе (или заряду в электрической трактовке). Соответственно, чем больше будет такая "масса", тем труднее будет оказать на ее владельца желаемое дестабилизирующее воздействие. Забавно, что в нашем языке и картине мира нет никакого внятного представления об эмоциональном потенциале, а демократическая идеология вообще позиционирует потенциалы разных людей как равные. То что это все не так - очевидно, и мы убеждаемая в этом каждый день, и "несправедливость" красными нитками вшита в основу мироздания, и именно за счет этого обеспечивается ее устойчивость.

Взаимодействие людей с неодинаковыми потенциалами всегда приводит к тому, что человек с большим потенциалом подчиняет себе тех, у кого потенциал ниже. Причем, происходит это на эмоциональном уровне, и от того как думает на этот счет наше сознание - результат почти не зависит. В общем случае превосходящий потенциал может легко конвертироваться в деньги, несмотря на то, что на счет денег в обществе работает строгое рациональное правило - просто так деньги никому не отдавать. Но и это ограничение легко обходится.

В первую очередь, люди с превосходящим эмоциональным потенциалом бесплатно получают энергию внимания от окружающих, уровень потенциала у которых ниже. А это значит, что "нижестоящие" окружающие их всегда выслушают, возможно, окажут какую-то небольшую посильную помощь, ну или как минимум не станут им мешать, где-то промолчат, где-то закроют глаза на мелкое нарушение правил, где-то молчаливо поддержат. И так с "миру по нитке" "вышестоящие" люди в итоге могут почти беспрепятственно решать любые свои вопросы и делать то, что им хочется. И реализовать такую фору в деньги для них тоже не будет представлять проблему. Хотя сами по себе деньги в тут вторичны, собственно, большинству людей деньги нужны именно для того, чтобы получить к себе больше внимания со стороны других людей, ну а доминирующий эмоциональный потенциал позволяет получать это внимание в самом "чистом" виде бесплатно.

И наоборот, люди с низким эмоциональным потенциалом вынуждены "прислуживать" тем, у кого этот потенциал выше. Это происходит непроизвольно в виде жертв и альтруистского желания оказать безвозмездную помощь. Наверное, у каждого человека были случаи, когда у него что-то просили или даже требовали с легким нажимом, и не было никакой возможности отказаться от навязанного участия в чужих проблемах. Это и есть результат взаимодействия низкого потенциала с более высоким. Теоретически мы можем сконцентрироваться, пойти на принцип и не допустить, чтобы кто-то нас "использовал", несмотря на весь свой доминирующий потенциал, и такие случаи иногда бывают. Но тенденции в целом они не меняют, мы можем отказаться "присуживать" кому-то одному, но после этого с усиленной отдачей будем прислуживать другому, и в общем итоге ничего не изменится. Ну например, мы можем отказать надоевшему знакомому в очередной раз "выручить" его деньгами, несмотря на его превосходство в потенциале, но после этого все равно останется некоторое чувство вины, и чтобы его устранить, мы с двойным усилием будем "выручать" кого-то другого, например, начальника на работе, продавца в магазине и т.д.

В определенные моменты может казаться, что потенциал каждого человека - это его неизменная жизненная константа, карма или судьба, с которой человек родился и вынужден жить до конца жизни. На мой взгляд эта модель не совсем корректна, и честно говоря, она несколько примитивна, и при желании мы можем найти из нее множество исключений. На мой взгляд, потенциал является некой безличной, можно сказать "космической" субстанцией, которой наполнено все окружающее пространство, а каждый человек представляет собой что-то вроде "сосуда" вмещающего в себя этот потенциал - кто сколько сможет. Этот "сосуд" может свободно менять форму и объем. Но проблема в том, что подобных "сосудов" вокруг множество и все они стремятся поменять форму так, чтобы "захватить" побольше потенциала, и в результате этими "сосудами" оказывается заполнено все пространство. В результате, поменять форму можно только одним способом - оттеснив и заставив "подвинуться" окружающие "сосуды". Это как раз то, что мы выше назвали дестабилизацией.

А вот форма и конфигурация каждого "сосуда" - действительно закладывается от рождения и очень напоминает карму и судьбу. Управляется это родовыми и эволюционными программами, составляющими нашу наследственность, именно эти программы иногда не дают менять "форму", даже если это сулит получение дополнительного потенциала. Например, многие люди могли бы зарабатывать больше денег, и имеют для этого все возможности, но что-то внутри не позволяет им "поменять форму", и человек предпочитает ничего не предпринимать. Так уж устроена "эволюционная машина", что часть людей в ней оказывается "не в своем времени, и не на своем месте" - они как бы ждут своего часа, когда они смогут себя проявить. И к сожалению нередко не дожидаются, а вместо этого передают свои эволюционные программы детям, которые пытаются их реализовать дальше. Так осуществляется эволюция рода (народа), и она имеет более высокий приоритет, чем эволюция отдельного человека, они и представляют собой судьбу. Кстати, выражение "на роду написано" принимает в этом контексте несколько нетрадиционное значение.

Но несмотря на все ограничения, накладываемые эволюционными программами, потенциал человека может увеличиваться и уменьшаться, и иногда эти изменения могут быть очень значительными, хотя и редко. Как правило изменения потенциала носят колебательный характер и происходят повсеместно во время "столкновений" с окружающими. Иногда нам удается кого-то "подвинуть" и захватить небольшую часть его потенциала, иногда другие "двигают" нас, но как правило средний уровень потенциала остается постоянным.

Теоретически возможны варианты, когда потенциал может вырасти стремительно. Например, если человек с превосходящим потенциалом захочет нам помочь и возьмет под свою опеку - это позволит нам поднять свой уровень потенциала многократно. Очень многие люди больше всего на свете ждут, пока такой человек появится в лице Бога, доброго царя, понимающего начальника, верного друга или продвинутого гуру, и мало кто дожидается. Это и логично, ну с какой стати человек с более сильным потенциалом вдруг захочет помочь именно нам, а не кому-то другому, и чего он вообще это должен хотеть?! Хотя такой вариант никогда не исключен, но для этого у нашего "старшего партнера" должны сработать соответствующие асимметричные эволюционные программы, заставляющие его увидеть в нашем лице исключение из общей массы. А сама по себе такая программа возникнуть не может, она должна быть "наработана" вследствие эволюции, как у нас, так и у "старшего партнера". Утрированно говоря, ему должно показаться, что в "прошлой жизни" он забыл отдать нам какой-то долг, а нам должно показаться, что мы имеем все основания этот "долг" от него получить. Шансов такого совпадения - немного, но они все-таки есть..

Исключением являются взаимоотношения между людьми противоположного пола, поскольку их потенциал по своей природе асиметричен, другими словами, когда недавно знакомые мужчина и женщина свободно и непринужденно общаются - это равносильно тому, как если бы кто-то из сильных мира сего решил бы оказать каждому из них безвозмездную протекцию. Причем сотрудничество получается взаимовыгодным, каждый из партнеров получает дополнительный потенциал. И это всегда сопровождается романтической эйфорией. Но такое взаимное удвоение потенциала обманчиво. Во-первых потому что оно всегда временно, в природном механизме на это отводится определенное время с небольшим запасом, необходимое для того, чтобы пара могла завести ребенка.. Во вторых, этот удвоенный потенциал вообще не предназначен ни для кого из партнеров - он должен "поглотиться" будущим ребенком. Несмотря на то, что дополнительных потенциал оказывается в полном распоряжении партнеров, но распорядиться им они могут только так, чтобы обеспечить перспективы на будущее своему ребенку, и никак иначе.

Те партнеры, которые пытаются "обмануть" этот механизм и использовать "бонусный" потенциал для того, чтобы "пожить для себя" и насладиться романтикой - в результате получают "откат" и их потенциал становится таким же, каким был раньше. Многие склонны винить в этом партнера, который "перестал вдохновлять", и стремятся найти "лучшего кандидата" хотя партнер тут почти ни при чем, за исключением того ему не удалось убедить себя и партнера направить "бонусный" потенциал на эволюцию будущего ребенка.. Некоторые партнеры, несмотря на произошедший "откат", стремятся сохранить отношения, и в результате их отношения приобретают характер "сожительства", где каждый живет как бы сам по себе, рассчитывая только на свой потенциал. Такое сожительство дает некоторые рациональные преимущества, такие как распределения бытовых функций, а также это обеспечивает взаимное удовлетворение сексуальных потребностей, что лучше чем совсем ничего.. Впрочем, независимо от появления или не появления детей, через некоторое время любые отношения приобретают форму сожительства, разница лишь во времени через которое произойдет эта трансформация.

Удвоение потенциала полностью обусловлено сексуальной потребностью, и для того чтобы такое "удвоение" произошло, достаточно найти партнера, привлекающего нас сексуально, а также, чтобы этот партнер испытывал в отношении нас аналогичное влечение. Если такое происходит, у нас как бы "вырастают крылья", повышается ЧСВ, появляется дополнительная мотивация, и кажется что теперь нам будет под силу двигать любые горы. Это очень приятные ощущения, и наверно все читатели их переживали много раз. Отметим, что чувства которые возникают в результате этого процесса довольно просты, в них нет никакой "духовной глубины", противоречивых переживаний, которые можно передать только с помощью мудреной поэзии и то только приблизительно, нету конфликтов и пр. заморочек. Если же отношения по каким-то причинам не сложились - это будет, конечно, неприятно, но не фатально, и к концу света такое событие никто приравнивать не будет, как и переживать по этому поводу годами... Если и произойдет какая-то неудача в отношениях, то она очень быстро забывается и легко замещается другими отношениями. В общем-то это просто сексуальная реакция, мало отличающаяся от аналогичной реакции животных. Да и партнер для этого подойдет любой, главное чтобы он был противоположного пола и имел сексуально привлекательную для нас внешность и модели поведения - большего и не требуется, для появления жизнеспособных детей этого будет вполне достаточно..

А вот все сложные и противоречивые переживания, роковые влюбленности, длящиеся годами, всевозможные любовные неврозы и прочая психиатрия обусловлены совсем другим процессом - взаимодействием эволюционных программ. Если эволюционные программы партнеров совпадают, они будут видеть друг в друге "родственную душу", им будет легко и приятно находиться вместе, возникает ощущение что они знакомы уже много лет, а то и вообще с прошлой жизни, они будут понимать друг друга с полуслова и полувзгляда, мыслить в одном русле, гармонично дополнять друг друга. Будет возникать стойкое ощущение, что удалось найти свою вторую "половинку"..

Если эволюционные программы партнеров не совпадают, они все равно будут притягиваться друг к другу (примерно как притягиваются болельщики разных команд или политические противники), но при этом каждый из них будет стремиться "перевоспитать" партнера, проучить, наказать в соответствие с собственной эволюционной программой. Но, если партнеры противоположного пола, и каждый из них обладает сексуальной привлекательностью, создающей дополнительное взаимное притяжение - то тут получается полная каша. Например, под действием эволюционной программы партнеры могут ненавидеть друг друга, постоянно стремиться побольнее "укусить", унизить, обидеть, а с другой стороны этот конфликт будет притягивать их друг к другу, и плюс к этому их будет притягивать взаимное сексуальное влечение. В результате партнеры могут много лет отравлять друг другу жизнь, и при этом никто из них не станет ничего менять.. Именно эволюционные программы делают взаимоотношения (говоря мягко) непростыми, в результате чего на выходе порой бывает накручено такое, что просто в голове не укладывается..

Казалось бы, что если нам удалось найти человека с похожими эволюционными программами, и к тому же дополнительно обладающего сексуальной привлекательностью, то нам повезло, и это навсегда решит все проблемы взаимоотношений, и романтическая сказка о "второй половинке" наконец-то станет явью. Но даже при таком благополучном раскладе нас будет ждать впереди коварный подвох. Хотя, это понятно даже из формулировки, поскольку "навсегда решить все проблемы взаимоотношений" - это полная утопия, и мы все интуитивно чувствуем, что такого не произойдет никогда.

Подвох заключается в том, что совпадение эволюционных программ по своей природе противоречит законам продолжения рода. Поэтому встретив партнера очень похожего на нас ментально, мы безусловно почувствует "родственную душу", нам будет приятно быть рядом, общаться, делиться проблемами, мыслями и переживаниями. Но перевести эти отношения в формат семьи - вряд ли получится,  а если и получится, то это будет "ненормальная" семья, ну и самый основной критерий ее ненормальности будет состоять в том, что в такой семье вряд ли может появиться полноценное потомство.

Если кому-то доводилось встретиться с человеком противоположного пола с очень родственной ментальностью, скорее всего заметили, что одна только мысль о сексе с таким партнером воспринималась как пошлость и провоцировала внутренний конфликт. Хотя сексуальная потребность при этом никуда не исчезает, и общаясь с человеком противоположного пола, тем более в атмосфере открытости, доверия и откровенности, вопрос секса рано или поздно встает ребром, и несмотря на обоюдные конфликты секс между такими партнерами может произойти. Но из-за наличия конфликтов это будет не совсем нормальный, не совсем приятный и удовлетворяющий процесс. Более того, обычно такой секс портит открытые отношения и делает их более закрытыми, и ощущение "родственности" при этом утрачивается. Как правило, кто-то из партнеров первым прерывает сексуальную часть отношений, это может быть вызвано тем, что ему удалось найти другого партнера, с которым сексуальные отношения не провоцируют внутренний конфликт. Соответственно у "отставленного" партнера это вызывает сильнейшее потрясение, поскольку он воспринимает это как "предательство" того общего ментального уровня, который и создавал чувство "родственности". Это потрясение, когда задеты ментальные программы не идет ни в какое сравнение с банальной сексуальной изменой, в которой просто задевается ЧСВ, и переносится такая "ментальная отверженность" очень и очень тяжело..

Хотя на самом деле никакого предательства в этом случае не происходит. Партнеры таки остаются связанными на уровне эволюционных программ. Даже не встречаясь вместе они с ностальгией вспоминают друг о друге, и те отношения которые между ними были они воспринимают как эталон самых лучших взаимоотношений, которые могут быть. Но как мы отметили, такие отношения противоречат формату семьи, и поэтому не могут быть стабильными. В этом и заключается парадокс, что мы любим одних, живем с другими, и при этом мечтаем о третьих, надеясь что они сумеют соединить в себе достоинства первых и вторых..

И наоборот, для отношений типа семьи, подсознательной задачей в которых является продолжение рода - просто необходимо, чтобы эволюционные программы партнеров отличались и конфликтовали. Чем больше их программы будут конфликтовать, тем более жизнеспособным окажется ребенок этой пары. Это даже логично, поскольку ребенок, который будет объединять в себе противоположные эволюционные программы родителей будет иметь больше шансов "состояться" в жизни. Если же программы родителей будут совпадать, то ребенок в их рамках будет находиться как бы в "тепличных условиях", а когда ему придется столкнуться с внешним миром, то там, мягко говоря, он столкнется с множеством непониманий в корне противоречащим его эволюционной установке и при этом будет совершенно не понимать, что в таких случаях нужно делать. И это в свою очередь может привести к множеству социальных проблем, психических и сексуальных отклонений.

Именно по этой причине в обществе запрещены браки между родственниками (ведь именно у родственников больше всего совпадают эволюционные программы). Известно, что такого рода браки ведут к деградации рода, например, дети могут родиться больными, или со временем у них проявятся сексуальные отклонения. Обычно в таких случаях говорят, что это "пошутила слепая природа", но на самом деле это является следствием чрезмерной романтики партнеров (ну или предков этих партнеров). Если угодно, можно считать это "наказанием" за стремление пожить для своего удовольствия, вместо того, чтобы самозабвенно выполнять программу продолжения рода, вкладывая в нее весь потенциал..

С другой стороны, эволюционные программы многих партнеров могут различаться настолько, что эти партнеры не могут даже вместе сожительствовать. Но при этом каким-то неуловимым интуитивным чутьем каждый из них понимает, что для рождения ребенка этот партнер подходит лучше, чем кто либо другой. И многие люди идут на это, несмотря на отсутствие в этом действе всякой рациональной логики и здравого смысла. Точнее, логика в этом как раз есть, и она заключается в том, что для создания перспективного потомства необходим эволюционных конфликт - именно этот конфликт и ищут, невзирая на возникающие трудности и бытовые неудобства..

Многие женщины заводят детей таким образом. Если при этом конфликт оказался "несовместим с совместным проживанием", то такая женщина остается с ребенком одна. Но после рождения ребенка ее потребность в продолжении рода несколько снижает свою остроту, и теперь она может позволить себе поискать "мужчину для души". Т.е. такого с кем было бы интересно и приятно общаться и проводить время, кого можно было бы показать подругам, чтобы те завидовали, и чтобы он при этом еще хорошо зарабатывал и содержал ее и ее ребенка в лучшем виде. Где-то так или что-то в этом роде..  Единственный интересный момент на который здесь стоит обратить внимание - это изменение "вкусов" и предпочтений у женщин в подобных ситуациях. Теперь для нее будут представлять интерес те мужчины, которых раньше она бы не стала воспринимать всерьез. И критерии становятся другими, если раньше женщина выбирала партнера с "прицелом" на генетику своего будущего ребенка, то теперь ее будут интересовать в первую очередь собственный эмоциональный комфорт и проблемы ее ребенка.. И соответственно на роль ее избранника идеально подойдет партнер с близкими эволюционными программами.

И такие партнеры нередко находятся. Поскольку в этом случае стремление женщины к продолжению рода уже не является для нее первостепенной задачей - это дает ей определенную гибкость во взаимоотношениях с новыми партнерами. И даже вовсе не обязательно, чтобы эволюционные программы у них совпадали, поскольку женщина, пока над ней не довлеет инстинкт продолжения рода, может легко подстраиваться под любую мужскую эволюционную программу. Вовсе не потому, что она ее фанатично с ним разделяет, а просто ей становится все равно "что разделять", лишь бы мужчина в результате делал то, что хочется ей. Ну а все мужчины в этом вопросе очень сентиментальны, и если женщина, еще и сексуально привлекательная начинает "разделять" их ментальные убеждения - они растрагиваются до самых слез. А способность проявлять гибкость у женщины появляется благодаря наличию у нее чужого (для этого мужчины) ребенка.. Если бы ребенка у нее не было, то женщина бы не смогла проявлять такую лояльность к убеждениям (заблуждениям) своего партнера и относилась бы к ним более критично, возможно они стали бы причиной конфликта и разрыва отношений

Как правило, сами женщины при этом считают, что подобную гибкость они приобрели, вследствие того, что стали мудрее и опытнее, но на самом деле она является прямым следствием рождения ребенка. С них просто частично спал "груз ответственности", связанный с задачей по продолжению рода, и это дало им определенный "простор для маневра" во взаимоотношениях с мужчинами. Не будь у них ребенка - не было бы этого "простора", и опыт и мудрость тут совершенно ни при чем.. Например, если бы им дали фантастическую возможность "отмотать время назад" и переиграть прошлые отношения с мужчинами, то ничего существенного их знания бы не изменили..

Получается довольно запутанная схема, согласно которой, женщина, которая заводит ребенка, повинуясь инстинкту и невзирая ни на какие социальные обстоятельства получает в результате "бонус", дающий некоторую фору во взаимоотношениях с другими мужчинами. Можно назвать это как угодно, например, что природа, или Бог "заботится" о ней и ее ребенке, давая таким образом возможность "притянуть и удержать" другого мужчину. И в результате появляется возможность образовать "почти нормальную семью", понятно почему "почти" - в данном случае оба партнера будут воспринимать друг друга и отношения между ними как "второсортные", каждый по своим причинам. А если бы эта женщина предпочла "поступить умно" и завести ребенка только тогда и только с тем, кто даст ей "100% гарантии", что на ней жениться, то она бы могла вообще не дождаться этого момента, или дождалась, но ее стремление к компромиссу негативно повлияло бы на наследственность ее ребенка..

У мужчин все обстоит намного проще. Каждый мужчина стремится независимо от обстоятельств иметь как можно больше женщин, таким образом, реализовав задачу по продолжению рода, и чем успешнее это получается, тем "круче" будет мужчина себя чувствовать. А создают семью они с теми женщинами, которые наиболее точно соответствуют их эволюционной программе. С такими женщинами им оказывается наиболее удобно.. Как мы уже отметили, наибольшей quot;сосуда способностью подстраиваться под мужские эволюционные программы у женщины появляется после рождения ребенка. Если мужчине не удалось найти "понимание" среди своих подруг, не отягощенных заботой о детях, то они могут попытаться поиграть во "второй лиге" по упрощенным правилам, найдя себя подругу с чужим ребенком на руках. И таким образом любой "материал", обладающий каким-то значимым эмоциональным потенциалом оказывается "пристроенным" в соответствие с рангом этого потенциала..

Независимо от того, насколько гармоничными и дополняющими окажутся эмоциональные программы партнеров, мужчина все равно будет стремиться "налево" - такова уж мужская природа :) Нормальной семьей будет не та семья, где мужа привлекает только жена, и у него даже в мыслях нет с кем-то ей изменять - такие семьи тоже бывают, но вряд ли их можно считать нормальными с эволюционной точки зрения. В эволюционно "нормальной" семье мужчина всегда "ходит налево" (ну или как минимум стремится к этому) и всегда возвращается, потому что со своим партнером ему удобно и комфортно, и там его "понимают". Мы чуть выше отметили, что для мужчин "игрой во второй лиге" будут нахождение партнерши с ребенком на руках. Для женщины же зеркальным аналогом "второй лиги" будет роман с женатым мужчиной - на самом деле женщин тут просто используют во время очередного "выгула", и мало кто всерьез собирается бросать из-за них свою "устоявшуюся" семью. Также как мужчина, встречаясь с подругой с ребенком, вынужден мириться, что львиная часть эмоционального ресурса его подруги идет на заботу о чужом ему ребенке. Также и девушки, встречаясь с женатыми мужчинами вынуждены мириться с тем, что львиная часть их потенциала тратится не на них, а на "недостойную этого" жену..


Ну и подведем некоторый итог.

Для обеспечения комфортных и устойчивых (можно даже сказать идеальных) взаимоотношений, необходимо чтобы партнер соответствовал сразу трем факторам. Перечислим их в порядке эволюционного приоритета.

1. Сексуальный (обеспечивающий продолжение рода)

2. Эмоциональный (для души, "понимания" откровенных разговоров, приятных развлечений и совместного времяпровождения)

3. Рациональный (для быта, эффективного разрешения текущих проблем, учебы, работы, дружбы)

Самое сильное влияние оказывает сексуальный фактор, такое, что двух других факторов за ним бывает просто не видно. Природа как бы требует от пары, между которой возникла такая обоюдная связь, чтобы они немедленно осуществили продолжение рода, а дальше... будь что будет.. На изобретение презервативов, противозачаточных средств и абортов природа поправку не сделала, и в первобытных условиях каждый такой контакт должен был привести к продолжению рода.

Насколько сексуальный фактор "перекрывает" все остальные можно видеть хотя бы на простом примере, когда после секса на утро партнеры вдруг обнаруживают, что у них совершенно нет ничего общего, и нет никаких причин, чтобы продолжать быть вместе даже на "приятельском уровне".

Эмоциональная же связь по своей природе противофазна сексуальной. Если представить сексуальную и эмоциональную составляющие в виде орбит по которым вращается наша энергия, то эти "орбиты" будут направлены в противоположные стороны. Если мы находимся с партнером с состоянии "сексуального резонанса", то на наши эмоциональные состояния будут "с разными знаками". Если же наоборот, у нас с партнером будет эмоциональная гармония, то в этом случае сексуальное желание будет выглядеть неуместно.

Рациональный фактор очень часто состоит в противофазе с эмоциональным. Таких примеров очень много, например, какой-то человек может быть нам неприятен, но зато с ним бывает выгодно работать, поддерживать отношения и "дружить". Кроме того, рациональный фактор чаще всего сопутствует сексуальному. Так выполняя какую-то совместную работу или решая вместе какие-то насущные проблемы с человеком противоположного пола, у нас с большой вероятностью возникнет к нему некоторое сексуальное влечение. Хотя если бы мы встретились с этим человеком в "на улице", мы могли бы совсем не обратить на него никакого внимания, или же сексуальное влечение к нему у нас бы появилось, но "несерьезное", недостаточное для того, чтобы из этого завязался новый любовный роман.. И совпадающий рациональный фактор может в этом "помочь"..

Именно рациональный фактор обеспечивает стабильность и постоянство отношений. Например, сексуальный фактор стабильности совсем не обеспечивает. Секс состоялся, и после этого, как говорится, - все свободны.. Эмоциональный фактор создает некоторую привязанность, но достаточно недолгое время. Каким бы интересным и неординарным не оказался наш эмоциональный партнер, через несколько дней или недель мы его почти полностью изучим, и его поведение перестанет нас вдохновлять. Зато рациональные факторы могут поддерживать отношения годами и десятилетиями...

Мы видим, что совместить эти три фактора во взаимоотношениях с одним человеком оказывается невозможным из-за взаимных конфликтов между этими факторами, и это в очередной раз доказывает несостоятельность романтической модели взаимоотношений. Как бы мы ни крутились, ни хитрили и не изворачивались, идеальных стабильных и взаимно-романтических отношений с партнером мы не сможем достичь никогда!

Альтернативой может быть взаимодействие с несколькими партнерами. Например, типичная семья "удерживается" на факторах 1 и 3, а фактор №2 каждый из партнеров стремится отыскать где-то "на стороне". Несмотря на всю аморальность такого подхода, так было, есть и так будет.. Мужчина всегда будет стремиться найти "понимающих любовниц", а женщины соответственно "понимающих друзей". Поскольку у женщин имеющих "нормальную семью" сексуальный фактор, обеспечивающий продолжение рода редко бывает критически необходим, то "друзей" они стремятся найти только для п.2, когда мужчин всегда интересует вариант 1-2. Поэтому женщины могут довольствоваться телефонным разговором, смс, общением в социальных сетях и на форумах, или на худой конец, находить "понимание" в сериалах, любовных романах, желтых новостях. Как известно, женщины пользуются подобными "информационными услугами" гораздо чаще, чем мужчины..

You have no rights to post comments