Рассматривая многие процессы, происходящие в нашей жизни с точки зрения эмоциональных потребностей, мы неминуемо сталкиваемся с фактором предопределенности. То что на бытовом уровне называется судьбой. Судьбу определяет в первую очередь эмоциональный потенциал человека (или любой другой биологической особи), а также определенные наследственные параметры. Эти наследственные параметры сами по себе несамостоятельны и по сути представляют собой тот же эмоциональный потенциал, только "упакованный" в определенную форму, также как мы можем упаковать имеющуюся у нас воду в разные по цвету или емкости бутылки, или заморозить ее и хранить в форме льда, или отыскать еще какие-то свои "оригинальные" способы хранения - сути это не меняет, вода при этом остается водой..

Вторым параметром определяющим судьбу является окружающая среда. В зависимости от того, в какую эмоциональную среду попадет один и тот же человек, например в стаю волков или во дворец английской королевы - судьба его в этих двух случаях будет сильно отличаться. Хотя похоже на то, что существенное влияние на судьбу будет оказывать не столько "уровень цивилизованности" окружающей среды, сколько потенциал ее представителей. Если человек попадет в среду, где потенциал окружающих будет ниже чем у него, то в этой среде он скорее всего станет великой личностью, если же потенциал окажется ниже, чем у окружающих, то сценарий судьбы станет совершенно другим. А вот разница в том, попал человек в стаю волков, или "стаю демократов", дремучее прошлое или развитое будущее и пр. - мало что меняет, все определяет разница в потенциале с членами "стаи".

Таким образом, судьбу, в общем понимании этого термина, определяют два параметра:

изначальный эмоциональный потенциал человека

потенциал окружающих людей и среды в целом.

Дальше происходит "раскрутка" потенциала человека в среде, и ее результат в некоторых случаях бывает нагляден и предсказуем, а в некоторых случаях мы можем видеть лишь тенденцию, но при этом не можем предсказать что-то конкретное. Впрочем, если мы что-то не можем предсказать - это вовсе не означает, что ничего нельзя предсказать в принципе. В этой области специализируются всевозможные гадатели, предсказатели и пророки, и хотя их предсказания оказываются не всегда точны, но в данном случае эти ошибки в большей степени подтверждают идею судьбы, чем опровергают ее..

Следуя логике, если мы хотим изменить свою (или чью-то еще судьбу), нам следует изменить один из двух приведенных выше параметров.

Как ни странно, но менять судьбу путем изменения собственного эмоционального потенциала - никто сильно не стремится. Как бы там ни было, но каждый человек любит себя таким, какой он есть, и что-то менять в своих манерах, привычках и стиле взаимодействия с окружающими - никто не желает. Если человеку и приходится что-то менять и корректировать, то это всегда бывает вынужденная мера, и для того чтобы ее совершить, человек всегда как бы "переступает через себя" и отказывается от чего-то важного, ценного и дорогого в своей жизни. И добровольно на это никто не идет.

Куда больше людям нравится другой вариант, когда можно взаимодействовать с окружающими привычным естественным образом, "будучи самим собой". А если окружающие по каким-то своим причинам "неправильно понимают", неверно реагируют или вообще мешают проявляться нашим эмоциональным побуждениям, то в этом случае возникает естественное желание - исправить эту "неправильную" социальную среду.

Поэтому все самые вожделенные мечты человека связаны именно с изменением окружающей среды и других людей. Начиная с религиозного рая, где якобы человеку будет все доступно и окружающая среда никоим образом не будет препятствовать реализации эмоциональных потребностей. Сюда же можно отнести стремления к революциям и смене власти, и при этом каждый "революционер" надеется, что в результате революции произойдут нужные именно для него изменения в окружающей среде.. Сюда же можно отнести мечты о переезде в другой город, страну, на новую работу - все сводится к надежде на то, что новая среда окажется более благоприятной. Ну, и, конечно же, большие надежды на изменения среды возлагаются на любовного партнера, который должен подменить собой, если не всю окружающую среду, то ее изрядную часть. И взаимодействуя с этой "частью" можно будет чувствовать себя состоявшимся в этой жизни человеком.. Таким образом, самые большие надежны, желания и стремления человек возлагает именно на изменение "под свой потенциал" всей окружающей среды.

Но, судя по всему, все эти надежны не имеют никакого основания, поскольку потенциал окружающей среды также является константой. Хотя внутри самой среды и могут возникать некоторые неравномерности, и в одном месте могут концентрироваться люди с более высоким потенциалом, а в другом - с более низким, и между ними выставляются различные законодательные и правовые барьеры. Но исходя из физического принципа равновесия, такие образования не могут быть устойчивыми и любая образовавшаяся неравномерность рано или поздно со временем будет "разбавлена" средой. Поэтому даже если нам повезет, и мы найдем какую-то социальную область, имеющую более низкий потенциал чем остальная среда, и найдем в этой области способы удовлетворить свои любые эмоциональные потребности, то долго это продолжаться не будет, и когда-нибудь эта область окажется поглощенной окружающей средой.

Если сравнить потенциал среды двух разных культур, например в центре Европы и в какой-нибудь радикальной исламской стране с законами шариата, то и там константа потенциала не будет сильно отличаться. Несмотря на все отличия в менталитете потенциал этих двух сред отличается только формой, т.е. теми самыми "бутылками" в которых этот потенциал содержится.. Хотя некоторое превосходство мусульманской среды над европейской все же имеет место, поскольку как известно арабы постепенно заполоняют Европу и европейцы почти ничего не могут этому противопоставить, несмотря на все законодательные и правовые барьеры. Но пока европейская среда сохраняет свою идентичность, можно считать уровень потенциала этих двух сред равными.. А если только Европа станет совсем слабой, арабы ее быстро заполонят, восстановив тем самым равновесие общей среды потенциала.. Такая же тенденция намечается и в России.. Но мы несколько отвлеклись..

Поскольку, во-первых, потенциал среды в целом не может сильно отличаться, и какое бы мы "удобное место в жизни" не искали - никогда его не найдем в устойчивом виде.. А, во-вторых, потенциал отдельного человека тоже в целом не меняется - в определенные моменты могут происходить локальные всплески или провалы, но в целом это ни на что не влияет, и каждый все равно остается таким, каким позволяет ему быть его средний потенциал. А следовательно, есть все основания утверждать о предопределенности судьбы..

Хотя в данном случае судьба не является чем-то вроде четкой и определенной линии от которой невозможно отклониться ни влево ни вправо. Скорее ее можно сравнить с рекой, по которой мы можем "плыть", выбирая наиболее удобный маршрут и положение. Где-то можно подстроиться под течение, а где-то пытаться плыть в противоположную сторону. И хотя в пределах этой "реки" мы как будто имеем полную свободу, и нам даже может показаться, что мы можем делать все что захотим и достичь чего угодно. Но на самом деле достичь мы можем только то, что лежит в границе данной реки, и никак не можем выйти за их пределы. Например, если у реки намечается какой-то поворот, то этот "поворот" произойдет и в судьбе человека. Кто-то может такой "поворот" ждать и последовать в него при первой возможности, кто-то наоборот будет этому "повороту" сопротивляться и откладывать его до последней возможности. Но, как ты то ни было, поворот все равно произойдет..

Данная модель судьбы полностью применима к дикому животному миру, поскольку у животных почти отсутствует сознание и вся их жизнь оказывается подчинена судьбе, являющейся производственной их эмоционального потенциала. Но это распространяется только на диких животных, живущих в изоляции от человека. Домашние животные, или те животные, которые просто пересекаются с человеком, хотят они того или нет, приобретают от взаимодействия с человеком элементы сознания. Например, собаки и лошади очень охотно перенимают от людей функции сознания, поэтому они легко взаимодействуют с людьми, поддаются дрессировке и даже добровольно помогают людям. Несколько иначе ведут себя кошки, которые воздерживаются от активного взаимодействия с человеком и стараются держаться обособленно, но тем не менее некоторые плоды сознательной деятельности оказываются для них очень удобными, и кошки тоже стремятся держаться ближе к людям, но уже не с таким рвением, как собаки. А волка, как известно, сколько не корми, он все равно норовит убежать в лес, т.е. для волков сознание и его плоды оказывается совершенно непривлекательным..

А сознание представляет собой ничто иное, как структура способная противостоять судьбе. Даже сейчас, читая этот выпуск многие читатели скорее всего возразили: что никакой судьбы нет, все события, что происходят в жизни - созданы так или иначе самим человеком, и сам человек несет ответственность за все что с ним происходит. А следовательно и автором сценария свой жизни является сам человек, и никто кроме него. Если у кого-то возникла эта или подобная мысль, то это как раз наглядно демонстрирует каким образом сознание может "бороться" с судьбой.

Например в том же животном мире, когда сильная особь подавляет более слабую и указывает ей то место в место которое ей следует занять в эволюционной иерархии, проигравшая сторона даже теоретически ничего не может этому и противопоставлять и как-то переиграть подобный сценарий, ей остается только смириться и "следовать судьбе". Тоже самое происходит и среди людей, но человек (если он конечно не воспитан в религиозном духе), в отличие от животных, будет упорно пытаться противодействовать свершившейся "несправедливости", например, придумывать какие-то схемы, позволяющие ему "взять реванш" или внести направленные изменения в окружающую среду. Схема всегда одна и та же: человек с помощью сознания выделяет свои определенные недостатки, которые позволили сопернику одержать над ним победу, и после чего начинает целенаправленно их "выправлять", ну или в крайнем случае - пытается максимально "спрятать" свои недостатки от других, затруднив тем самым возможность использовать их против себя. Или наоборот, кто-то находит сильные стороны противника и стремится максимально из заблокировать, а вместо этого выделить присущие ему недостатки и выставить их напоказ. Все это происходит в атмосфере интриг, сплетен, дипломатических реверансов, лести, коварства и демагогии..

Если у животных все иерархические разборки и выяснения "кто достоин и кто не достоин" происходят только на физическом уровне, то у людей все устроено несколько тоньше. Одному оппоненту бывает достаточно указать словами на недостатки имеющие место у соперника (или наоборот - на свои достоинства над соперником), и если эти указания окажутся точными и правдивыми и сопернику будет нечего этому противопоставить, то этого бывает достаточно для "одержания победы", и становится вовсе необязательно устраивать драку. Животные такой возможности лишены, поскольку слов они не понимают и определить "кто более достоин" они могут только с помощью поединка.

Сознание является единственным инструментом, с помощью которого человек может не только менять эволюционно навязанный сценарий судьбы, но и создавать собственные сценарии. Пусть даже это будут просто мечты, которым не суждено сбыться, но уже одно то, что человек может совершать какие-то действия даже незначительные, руководствуясь придуманной мечтой - это уже вносит изменение в первоначальное эволюционное течение, созданное Эмоциональной матрицей.

Впрочем, надо заметить, что далеко не все люди умеют создавать собственные сценарии судьбы даже в виде несбыточной мечты. Многие даже мечтают о том, что придумали для них другие. Взять к примеру "мечту о больших деньгах" - ведь не сам мечтающий это придумал, а все это было придумано за него и для него, т.е. было сделано все возможное, чтобы мечта о деньгах стала его готовой мечтой. Многие люди еще в детстве утратили возможность создавать собственные сознательные сценарии даже на уровне нереализуемой мечты, чего уж говорить о реальных сценариях, которые можно воплотить в реальность, изменив тем самым обычный ход эволюции - эта возможность мало у кого сохранилась. А основная масса людей живет в "двойной матрице", с одной стороны - эмоциональная матрица и довлеющие законы эволюции и судьбы, с другой стороны - всевозможные сознательные программы, идеологии, религии и желания, инициированные другими людьми. И сознание в этом случае, вместо того, чтобы создавать дополнительные возможности и удобства, создает дополнительные лишения и ограничения..

Когда речь заходить о судьбе, многие сразу задаются вопросом: а надо ли пытаться менять судьбу? В пользу того, что делать этого не надо, обычно приводят аргументы, что каждое такое вмешательство в лучшем случае решает одну проблему, но на ее месте создаются множество других, и в общем и целом это ничего не меняет. Поэтому и нет никакого смысла пытаться что-то поменять в судьбе, и даже не стоит тратить на это свои силы. И такую позицию занимают обычно люди с эмоциональным потенциалом выше, чем средний потенциал среды, и это понятно, такие люди могут без особых затруднений удовлетворять с помощью окружающих свои эмоциональные потребности, и об изменении судьбы им не очень хочется даже горорить. И кроме того, попытки изменить свою судьбу действительно в большинстве случаев бывают бесполезными, поэтому в призывах "не заниматься этой ерундой" определенный здравый смысл есть.

Но с другой стороны, раз у человека есть такой инструмент как сознание, способное оказывать влияние на эволюционную "раскрутку" судьбы, то им нужно пользоваться. Тем более, без этого "инструмента" люди скорее всего даже бы не выжили в естественных эволюционных условиях среды, а если бы даже и выжили, то это уже были бы не даже люди, а нечто наподобие человекообразных обезьян.. Первый поднятый с земли камень - это уже была попытка вмешательства в судьбу..

Кстати, любая религия по своей сути склоняет человека отказаться от вмешательства в судьбу с помощью сознания. Другими словами, вообще отсечь сознание как ненужный и "греховный" элемент, а вместо этого принять судьбу в том виде в каком она есть, как "нечто установленное Богом", и не пытаться рыпаться.. Курьез еще состоит в том, что сама религия доводится до человека через это самое "греховное сознание", именно в сознание с помощью религии загружается программа в ненужности сознания, и таким образом решение в отсечении сознания принимается самим сознанием! Сами богословы знают об этом казусе и признают его "неправильность", и наверно все без исключения читатели слышали богословские суждения, о том, что вера должна быть в сердце, или в душе, или в каком-то еще таинственном месте, но ни в коем случае не в сознании! А ведь логическая модель Бога всегда служила лишь одной цели - убедить человека отказаться от попыток оказать сознательное влияние на судьбу. И это вполне логично. Ведь если человек признает и соглашается, что его самого, других людей, весь окружающий мир и все что в этом мире происходит, а также его судьбу - создал Бог, то вмешиваться в данную систему, пытаясь поменять в ней что-то по своему вкусу - будет настоящим богохульством! Логика довольно прозрачна и однозначна, другого смысла в сознательном понимании термина "Бог" - просто нет. Если бы у людей не существовало проблем с принятием своей судьбы как данности, то никакого Бога в нашем мировоззрении просто бы не возникло, мы бы даже не поняли что такое Бог и для чего он вообще нам нужен как этого не понимают и не стремятся понимать животные..

Некоторые могут возразить, сказав, что вера в Бога действительно может облегчать человеку жизнь и привести примеры, подтверждающие это. И это действительно так. Но в чем заключается это облегчение? Это следствие отказа от сознательного вмешательства в свою судьбу, и соответственно снятие с себя ответственности за все, что в этой судьбе произойдет. И такой отказ действительно экономит массу энергии, успокаивает, снимает заботы и напряжение. И как мы уже отметили выше, большинство попыток изменить что-то в своей собственной судьбе - не дают почти никакого результата, и поэтому отказавшись от таких попыток, человек абсолютно ничего при этом не теряет, зато перестает "дергаться" и что-то искать.. И в данном случае религия действительно помогает.. Впрочем, у всего есть предел, и иногда даже в судьбе верующих возникают ситуации, что даже они напрочь забывают о своем смирении с судьбой и интенсивно привлекают сознание с целью изменить сложившуюся ситуацию. Так что религия тут не является панацеей от всех проблем..

А грехом в таком случае будет являться любое намерение оказать сознательное воздействие на "данную Богом" судьбу и как-то ее поменять. И чем глобальнее и амбициознее будет такие попытки, тем более тяжким будет считаться грех. Ну и если мы посмотрим с этой точки зрения на первородный библейский грех, то это окажется ничто иное как сознательная попытка изменить свою судьбу, хотя ничего греховного в самой процедуре грехопадения - даже не наблюдалось..

Кроме религий, можно встретить и много других "сторонников естественного образа жизни", представляющих собой что-то среднее между сектами, псевдонаучными организациями и политическими течениями . Разновидностей предполагаемого "естества" встречается тоже много, начиная с естественной пищи, до естественного (без ограничений) удовлетворения своих любых эмоциональных потребностей. Кто то из них ратует, что человечеству не нужны школы, другие критикуют медицину за ее экзотерическую некомпетентность, третьи "ищут свободу", состоящую в том, что человеку не должно каждый день ходить на работу, поскольку у него есть другие, более важные "высшие цели" и т.п. В отдельный пункт можно вынести экологов "зеленого" цвета, которые могут критиковать любые технологии за их неестественность.. Мы чувствуем, что в призывах к естественному образу жизни есть какая-то высшая гармония, и многие люди верят, что в этом и есть ключ к решению всех их проблем. Стоит сделать свою жизнь естественной и гармоничной с природой, - и это избавит нас от любых проблем.

В мировоззренческой картинке, закладываемой подобными теориями, всегда имеется одно допущение. Почему-то в них принято считать, что естественные природные условия - идеальны для человека, и являются чем-то вроде эдемского рая. И любой человек, только на том основании, что он здесь родился, изначально оказывается в этих "райских" условиях. Просто невежественная цивилизация все это испортила...

На самом деле, если бы мы жили в идеальных естественных природных условиях, возможно и жили бы в гармонии. Только думаю, что это было бы максимум 5% от живущего населения, и они действительно были бы здоровы, бодры и совершенны. Причем, я сильно сомневаюсь, что в этом числе оказались бы те самые "идеологи", потому как в таком мире выживали бы особи с несколько другими доминантами в развитии. Остальные 95% оказались бы нежизнеспособными, и "отброшены эволюцией". Подобный отбор происходит во всех биосистемах, и непонятно почему кто-то верит, что для человека в нем должны быть исключения?

Скорее все наоборот, и в естественных природных условиях для человека вообще не нашлось бы места. Каждое животное обладает хоть какими-то качествами, позволяющими им адаптироваться (когти, зубы, крылья, быстрые ноги, шерсть. У человека ничего этого нет, и скорее всего к любой естественной среде он оказался бы неприспособлен. Но зато у человека есть два других признака, меняющих все в эволюционном раскладе: руки и сознание И именно это позволило человеку приспосабливаться к любым условиям. А не будь у человека сознания - он стал бы обреченным на полное вымирание биологическим видом.

Впрочем, "идеологи" естественного образа жизни редко идут до конца, так чтобы уж совсем отказываться от сознательного вмешательства в эволюцию. Даже они не могут помыслить жизнь совсем без "достижений цивилизации". А было бы неплохо хотя бы представить себе полностью естественную и "гармоничную с природой" жизнь, например, поехав в любое (на выбор) нецивилизованное место, не взяв с собой ничего, ни спичек, ни инструментов, ни палаток, и выбросить всю одежду, и попробовать там "насладиться гармонией" и не нарушать при этом экологию. Питаться там экологически чистой пищей, пить свежую воду (если такая найдется), самостоятельно лечится, греться, защищаться от насекомых и вредителей, и решать другие проблемы, о которых в цивилизации мы даже не всегда подозревали.. И так, чтобы это был не просто экстремальный тур на неделю, а навсегда! Чтобы там жить и строить новую цивилизацию, "правильно" воспитывать детей, развивая у них "божественные способности" и пр..

Мне доводилось встречаться с человеком, с детства воспитанным в традициях "старой веры". Они жили изолированно в тайге, в самой что ни есть "гармонии с природой" (хотя даже их изоляция была неполной, например, инструменты они таки брали "из мира", меняя их на меха, добытые в тайге, что на мой взгляд уже "нарушало природное равновесие"). При всей романтичности ситуации, из 6 детей, которые в той семье родились - выжили только трое, трое других умерли в детстве от различных болезней, одной из распространенных и опасных болезней в их среде была дизентерия, "косила" и детей и взрослых . И то, что выживаемость составила 50%, это по их мнению было большим везением, поскольку в среднем статистика была еще хуже, вплоть до 100% детской смертности. Хотя, как уже потом этот человек сам признавал, что главной причиной такого "везения" стало вмешательство советской власти - младших детей заставили отдать в школу и не пренебрегать взаимодействию "с миром", пообещав в противном случае разогнать всю общину, разговор в те времена был короткий.. Вот такая она "изнанка естественных условий"..

Но вернемся снова к теме..

Тем не менее, возможности сознания вносить изменения в эволюцию судьбы - сильно ограничены. И в первую очередь эти ограничения относятся к собственной судьбе. Т.е. как бы мы не напрягали сознание, но найти возможность изменить что-то в текущем эпизоде своей собственной судьбы будет труднее всего. Зато мы относительно легко можем вносить изменения в чужую жизнь и судьбу, как и другие люди могут свободно вмешаться в нашу жизнь, создав в ней положительный или отрицательный эпизод, ну или просто яркую дестабилизацию..

Особо эксцентричные противники судьбы часто приводят свои аргументы, что они, де, могут легко и сознательно изменить свою судьбу в любой момент. Например, прыгнуть с крыши, или плюнуть в начальника, рангом повыше, особенно такого, к которому в повседневной жизни трудно приблизиться на расстояние плевка, сорвать стоп-кран в поезде и т.п. вариантов при желании можно придумать много. И они действительно повлекут за собой перемены в судьбе, но исключительно деструктивные. А вот придумать сознательно что-то такое, что привело бы к конструктивным изменениям в плане удовлетворения эмоциональных потребностей - не удается никогда. Если что-то подобное и удается, то происходит это скорее случайно, или по инициативе другого человека, и наше сознание в этом не принимает никакого участия.

Таким образом, самый большой "недостаток" сознания состоит в том, что с его помощью невозможно управлять процессом удовлетворения собственных эмоциональных потребностей. Так уж человек устроен, что он не может одновременно думать о каком-то процессе и участвовать в нем эмоционально. Сознание и эмоции - это как две противофазные створки: открывая одну из них, мы автоматически закрываем другую. И причем привязка происходит не только ко времени, но и к событию. Со временем все понятно, например, невозможно заниматься сексом, получая при этом удовольствие, и одновременно осознавать и анализировать этот процесс - не получится ни то, ни другое.

Но мы еще можем собраться на выходные сходить куда-то отдохнуть и развеяться, удовлетворив таким образом какую-то из своих эмоциональных потребностей. И если мы при этом попытаемся "все предусмотреть", например, с кем и о чем следует поговорить, как отдыхать и что в итоге получить и т.п. И если придя на место, мы будем следовать установленной программе, то одного этого будет достаточно, чтобы перекрыть эмоциональный канал. В итоге, даже если все пойдет как по нотам, именно так как мы расписали, то никакого эмоционального удовольствия это нам не принесет. Но обычно, так как мы планировали никогда не выходит. Просто когда мы все планируем, мы рассчитываем на то, что будем все время вести себя естественно и непринужденно, и мало кто делает поправку на то, что сознательная программа уничтожит любую непринужденность. А если мы не можем вести себя непринужденно, то и воплотить задуманное "гладко, как по нотам" - у нас не получится. Впрочем, после того, как мы убедимся, что заготовленная программа полностью провалилась, мы можем выбросить ее из головы и продолжить отдых "экспромтом", и в таком случае сможем получить от мероприятия некоторое эмоциональное удовольствие. Наверно, как раз поэтому на всех развлекательных мероприятиях традиционно принято употреблять алкоголь, поскольку он способствует ослаблению сознательных программ и располагает к "естественному" поведению..

А вот если мы хотим организовать подобное мероприятие сами, то для нас наоборот будет важным все предусмотреть и спланировать заранее. Но при этом мы почти сознательно отказываемся от доступной для гостей возможности получать от процесса эмоциональное удовольствие. Хотя и организатор, который все это делает, тоже рассчитывает таким образом удовлетворить свои эмоциональные потребности, но это будет уже потребности другого рода, чем у присутствующих гостей и они будут лежать уже вне рамках организационной программы, а следовательно будут непредсказуемы для организатора. Или другой пример, когда взрослые ведут ребенка на отдых, допустим в луна-парк, и тоже стараются спланировать все возможные сценарии. Сами взрослые от такого посещения не получают ту "порцию" удовольствия, которую получает ребенок, но какие-то свои свои эмоциональные потребности, не связанные с программой мероприятия, они при этом все-таки удовлетворяют..

В общем, получается достаточно хитроумный механизм, согласно которому задействовав сознание мы можем помочь другим людям удовлетворить их эмоциональные потребности, можем также ждать аналогичной "услуги" от других людей. Но задействовать сознания для удовлетворения собственных эмоциональных потребностей мы почти не можем. И поэтому возможность изменить собственную судьбу за счет вмешательства в ее эволюционный ход сознания - тоже оказывается сомнительной. Хотя кое-какие "лазейки" все-таки остаются и некоторые из них мы рассмотрим.

Первый вариант, самый поверхностный и интуитивно понятный, причем даже религии его не запрещают, что дает основания предположить, что сильно большой пользы с него извлечь вряд ли получится.

Мы не можем оказывать сознательное воздействие на собственную судьбу, зато можем воздействовать на судьбы окружающих. И оказывая такое воздействие мы непременно получим от них "отдачу" в виде вмешательства в нашу судьбу в том или ином виде. Вся проблема в том, что такая отдача будет полностью определяться правилами эмоциональной Матрицы, поэтому в самом лучшем случае в ответ на вмешательство мы получим "направляющую" в русло собственной судьбы, а в худшем - еще в более некомфортное и деструктивное русло..

Причем, ответное воздействие далеко не всегда бывает симметричным. Например, если мы своим вмешательством помогли кому-то решить проблему, действуя наперекор его собственному "руслу судьбы", то с большой вероятностью в ответ он неосознанно сделает какую-то гадость. Вопреки оптимистической морали: "помогай другим и они в ответ помогут тебе", я бы предложил на этот счет свое правило: держитесь подальше от тех, кому вы когда-то помогли! И этот феномен требует отдельного изучения.

Но все-таки теоретическая возможность направленного воздействия на свою судьбу путем воздействия на судьбы окружающих - все-таки остается. Но похоже на то, что для его реализации необходимо соблюсти дополнительные и достаточно мрачные условия. Например, такое взаимодействие должно осуществляться не со всеми подряд, а с закрытой группой специально подготовленных и "посвященных" в процесс людей. Причем, у этой группы должен присутствовать собственный кодекс, имеющий более высокий приоритет, чем правила эмоциональной Матрицы.. Это должно быть что-то типа клана, ордена, тайного общества, о которых фантасты любят писать романы.. И вот уже с такой организацией любая религия станет бороться самым отчаянным образом.. Впрочем, у меня есть некоторые подозрения, что основатели и хранители всех религий сами объединены друг с другом в организацию подобного формата..

Второй вариант сознательного воздействия на судьбу мы неоднократно рассматривали в рассылке. Если мы имеем возможность сознательно вмешиваться в судьбу другого человека, что что может мешать нашему сознанию рассматривать свои эмоциональные потребности и судьбу как нечто не имеющее к нам никакого отношения? И для того, чтобы отделить эмоциональные потребности от сознания необходимо войти в состояние растождествления. Чем "глубже" и циничнее будет такое растождествление, тем более масштабные коррективы можно вносить в собственную судьбу. В идеале тут вообще нет ограничений, можно поставить любую сверхзадачу, затем растождествившись с эмоциями, и методично к ней идти, наблюдая за недовольной реакцией окружающих, как кино в телевизоре..

Но на практике наша возможность совершать растождествление бывает сильно ограничена. В первую очередь потому, что поводом для любого растождествления служит какая-то наша эмоциональная потребность. Мы хотим получить что-то одно, и ради этого отказываемся от чего-то другого. Такое происходит сплошь и рядом, но при этом ни о каком "полном" растождествлении речи быть не может. Даже в растождествленном состоянии мы продолжаем чувствовать желаемую потребность, и если с ее реализацией что-то пойдет наперекос, то и растождествление на этом "срывается".

Например, мы поставили задачу добиться карьерного роста, надеясь реализовать таким образом какие-то свои эмоциональные потребности. И с чем при этом растождествляться? С самой работой - вряд ли это подходящий вариант; с коллегами и их, якобы, доброжелательным отношением - что-то в этом есть, хотя делать такое растождествление придется аккуратно и незаметно для самих этих коллег; можно еще растождествиться с некоторым кругом знакомых вне работы, общение с которыми, ну точно никак не может способствовать карьерному росту. Но такое растождествление делается "на тонкой грани", стоит немного переборщить, и весь процесс может пойти насмарку. Поэтому "полное" растождествление тут совсем не годится. Более того само чувство этой "грани" определяется "эмоциональным чутьем", а если мы находимся в среде, в которой наш эмоциональный потенциал не доминирует над остальными, то это чутье будет давать сбои. Если же наш потенциал превосходит всех остальных, то все эти премудрости с растождествлением становятся не нужны - мы и так выделимся из среды и пойдем на "повышение".. И так круг замыкается..

Тем не менее растождествление можно удачно использовать в других случаях, когда "перегнуть палку" уже никак нельзя, и та грань поведения, которой следует придерживаться может легко определяться сознанием. К таким случаям относятся проблемные отношения с партнером, в которых даже достаточно поверхностного рационального анализа, чтобы определить, что ничего хорошего из таких отношений получится не может, и, собственно говоря, что-то "испортить еще" в таких отношениях - вряд ли получится. И тогда с помощью растождествления можно попытаться несколько перекроить сценарий судьбы, и действуя вопреки эмоциональным потребностям, попытаться найти альтернативные сценарии..

Но даже такой вариант растождествления не является панацеей в плане сознательного изменения судьбы в более благоприятную сторону. Поскольку рано или поздно человек прекращает растождествление, его снова одолевают чувственные потребности и в итоге в его постепенно поворачивает обратно "в русло судьбы". Другими словами, он снова начинает совершать старые ошибки. Единственный плюс, что дает в этом случае растождествление - это небольшую паузу во времени, возможность остановиться, "передохнуть" и собраться с силами, подготовившись таким образом к будущим испытаниям.. Это конечно дает не сильно много преимуществ, как бы нам того хотелось, но тем не менее дает хоть что-то..

И есть еще третий вариант воздействия сознания на судьбу, но его мы рассмотрим отдельно в следующих выпусках.

Ну и на этом пока все. Этот выпуск был обзорный, мы просто немного расставили по местам понятия, такие как: эмоциональные потребности, судьба, сознание и эволюция. Ну и на некоторых общих примерах рассмотрели как эти "проявления" взаимодействуют между собой. Многое из того, что здесь написано читатели знали сами на уровне интуиции. Я же в этом выпуске сделал попытку систематизировать эти образные понятия. Поэтому  выпуск получился несколько с мировоззренческим уклоном :)

Всем удачи!

You have no rights to post comments