Когда мы сравниваем наш мир с фабрикой, а человека с рабочим на этой фабрике - скорее всего такая концепция оставит неприятный и тяжелый осадок. Об этом никому не хочется ни читать, ни думать, ни говорить.
Сегодня мы попробует отставить вполне естественную эмоциональную составляющую и оценить вытекающий расклад и то, что из него следует. И возможно, что преодолев первичный эмоциональный дискомфорт, ну что-то вроде: да как с этим можно жить, понимая, что нас вовсю используют некие невидимые силы (хозяева), окажется, что такой расклад не так уж страшен, и него есть даже определенные перспективы. Например, такой подход позволяет получить ответы на многие "вечные" вопросы. Найти такие ответы находясь в "общепринятом" романтическом восприятии бывает либо совсем невозможно, либо такие ответы будут сильно противоречить романтической картине мира, и будут отброшены.. И одна только эта возможность - находить такие ответы, уже стоит того, чтобы попытаться проработать это направление. Что мы сейчас и сделаем.
Еще раз отметим, что параллель с работой в большинстве случаев проецируется на повседневную жизнь почти без искажений. Что как раз косвенно подтверждает, что вся наша жизнь очень близка к работе, только более глобальной и всеохватывающей, чем "гражданская работа".
Например, к работе тоже можно относиться романтически. И воспринимать ее как некую эволюционную лестницу, а то и вообще как лифт. Поэтому такая работа должна быть интересной, делаться с удовольствием, быть хорошо оплачиваемой, содержать минимум рутины. Но на практике оказывается, что такая лестница вроде бы действительно есть, только ведет она не "вверх", как нам хочется, а по огромному кругу. В лучшем случае по сильно пологой спирали. Кроме того на лестнице попадаются всевозможные заторы, барьеры, ограничения, примерно как на современных дорогах: ямы, искусственные неровности, знаки, ограничивающие скорость, и тут же камеры штрафующие за нарушения. Мы смотрим на все это и не понимаем: ну как так, почему нельзя сделать нормальную "лестницу"? И у кого бы мы это не спрашивали, внятного ответа никогда не получим. Это будет романтический подход.
Но мы может относиться к работе адекватно, как к работе, и это будет уже не так романтично. Но зато мы сразу получаем ответ: почему "лестница" устроена так "неправильно" и ведет не "вверх", а разними кругами Сделано это для того, чтобы пока мы по ней идем, были вынуждены выполнять как можно больше разной работы, как интересной и приятной, так нудной и рутинной. И "зарплату" там будут платить не такую как нам хочется, а минимально возможную, которую позволяют условия рынка. И в этом уже не будет ничего необычного. Все станет понятно, только подобное восприятие реальности будет создавать неприятный эмоциональный осадок.
Заметим, что "хозяин" есть на любой работе. Даже если это будет государственное учреждение или "самозанятость". Разница только в том, будет этот "хозяин" конкретным человеком, или же некой абстрактной структурой. Действуют они примерно одинаково. И какую бы "лестницу" мы не нашли и какую бы работу ни выбрали, она всегда окажется с каким-то специфическими подвохами, рутинами и ловушками.
Также заметим, что хоть "лестница" и устроена не так как нам бы этого хотелось. Но тем не менее она есть и работает, и пусть даже ведет не по самой оптимальной траектории, но все же позволяет "подниматься". И любые успехи, заслуги и достижения мы почти всегда достигаем во время работы (в широком смысле этого слова). Именно работа дает возможность в лучшем виде проявить свои качества. Для примера можно взять каких-то важных и авторитетных людей: бизнесменов, ученых, высокопоставленных руководителей, выдающихся следователей из кино, артистов, политиков - они все это делают на работе. И если освободить их от работы, например, отправив на пенсию, от их былой важности и авторитетности останутся только намеки. Все самое яркое и интересное происходит как раз на работе или на фоне работы. Таким образом, нельзя сказать, что люди бывают ущемлены и ограничены из-за того, что вынуждены постоянно делать какую-то работу. Скорее это наоборот плюс.
Но к работе все как правило относятся адекватно. Все знают, что это работа, которую приходится делать, даже когда не хочется, спокойнее относятся к рутине, проблемам, неожиданным ситуациям. Все понимают, что для работы такие ситуации нормальны, они были, есть и будут. И даже тот момент, что работать приходится "на хозяина" (конкретного или абстрактного), никого особо не шокирует. И никто не стремятся найти идеальную работу, куда можно было бы ходить как на праздник, получать там удовольствие и большую зарплату, не сталкиваясь ни с какими проблемами. Хотят, конечно, такую работу найти, но в основном понимают, что это больше фантазия.
Но в реальной жизни отношение бывает иным. И хотя головой все понимают, что в жизни приходится много работать. Но почти никто не готов допустить, что вся жизнь состоит только из работы. Принято оставлять отдушину, что есть работа и есть другая "своя жизнь", ради успеха которой, собственно и делается разная работа. Вот только никакой "другой жизни" не существует, это лишь иллюзия и мираж. А есть только работа и ничего больше. И это понимание может сильно перевернуть восприятие реальности.
Если мы возьмем за основу самую обычную фабрику, то для того, чтобы ее запустить и отправить туда рабочих, необходимо выполнить ряд условия. Обеспечить инфраструктуру, оборудовать рабочие места, завезти сырье, обеспечить рабочих инструментами, едой и пр. И много чего еще надо продумать и учесть, чтобы организовать процесс.
Но если мы посмотрим на наш мир и быт, то никакой организованной инфраструктуры и специально созданных для работы условий там не найдем. И может показаться, что ни инфраструктуры и ни всего остального - никто не создавал. Но это не так. Все же инфраструктура есть. Просто в нашем случае она организована в формате максимального "самообслуживания". Здесь никто не готовит еду и не организует обед по расписанию, но "рабочие" сами могут обеспечить себя едой из того, что есть вокруг, рабочие места они тоже могут обустроить себе сами, а необходимые инструменты и оборудование - изготовить. Но даже такую "самообслуживаемую" инфраструктуру все равно надо как-то организовать, и сама собой она не выстроится.
Первое возражение, которое здесь может прийти в голову, что фабрика выстроенная по такому минималистичному принципу будет крайне неэффективна. Производительность близка к нулю, люди вместо того, чтобы заниматься работой будут отвлекаться на разную рутину. И это действительно так. Но у данного формата организации есть ряд существенных преимуществ, которых нет ни у одной традиционной фабрики.
Во-первых у такой "самообслуживаемой" фабрики будет почти бесплатное содержание. Там никогда ничего не сломается и не потребует ремонта. Точнее, ломается в выходит из строя там что-то постоянно, но устранением занимаются сами "рабочие". Хозяину не нужно за это ничего платить или вкладывать дополнительные ресурсы - это очень удобно. Такую фабрику можно при необходимости полностью остановить, и она будет простаивать сколь угодно долго, а если нужно - снова запустить. Пусть не быстро, зато "бесплатно", за еду и набор гормонов люди выполнят любую работу.
Во-вторых, такую фабрику можно также легко и беззатратно переориентировать на выпуск совершенно другой "продукции". Принцип тот же. "Рабочие" сами разберут все старое и выстроят новое. Надо только дать им соответствующую команду. Минимальная инфраструктура фабрики позволяет это сделать незаметно и естественно.
В третьих, при такой минимальной инфраструктуре "рабочим" будет казаться, что они сами все делают и полностью управляют "фабрикой". В этом и скрывается главная ловушка. Принцип примерно тот же, что самым эффективным будет такой раб(очий), который считает себя свободным и самостоятельным. И это позволяет хозяину вообще не показываться и не проявлять себя. Если бы люди понимали, что они здесь "на работе", то и восприятие и отношение к происходящему, желания и потребности - у них были бы другими.
Также как и на любой фабрике, главное, что требуется от рабочих - это чтобы они выполняли работу. А не чтобы они могли больше радоваться, быть счастливыми, исполняли все свои желания. Эти бонусы вторичны, их можно сравнить с кусочками сахара, которые дрессировщик дает своим питомцам, когда они правильно выполняют команды. Но главная цель - это работа. Хотя с нашей точки зрения, главное - это получить "сахар". Точно также как дрессированная собака, когда выполняет команды, то ей нет дела до смысла этих команд, их важности и мировоззренческой ценности. Главное для собаки - получить сахар. Если ей не будут давать сахар, она перестанет выполнять команды и стараться, и поэтому сахар ей приходится давать. Но если дать этой собаке много сахара, так чтобы она его наелась досыта, то она тоже перестанет выполнять команды. В нашей реальности сахар заменяется удовольствиями, доставляемыми через гормональную систему. И эти удовольствия должны быть достижимы, но в то же время их не должно быть слишком много.
К вторичным бонусам можно также отнести и т. наз. духовные потребности. Например, стремление учиться и развивались, находить ответы на вопросы, понять какую-то ключевую истину. Хозяевам это наше понимание нужно не всегда. Но его приходится давать в качестве того же "сахара" тем, кто настаивает на своем духовном направлении, и делать это также ограниченно. И поэтому люди, которые отдают приоритеты духовным ценностям, также в жизни сталкиваются со множеством коллизий и нестыковок. И никакой панацеи в духовности нет - это всего лишь альтернативная технология привлечения к работе.
В качестве примера можно привести аналогию с рынком труда. Есть такие рабочие места, где работодатель рассчитывает на рост сотрудника. Что он со временем выучится, поймет как все устроено, будет ставить вопросы и находить на них ответы, и со временем станет более ценным специалистом. Но даже в этих случаях "рост" допускается до определенного уровня, достигнув которого, начальник перестанет его приветствовать (просто делай работу и никуда не лезь, а то хуже будет).. Но бывают и такие рабочие места, где никакого роста не закладывается изначально, и там приветствуется только приходить и выполнять положенную работу, и любые попытки роста там будут пресекаться.. Все тоже самое и с нашим "духовным ростом": где-то до определенной поры, пока это способствует рабочим задачам, духовный вектор может приветствоваться и поощряться. А может и не приветствоваться, и тогда человек может стремиться к духовности, стараться на этом пути, идти на жертвы и лишения, а в ответ получает одни кармические подзатыльники - такое тоже бывает.
Таким образом наш мир - это не место для получения удовольствий (думаю это все уже давно поняли). И не школа, где от нас требуется учиться, расти, понимать как все устроено, находить все ответы. И даже не подготовка к какому-то важному и ответственному экзамену (вроде религиозного страшного суда). Мир - это фабрика. Ну а главное требования к тем, кто находится внутри - выполнять определенный участок работы.
Мы можем также заметить, что больше всего приятных моментов в жизни происходит у тех, кто глубоко погружен в какую-то работу, на которую тратит существенную часть своего времени и энергии. И наоборот, будет сложно представить обратное, чтобы выдающихся успехов добился какой-то отрешенный бездельник, который лишний раз не пошевелит пальцем. Поэтому "работа" скорее всего является необходимым, но недостаточным условием для того, чтобы рассчитывать на что-то хорошее, лучшее и достойное, что есть в этой жизни.
Инфраструктура.
Рассмотрим подробнее ее устройство. Выше мы отметили, что такая инфраструктура все же присутствует, но она максимально заточена на "самообслуживание". Как конструктор, из которого можно собрать все, что угодно, но даже такой "конструктор" необходимо подготовить. Ориентированность на самообслуживание не делает такую инфраструктуру простой и примитивной. На самом деле это достаточно сложная и многослойная система. То, что мы называем инфраструктурой, было можно было бы назвать другим, более понятным словом - природа.
Это вся планета, атмосфера, рельеф, круговорот воды, смена дня и ночи, зимы и лета. На следующем слое инфраструктуру формируют бактерии, растения, насекомые, животные. И все это работает в одной связке. Такую систему никак не назвать простой.
Все известные нам биологические формы (кроме человека) задействованы в формировании инфраструктуры, каждый вносит свой вклад в своей нише. В отличии от животных, человек занимает особую роль. Люди не участвуют в формировании инфраструктуры и не вовлечены ни в одну функциональную цепочку. Но при этом они могут брать энергию и ресурсы из этой инфраструктуры, а также сбрасывать туда различные отходы своей деятельности. Инфраструктура перерабатывает и поглощает и эти отходы.
Да, человеку "позволено" извлекать из природы энергию и ресурсы, причем в огромных количествах. Но не просто так. А только для выполнения определенной работы. И это легко проверить. Попробуйте массово начать заготавливать лес, добывать руду или нефть, даже начать ловить рыбу в товарных количествах - и делать это сугубо для улучшения своего благополучия. Долго это продолжаться не будет, обязательно появится какой-нибудь "лесник" и в лучшем случае сделает строгое предупреждение. Т.е. "просто для себя" брать эти ресурсы нельзя, и за этим строго следят, и практически все возможные лазейки перекрыты. Причем перекрыты так или иначе они были всегда и во все времена, а не только сейчас в современном мире.
Таким образом вся планета со всей ее инфраструктурой - была создана под человечество, являющегося в ней высшим и особым звеном. Звучит гордо, но гордиться здесь особо нечем. Также само все фабрики в определенной степени строятся "для рабочих", чтобы они могли туда приходить, брать необходимые ресурсы и работать. В конце концов даже тюрьмы и концлагеря также создаются строятся "для заключенных", чтобы их можно было туда согнать, и они могли там как-то жить, что-то брать, чем-то пользоваться - определенная минимальная инфраструктура создается даже там.
Наш мир в некоторых моментах также больше похож на тюрьму, чем на фабрику. Например, рабочие с фабрики могут уволиться, если им что-то не нравится. Или их могут уволить, если они не подошли. В нашей реальности мы не можем уволиться сами, а также ни один начальник не может выгнать работника, даже если тот плохо работает. И это действительно ближе к тюрьме. Из тюрем также никто не может "уволиться" по собственному желанию, и никто никогда не выгонит заключенного из тюрьмы за плохое поведение или плохую работу.
Но у человека в условиях нашего мира есть определенное право голоса, или как это называют философы - свобода воли. Мы имеем право выражать свою точку зрения, критиковать то, что нам не нравится, требовать и настаивать на выполнении каких-то условий. И хотя это просто право, которое никого ни к чему не обязывает. Но в условиях тюрьмы само по себе проявление подобной "свободы воли" является нарушением и попадает под запрет и санкции. У нас такого запрета нет, и только за счет этого не очень значимого нюанса, мы можем отнести наш мир скорее к фабрике, чем к тюрьме.
Например, на любом предприятии любой сотрудник может заявить руководству, что ему что-то не нравится, потребовать выполнения каких-то своих условия, повысить зарплату и т.п. И не факт, что руководство разбежится выполнять все эти пожелания. Но такой запрос как минимум будет обработан. Только в этом и состоит разница между фабрикой и тюрьмой. Сама по себе свобода воли ничего не дает и не гарантирует. Единственное, что "на фабрике" мы имеем на нее право, а "в тюрьме" - нет.
Вообще, это право на свободу воли встроено в мораль и мировоззрение каждого человека. И когда мы слышим от кого-то просьбу, возмущение, претензию к чему-то, то как правило в первую очередь стремимся обработать этот запрос. И даже если мы не хотим помогать и выполнять эту просьбу, нам это неудобно и невыгодно, то все равно обработаем данный запрос, и попытаемся обосновать свой отказ. Но так происходит только когда мы взаимодействуем с подобными себе "рабочими с фабрики". Если же это будет какой-то матерый преступник, сидящий в тюрьме, и который требует и предъявляет претензии, что его плохо кормят, или по камере бегают клопы, и никому до этого нет дела.. То скорее всего такой запрос мы даже не станем обрабатывать, и реакцией будет только возмущение типа: да как ты смеешь что-то просить и требовать?". Т.е. в полноценной тюрьме у заключенного нет права даже на свободу воли.
Только в нашей модели параллель с преступниками будет поверхностной и неточной. Потому что даже уголовники, преступники и пожизненные заключенные - все равно продолжают оставаться "на фабрике" и выполнять определенную работу, продолжают оставаться людьми и не утрачивают право на свободу воли полностью. Поэтому среди людей всегда находятся такие, кто прислушивается даже к их запросам. Хотя понять это бывает ни всегда просто: ну какую-такую работу могут выполнять воры, бандиты, маньяки? Но впрочем и здесь нет ничего нового. И если мы посмотрим на обычное предприятие или на тех, кто работает в структуре государства, то скорее всего также найдем там тех, кто по нашему мнению не делает никакой полезной работы, а только мешает работать остальным, занимает место и ни за что получает зарплату.. Но тем не менее, раз руководство их назначило, держит и платит, то какой-то смысл для общей работы в этом есть.. Примерно такая же непонятная ситуация и "работой", которую выполняют криминальные элементы..
Но что такое свобода воли в терминах рассылки? По сути это и есть Эго. И когда мы действуем руководствуясь эгоцентризмом, то в такие моменты проявляем свою (а не чью-то) свободу воли.
Религии
То, что мы здесь рассмотрели может показаться сенсационным, как будто мы раскрыли какой-то секрет, спрятанный за семью печатями до которого мало кто догадывался. Но это не так, и никакого секрета здесь нет. На самом деле, то, что мы здесь обсуждаем давно и открытым текстом объявляют все без исключения религии. То, что Бог создал наш мир (т.е. всю инфраструктуру фабрики) и разместил там людей. И все, что требуется от человека в данном раскладе - это служить Богу хозяину. Другими словами, - работать! Религии давно поняли этот механизм и говорят о нем во всеуслышанье с самого начала истории. Но с некоторыми своими нюансами.
Единственное что отличается с нашей моделью - это акценты. Религии настоятельно советуют воспринимать такую модель реальности с трепетом, благодарностью и почтением к хозяевам. Мы же руководствуемся более рациональными и скептичными критериями и приходим к тому, что поводов для радости и благодарностей здесь не так уж и много, чтобы они могли "перекрывать" все остальные факторы.
Таким образом мы не открываем ничего нового, и то, что было описано здесь - было известно любому верующему любой религии. Более того, такие верующие, понимая примерно этот механизм, часто относят себя в категорию особых и избранных людей, стоящих на ступень выше всех остальных, кто просто живет и работает. Они считают, что это понимание дает им определенные преимущества и льготы. Конечно, они в этом никогда не признаются открыто, но в этом и нет необходимости. Достаточно поговорить с такими "определившимися верующими", и их "избранность и превосходство" будут всегда "фонить". Но действительно ли они являются "избранными" и могут претендовать на какие-то повышенные привилегии?
И здесь снова хорошо подойдет аналогия с привычной работой. В каждой организации есть сотрудники, преклоняющиеся перед начальством, относятся к начальству с постоянной благодарностью, заискивают и заглядывают в рот, ведут себя всегда "правильно". Такие встречаются везде. Примерно тот же подход предлагают и религии. Они признают "хозяина", принимают все его правила, преклоняются перед ним, всячески пытаются угодить, и это несмотря на то, что этого хозяина они даже ни разу не видели.
Но попробуем поставить себя на место такого начальника. Будет ли он считать тех кто ему всячески угождает и заглядывает в рот - лучшими и избранными? Скорее наоборот, он будет внутренне презирать всю эту когорту и считать их "второсортными", по сравнению с теми, кто работает и действует руководствуясь свободой воли (хотя с последними бывает сложнее работать из-за того что они могут отчебучить что-то неожиданное). И никакой "избранности" и даже просто базового уважения к тем подчиненным, которые всячески подстраиваются и угождают у начальника не будет даже близко.
Подобный феномен мы можем наблюдать во взаимоотношениях. Чем больше мы пытаемся понравиться партнеру, заинтересовать, угодить, привлечь внимание, как-то "помочь" - тем больше этот партнер начинает нас презирать и отдаляться, затем предлагает "остаться друзьями". А интерес и искреннюю симпатию этот партнер будет проявлять к тем, кто действует руководствуясь критериями свободы воли, и не пытается выслужиться и угодить. И выбраться из этой романтической ловушки можно только через растождествление: перестать угождать и "держаться" за отношения и начать действовать руководствуясь приоритетами Эго. Только так может появиться шанс изменить отношение партнера. Но отношения здесь - даже не главное, самое главное, что растождествление позволяет привести в порядок голову..
О том, что "хозяин" не приветствует расклад, когда адепт все понимает, принимает и делает так как нужно, и всячески пытается "помочь" - пишется в самих религиозных текстах. Гораздо эффективней работа будет выполняться, если адепт не будет думать и даже знать о хозяине, а делать все "ради себя", руководствуясь свободой воли (интересами Эго). Но при этом все равно окажется, что он выполнит работу, нужную хозяину. И в таком режиме он может выполнить гораздо больше работы, чем тот, кто "верит", принимает и стремится влезть в каждую открытую щель. Т.е. "в-темную" это работает эффективнее. Даже если адепт станет делать не ту работу, то у хозяина всегда найдется способ незаметно повлиять на адепта, например, через механизм кармы.
Возьмем религиозную притчу о блудном сыне, который действовал в интересах Эго, а когда закончились деньги - вернулся домой. И при этом был удостоен более высокого статуса "избранности", чем его братья, которые жили дома, заботились о родителях и делали все "правильно". С точки зрения морали - история очень скандальная. И в новом завете она такая не одна, есть много других похожих и в целом они создают "твердую смысловую линию".
Отдельного внимания в новом завете удостоились фарисеи. Но кто такие фарисеи? Это так раз те люди, которые все понимают и принимают, и стремятся действовать "правильно" в сложившемся раскладе. И для них вполне конкретно сообщалось, чтобы ни на какую избранность они не надеялись, а наоборот.. Но в таком раскладе к фарисейству можно причислить любую религию и любого ее активного адепта. Пошел в церковь на Пасху, значит уже захотел "подмазаться" к хозяину и готов оказать ему взамен какие-то "правильные" услуги - значит стал немного фарисеем.
Одна из христианских заповедей (в альтернативной трактовке) гласит: "не упоминай о хозяине всуе". И это толсто намекает на то, что хозяин не нуждается в том, чтобы о нем много говорили, возможно даже просто думали, знали и всем рассказывали, ну и тем более предлагали ему свои всевозможные "полезные" услуги. Как мы отметили выше, всего этого не нужно, система и так функционирует прекрасно, и самую продуктивную часть работы человек делает, когда руководствуется эгоцентричными интересами, заполняя свою матрицу потребностей. Одно это условие ставит шах и мат всем существующим религиям.
Но конечно же религии находит здесь свои лазейки. Например, нельзя говорить (а точнее произносить имя хозяина) и только "всуе", а к проповедям и агитационным мероприятиям это ограничение не относится. Или нельзя только говорить, но можно думать и делать в соответствии с принципами своей веры. Но все это как-то несерьезно. Мы, конечно, может говорить одно, а думать и делать - совсем другое, но вряд ли можно считать такое положение нормальным и естественным. Как минимум это всегда будет создавать противоречия, а в данном случае за этим противоречием будет скрываться желание обмануть: окружающих, самого себе, или "хозяина".
Таким образом, самыми лучшими и заслуженными "рабочими" будут отнюдь не те, кто направил свой ресурс в религию, примерно понял как все устроено, принял эти правила и согласился с ними, параллельно демонстрируя радость и блаженство от сделки, которую с ними никто не заключал. Все получается с точностью до наоборот, и самыми лучшими "работниками" будет самые обычные люди, которые далеки от религий и их правил, живут своими желаниями и потребностями, действуют в интересах Эго (свободы воли). Именно они выполняют самую большую и тяжелую работу. Именно такие люди, живущие в этом режиме, выполняют "свою" работу на пределе возможностей, и больше всего могут претендовать на определенную "избранность".
Заключение и итоги.
Поскольку вся наша жизнь "на фабрике" состоит из работы, то этой работе никогда не будет конца. Могут быть только относительно небольшие перерывы, но такого момента, чтобы работа закончилась и можно было не работать - не наступит никогда. Все это очевидно, и все это понимают. Но тем не менее надежда на то, что когда -нибудь получится найти и выполнить такую работу, и после этого совсем не надо будет никогда больше работать - есть у всех. И такая надежда всегда ведет в тупик и к разочарованиям и ошибкам.
Любую полученную энергию необходимо "отрабатывать". А поскольку энергию мы потребляем постоянно (как минимум в виде еды), то и работать приходится постоянно. Как только этот приходно-расходный баланс нарушается, активируются внутренние системы самоликвидации, например, может возникнуть какая-нибудь болезнь. Определенная "подушка" конечно же существует, но она не бесконечна и сильно надолго ее не хватит.
Работа может быть странной и непонятной, где-то казаться совсем бессмысленной. Но от этого она не перестает оставаться работой. Например:
- мы с кем-то спорим и тратим энергию. И это работа. Но кому и зачем она нужна? Но просто предположим, что кому-то такая работа все же оказалась нужна.
- мы играем в игру, тратим энергию, выигрываем или проигрываем. На что идет эта работа? Но здесь как раз более-менее понятно, она идет "ближним хозяевам", которые эту игру сделали.
- некоторые люди переносят болезни, после которых их привычные функции перестают работать, или становятся сильно ограниченными. Приходится адаптироваться и перестраиваться к новым условиям, практически учиться жить заново. И на это тратится гигантское количество энергии. И это огромная работа. Зачем и для какого хозяина она делается? Ответа нет. Но можно предположить, что результатом этой работы не могут пользоваться люди на земле. Хозяева где-то сильно "дальше". Хотя и люди тоже как-то пытаются присоединиться к этому потоку энергии, предлагая ограниченные решения.
- у некоторых людей на самом ровном месте могут возникать какие-то мании, фобии, кому-то кажется, что за ними следят и хотят убить, другим везде мерещится грязь, которую надо постоянно смывать с мылом, и много других всяких психических заморочек И это тоже работа, учитывая что хоть у таких людей есть свои "особенности", но они прилагают огромные силы, чтобы адаптироваться к социуму. И это тоже большая работа. Кому и для чего она нужна? Ответа здесь также нет.
Отдельным пунктом можно отметить работу по продолжению рода. Поскольку наша "фабрика" может сколь угодно долго простаивать и работать в "фоновом режиме", примерно как компьютер в режиме пониженного энергопотребления. Но для того, чтобы эту фабрику можно было запустить в любой момент, продолжение рода должно поддерживаться постоянно. Это что-то наподобие "дежурной цепи", которая постоянно должна работать. Поэтому и приоритет у этой работы очень высокий. И эта установка жестко прошита в каждую голову. Все остальные задачи, могут подождать, перенестись, их могут выполнить другие. С продолжением рода такие вольности недопустимы - этот вопрос серьезен для каждого (хотя и никто не может объяснить: почему?). В принципе, человеку достаточно выполнить только одну эту задачу, чтобы с полным основанием считать, что "жизнь прожита не зря", главная часть работы - сделана.
Что касается современных реалий, то судя по всему сейчас у нас нет никакого простоя, и "фабрика" запущена на всю катушку, и перестраивается под еще более интенсивное ускорение в будущем. И прямо сейчас происходит глобальная перестройка всей "фабрики". А из этого в свою очередь следует, что доля "непонятной работы", которая будет четко выполняться, но мало кто будет понимает для чего и зачем она делается, будет становиться все больше.
Ну и на этом пока все.