Одним из самых резонансных проявлений противофазности в отношениях, о чем многие боятся признаваться даже сами себе - является зависть, или ее "обратное" проявление - злорадство в отношении любимого. Самое ужасное, что тем, кто нам симпатичен мы желаем зла(и создаем ситуации) больше чем все вместе взятые чужие люди!

Долгое время я считал, что это я один такой плохой. Меня огорчали любые успехи любимой девушки. Любое благоприятное для нее событие нагоняло на меня скорее печаль. Хотя внешне я старался сделать вид, что тоже радуюсь (или хотя бы скрывал, что огорчаюсь), когда у подруги появлялись деньги, или она покупала новую вещь, или она просто была счастлива "в обход" меня.

Возможно, даже сейчас найдутся такие читатели, которые обвинят меня в "душевной мелкости". Хотя, если быть внимательными и перестать прятать голову в песок, игнорируя противофазность, легко увидеть, что именно такие отношения встречаются повсеместно сплошь и рядом. За примерами далеко ходить не надо. Возьмем типичный "комплимент", который принято говорить своим любимым, чтобы доставить им радость: "Я скучаю". Что это значит? А это значит, что кому-то было плохо без партнера, он(а) страдает и не может ничего делать сам! А теперь пускай поднимут руки те, кому приятно слышать "я скучаю" от своего любимого. Ну как же так: ему было плохо, а вам приятно?!

Или наоборот. Если вы на неделю уедете по делам, а по приезду спросите у партнера: "как дела?". А он скажет, что "все супер!" и жизнь бьет ключом. По идее, здесь мы должны были бы порадоваться, что у партнера все прекрасно. Но на деле все получается наоборот, - это огорчит любого человека, и сразу же испортит всю романтику.

Поэтому такая зависть к успеху своего любимого человека, или еще по-другому это принято называть ревностью - абсолютно нормальные для романтической любви явления. Но в то же время, что-то внутри у каждого человека упрямо говорит: это ненормально. Противоречие можно разрешить двумя способами:

1. Заглушить этот неприятный внутренний голос, который "портит всю романтику" и жить "как все", играя в "голого короля" с партнером и с другими людьми.

2. Признать ненормальной саму романтическую любовь. Отказаться от нее, прекратив с ней всяческие заигрывания. Это снимает все противоречия, но ставит нас в положение "вне игры". Обнаружив, что все увлеченно играют в "голого короля" - нам оказывается нечем заняться. Свобода может оказаться проклятьем. Возможно, многие люди были бы согласны подобно Иванушке напиться водой из лужи и превратиться козленочка. Но похоже этот вариант теперь закрыт, и наше Эго в лице сказочной Аленушки такого превращения ни за что не допустит... У Андерсена есть похожая сказка "Снежная королева", ну а другую его сказку "Голый король" мы вспоминали чуть выше.

Есть еще один вариант, на который почти все мы когда-то надеялись: найти такого же партнера, который тоже как и мы устал играть в "голого короля", вывести его из этой игры, и выйти самому, придумав свою игру. Именно этот образ вложен в архетипы "принца на белом коне", или фее помогающей Золушке. И хотя такой вариант теоретически возможен, курьез заключается в том, что обычно для того, чтобы убедить партнера выйти из игры "в голого короля" нужно стать (или хотя бы стремиться стать) "заслуженным мастером" этой игры. И наоборот, "оторвать" мы себе хотим обычно не абы кого, а именно фаворита нелюбимой нами игры. Поэтому надежда "выйти из игры" вместе с любимым партнером, обычно терпит крах. Ну и тут есть еще другие детали: например, надо еще, чтобы было куда выходить. Это должна быть своя игра, в которой как минимум были бы задействованы еще несколько человек. Романтическая игра "рай в шалаше" редко способна составить конкуренцию игре "в голого короля" с хорошими декорациями.

Этот вопрос поднимался на форуме, там я немного подробнее описал некоторые известные мне варианты парных игр. Думаю, тема достаточно интересная. Можете привести свои примеры. Эта тема здесь.

Таким образом, избавиться от зависти можно только одним способом - избавившись от романтической привязанности человеку. Других вариантов нет! Иногда можно услышать подтекст (в фильмах в основном, в реальной жизни, конечно об этом не говорят открыто): "я тебя люблю=я желаю тебе только хорошего"! Это совершенно не так!

Именно по этой причине признания в любви всегда вызывают в любом человеке непреодолимый стыд. А другая сторона, которой признаются в любви, всегда ощущает победное превосходство. Ну еще бы, теперь с любимого, если захочется, можно вить веревки и его слова о любви могут быть использованы против него самого. Но, как правило, свой восторг "победителю" тоже приходится скрывать, чтобы, как говорится "не разлагать дисциплину". Хотя, если подумать, отношения могли бы получиться гораздо интереснее, если бы "победитель" не стремился скрыть радость своей победы.

Не всегда бывает все так однозначно. Признание в любви не означает "капитуляцию", а чаще всего - это "тактическое отступление" в результате которого партнер оказывается состоянии разгона. Тут как на обычной войне: отступление противника не всегда означает, что он бежит. Может случиться так, что если пойти в ответ вперед большими силами - можно наткнуться на хорошо организованную "засаду". И наоборот, "атаки" тоже не всегда бывают не настоящими, а скорее громкой имитацией - это что-то вроде боевой разведки, цель которой - всколыхнуть оборону...

Например, когда парень полушутя дарит девушке какую-то безделушку - это легкая разведка боем; цветы, конфеты, шампанское - это уже широкое наступление; ну а там, серенады под окнами и пр. - это уже "штурмовая операция". То же самое можно выделить в женском поведении - на эту тему написано много всего, поэтому здесь мы не будем останавливаться. Женщины иногда обижаются, что после того как их "завоевали" им стали уделять меньше внимания. А это просто и логично: по аналогии с боевыми действиями - ну кто же будет по захваченной и зачищенной территории делать развед-рейды, или передвигаться по-пластунски, или рыть окопы? Разве что на 8 Марта проводится что-то вроде "показательных учений", где инсценируется как будто мужчина снова как раньше "завоевывает" женщину - но это уже, конечно, далеко не то, что было раньше.

Бывает наоборот, когда от партнера можно ожидать сюрпризов любой степени в любое время суток. Вроде это даже романтично, но если посмотреть на это с военной точки зрения - это будет ничто иное как "партизанская война". Вроде как "город" уже давно захвачен, но "армия" никак не может в нем закрепиться т.к. постоянно возникают какие-то проблемы. Причем обычно замечают эти проблемы только тогда, когда не заметить их уже нельзя. Это очень похоже на первую чеченскую войну, когда российская армия, толи боясь потерять авторитет у местного населения, воевали только тогда когда на них нападали открыто. Остальные выходки чеченцев оставляли без внимания. В результате на порядки превосходящая по всем параметрам российская армия ввязалась в затяжную войну. То же самое происходит и в отношениях, где один партнер своими безнаказанными выходками постоянно "веселит" другого. Хоть "армия" и не спит, но хорошего тут тоже мало.

Все это довольно неправильно и нелогично. С одной стороны кажется, что человек попал в романтическую ловушку и вынужден сидеть там до конца жизни (точнее пока запас личной энергии не подойдет к критическому минимуму - но тогда менять что-то бывает слишком поздно, хотя, думаю, все равно возможно) - вроде как без вины мы угодили в эту яму, и  теперь попробуй с нее вылезь... . Но с другой стороны, каждый человек добровольно играет в "голого короля", внутренне догадываясь о том, что это за игра, но делая вид, что не догадывается. Вероятно, для того, чтобы не дать понять партнеру нюансы этой игры. Но то же самое делает и партнер. В результате получается абсолютно нелепая ситуация. Каждый гнет свою линию и ведет свою войну с партнером, но при этом каждый стремится имитировать романтическую любовь - только для того, чтобы обмануть партнера... В итоге, как правило, обманывают сами себя. Это действительно нелепо и глупо, когда два человека обсуждают между собой "королевский наряд" который ни один не видит...

Я уже много раз писал, что такая ситуация - прямое следствие 2-х тысячелетней христианской обработки. Представьте себе двух формальных христиан, каждый из которых не особо в это все верит, зато им очень хочется, чтобы в это верили остальные. А для этого нужно самому прикидываться верующим. И так поступает каждый. Курьез заключается в том, что убеждая других каждый сам незаметно для себя "варится в этом соке". И как ни старайся, противостоять этому невозможно никак.

Для меня это до сих пор загадка, почему "большие" по нашим понятиям люди (политики, или даже Римский Папа) - чье "величие" держится только на одурачивании масс, - не понимают этого механизма. Ведь массы рано или поздно "прозреют" и потребуют свою энергию назад. И никаких вариантов обойти этот механизм, я даже не представляю. По сути это Закон сохранения энергии... Захват энергии у "доноров" и последующий ее возврат - это один процесс: если отклонить маятник вправо, он всегда будет стремиться влево. Можно его задержать, или зафиксировать на долгое время, но нет в природе такой силы которая бы удержала бы стремление "маятника" к равновесию. В обычном понимании равновесие - это стремление человека "к счастью" - к некому стабильному состоянию для удержания в котором требуется минимум энергии. В физике этот принцип называется принципом наименьшего действия. Можно лишь временно убедить человека "отложить на потом" свое стремление к равновесию, но не навсегда...

Принцип наименьшего действия актуален для живой и неживой природы, а также для человеческой сферы деятельности. Каждый человек стремится перейти в такое состояние, которое обеспечило бы ему максимальную стабильность при минимальных энергозатратах на ее поддержание. Причем, перейти в это состояние каждый человек стремится самым коротким путем.

И вот тут обычно происходит подмена. Находится "хитрый индивидуум" который имитирует движение "не в свою" сторону. Окружающие же его люди, интуитивно ощущая схожесть интересов, берут с него пример, порой сами не осознавая почему - все происходит в обход их сознания. На этом принципе устроены все организационные кампании начиная от массовых религий до рекламных акций, и организации работы в трудовых коллективах. Последнее достаточно хорошо сейчас изучено, наверно нет ни одного читателя, кому бы не приходило письмо с предложением пройти курсы по эффективной организации труда в коллективе. Надо "всего лишь": обладать сильной харизмой - чему на этих семинарах вряд ли научат. Зато там научат как распоряжаться своей харизмой: в какую сторону имитировать деятельность, чтобы успешнее сбить с толку остальных...

И конечно же, данный механизм имеет место в романтических отношениях. Только там попытка манипуляции бывает обоюдной, что и приводит к такому парадоксу. Каждый борется в отношениях за то, что ему совершенно не нужно. Это делается только для того, чтобы "запудрить мозги" партнеру - сделать его более зависимым и управляемым. И обычно мало кто думает о том, что запутывая партнера, каждый незаметно запутывается сам. В результате, вместо того, чтобы по принципу наименьшего действия стремится к тому состоянию, которое нравится - люди, стараясь обмануть всех, "идут в обход", где как правило и "застревают" надолго и всерьез, что забывают о том, ради чего затевался весь этот маскарад...

В этом и состоит суть романтической ловушки. В рамках этой модели легко видеть, что для того, чтобы начать освобождаться из этой ловушки, достаточно пойти по пути наименьшего действия. Просто воспроизведя в наиболее точном виде непосредственно интересы своего Эго, при этом не отвлекаясь на промежуточные и обходные стадии, формальности и пр.. А именно это называется эгоизмом и не очень одобряется в любом обществе, начиная от семьи, и заканчивая массовыми религиями... Но это неодобрение скорее должно казаться нам логичным, чем удивительным...

Кто-то возможно возразит: не так уж плоха романтика, как здесь описано. И не могло бы так искренне столько людей исповедовать романтику, если бы в ней не было ничего, кроме пустышки ... И действительно. В романтической обстановке человек бывает более счастлив, чем обычно. Но! При всем этом единственный плюс романтики состоит в том, что она как бы "дает добро" на искреннее общение с любимым человеком. Т.е. единственная возможность проявить некоторые качества обычно допускается только во время романтических отношений, да и то с массой условностей, оговорок и обязательных ритуалов. Остальная (неромантическая) часть жизни по определению должна представлять собой серые будни обывательского существования. Естественно романтика в этом свете будет выглядеть как оазис среди мрачной пустыни.

Здесь налицо очередная подмена, когда вместе с разукрашенной естественной пищей незаметно заглатывается крючок. Это хорошо видно на других более "отдаленных" примерах. Например, некоторые христиане всерьез считают, что если человек проявляет доброе качества - это заслуга исключительно христианства. А вообще-то христианство тут ни при чем, поскольку доброта - это одно из естественных свойств человеческих взаимоотношений. Христианство просто присвоило эти качества себе. А взамен навязало свод своих правил, которые совсем не естественны. И все это должно приниматься в "одном пакете". Типичное отклонение от вектора наименьшего действия.

Вопрос, сделало ли христианство мир добрее? - довольно спорный. Если учесть, что многие люди, отрицающие неестественную сторону христианства, заодно отбрасывают и естественные человеческие качества, в том числе доброту. Просто стыдятся совершать добрые поступки, потому что этим уподобятся христианским святошам... Но потребность в проявлении доброты остается, и забавно бывает иногда видеть, как эти люди стремятся замаскировать ее, например, перед тем как помочь кому-то - беззлобно ругаются матом (в стиле анекдотов о Чапаеве и Петьке) :) Выше мы говорили, что иногда с помощью харизмы нам стремятся путем рекламы "втюхать" что-то совершенно для нас неестественное. С христианством и добротой - обратная ситуация, когда христианство своей "антихаризмой" отталкивает от самых естественных проявлений отношений.

Похожая ситуация с либеральной демократией, достижением которой считается "свобода воли". Но ведь это естественное человеческое состояние, которое было до оформления демократии и будет после! Зато в нагрузку к этому "достижению" прилагается куча информационного мусора в виде конституции, декретов, деклараций. "Истинный демократ" тоже всерьез считает, что только благодаря этому мусору - существует свобода воли... Ну и мы все прекрасно знаем, что на деле демократия не особо позволяет проявить любую декларируемую свободу. А то, что у каждого человека есть право на труд, отдых и личное мнение, я думаю мы все знали и без демократии...

Таким образом, любые взаимоотношения сводятся к тому, чтобы отклонить партнера от вектора наименьшего действия к своему равновесному устойчивому и гармоничному состоянию (кажется в буддизме оно называется нирваной), и перенаправить его в другую сторону. Это может быть "точка равновесия" того партнера который перенаправляет, но чаще все бывает гораздо проще.

Многим людям удовольствие доставляет просто направить партнера "не в ту степь", и наблюдая за его "мыканиями", - тихо радоваться. Хотя дело здесь не только в "зрительском удовольствии", просто в нужный момент можно будет немного "подсказать" такому партнеру - что ему на самом деле нужно. Тот получив действительно работающее указание станет воспринимать своего партнера как бога, и будет без преувеличения готов посвятить ему свою жизнь. Вот ради уже и есть смысл просто направлять партнера "куда-нибудь не туда", даже если от всего этого пользы самому направляющему - ноль, радоваться его неудачам как своим победам, упиваться его болью. То с чего мы и начали этот выпуск - противофазность, проявляющаяся как злорадство - очень актуальное для романтиков явление...

Наверно здесь у всех читателей возникнет вопрос. А можно ли создать такие отношения, в которых бы абсолютно отсутствовало это отвратительное злорадство? Именно отсутствовало, а не бы было сведено к терпимому минимуму, на который можно было бы закрыть глаза. Я считаю, что это возможно. Но эту тему рассмотрим в последующих выпусках. А на сегодня пока все.

Удачи.

uquot;большиеTEXT-INDENT: 27pt

You have no rights to post comments