В прошлых выпусках мы рассматривали маятниковую модель. Сегодня подведем некоторые итоги и сделаем практические выводы. В этом выпуске подробно рассмотрим несоответствия романтической и маятниковой модели, причины этого несоответствия, а также механизмы образования последствий от такого, казалось бы невинного убеждения, коим принято считать романтику...

       Несмотря на всю многогранность взаимоотношений, закономерности в них очень просты в подавляющем большинстве случаев описываются маятниковой моделью. Традиционная романическая модель отношений, та, что широко популярна в наших СМИ - большому счету является тупиковой. Попытки перенести романтическую модель на собственные отношения, как правило, оканчиваются неудачей и оставляют много болезненных переживаний. Можно сказать, что романтический подход заранее обречен на провал. Те люди, которым удалось найти свой вариант взаимоотношений, как правило подтверждают эту мысль: на романтике далеко не уедешь... Но и они в основном находят свой оптимальный вариант отношений неосознанно. Просто нашли свой стиль жизни, где романтики как таковой, нету, интуиция им подсказала, что так будет лучше.. Но даже такой благоприятный исход редко освобождает сознание таких людей от романтики полностью. Как правило, даже найдя свой вариант отношений, они все равно остаются восприимчивыми к романтике и очень редко видят в ней тупик. Иногда возникают сомнения: а может все могло быть лучше и красивее? а вдруг мы что-то в жизни пропустили? и т.д. Таким образом романтика не только мешает создавать нормальные отношения, но и разлагает уже сформировавшиеся и стабильные отношения.

        Одна из задач этой рассылки была показать, что романтический подход ни при каких обстоятельствах не располагает к гармоничным взаимоотношениям. А то, что наши СМИ круглые сутки показывают нам романтические сюжеты в первую очередь свидетельствует о направленном вредоносном влиянии некоторой группы на все население.

        Маятниковая модель очень хорошо раскрывает этот механизм. На самом деле, романтика - это только половина отношений. Противоположностью (полюсом) романтики является аскетизм. Если уж стремится к "размаху романтики", то нужно одновременно быть аскетом. Яркие впечатления от отношений оставляют переходы от аскетизма к романтизму. Но никак не от одной формы романтики в другою. Это только приведет к распущенности, извращенности, пагубным привычкам - чего в нашем обществе уже предостаточно... Как одно из следствий - "страданию от любви"....

        Страдание от любви - это одна из форм распущенности. Скорее всего, в любой нехристианской цивилизации, если бы им сказали, что "ну так влюбился, что полностью потерял контроль...", "или так понравилась чужая жена, что сломя голову начал ее соблазнять и призывать к разводу" - там бы этого не поняли, возможно предложили бы полечиться. Это нам в фильмах каждый день показывают "неуправляемую любовь", поэтому такие варианты никого уже не удивляют. На самом деле это очень неестественная и заранее обреченная на провал форма взаимоотношений, и если бы ее так широко не рекламировали, она бы встречалась "в чистом виде" крайне редко. Судя по всему, моду на такую "сильную" любовь ввел в свое время Шекспир в своей "Ромео и Джульетте". До этого мало кто догадывался, что можно так "сильно" любить. Более того, театр с душещипательными сюжетами, "творческие натуры" в лице артистов и музыкантов рассматривались тогда как сферы, предназначенные для низших каст, слабо отдающих отчет своим поступкам. Уважаемым в обществе людям тогда было "не принято" увлекаться всем этим. Артисты тогда выступали исключительно для публики, выполняя скорее роль шутов, они подстраивались под публику, а  не публика под них. Никакого восприятия их в качестве "звезд" не было, никакой шоу-бизнес не влиял на сознание населения, никто не прислушивался к "мнению" артистов, не брал с них пример. Все поменялось до наоборот сейчас. Артисты стали называться "звездами", а их поклонники "биологической массой", открывающей себя для всего, что предлагается "звездами". А предлагается как правило - романтика, новый вид переживаний, с которыми сам человек никогда бы не столкнулся в своей жизни. Именно от артистов мы узнаем о том, какая бывает "сильная" любовь, с которой "ничего нельзя поделать"... Таким образом человек незаметно отказывается от своей самости и авторитетности, перепоручая свою судьбу "звездам". А уж те заведут его так... что потом нужно будет долго и упорно "выруливать" из этой ямы...

        Здесь я хотел обратить внимание на то, что корни романтики лежат очень глубоко. Это не тот случай, когда человек просто ошибся и его "повело" в романтику, а потом "одумался" и перестал им быть. На самом деле платформа для романтики готовилась долго и постепенно. Некоторые элементы мы воспринимаем как сами собой разумеющиеся - они были задолго до нашего появления. Возможно нам покажется, что так было всегда и ничего другого никогда не было. Но это скорее всего - неправда... 

        Возьмем для примера художественную литературу. Ее роль однозначно заключается в распространении романтического влияния. Нам кажется, что художественные произведения это нечто такое, что было всегда?? Но кто может назвать хоть одну художественную книгу которая была бы написана больше 300 лет назад? Скорее всего, тогда этого жанра вообще не было. Нас учат в школе, что все литературные классики жили в 19 веке. А что же было раньше? Где же настоящая литературная художественная классика? Нам скажут, что до этого не был изобретен печатный станок... Но ведь книги-то были! Их хоть от руки, но писали. И то, что для художественной литературы не находилось при этом место в издательской деятельности, свидетельствует о ее бесполезности. Т.е. на то, что в 21 веке каждый уважающий себя человек стал "обязан" знать, то, на что лет 500 назад на это проблематично было достать бумагу, перья и чернила - никому все это было не нужно. А для других книг бумага и чернила находились... С изобретением печатного станка задача упростилась. За 200 лет были наштампованы горы художественных шедевров и теперь тот, кто претендует на статус образованного человека "обязан" знать хоть примерно их содержание. Как быстро у нас сменились понятия об образованности. Мы хвалимся своей всеобщей образованностью, то что все умеют теперь читать. Но многие ли могут похвалиться, что они прочитали что-то реально стоящее, а не тот информационный мусор, который предлагается поглотить, тому, кто научился читать.

        Скорее всего и проблема образования тогда заключалась не в обучении навыкам счета и письма, а в том, чтобы научить читать и понимать те книги, которые были в то время. Поскольку "мусора" низкой пробы тогда в книгах не печатали, то и обучать грамоте всех поголовно не было никакого смысла, да и желания получить образование мало у кого возникало. Потом появилось много "желтых" изданий. Как следствие, всех стали обучать читать. Но сделало ли это умеющих читать действительно грамотными? Ведь можно даже умея читать продолжать оставаться необразованным... К такому виду "необразованного" чтения следует отнести чтение художественной литературы

        Если подойти к художественной литературе чисто "по варварски" и задаться вопросом: "а что нам дает чтение художественной классики?", будет сложно найти вразумительный ответ. Вроде как "возвышает духовно"... А куда возвышает и чем мы "возвышенные" станем отличаться от нас прежних - никто четко сказать не может. Зато "варвар", не вдаваясь в сомнительные тонкости, сказал бы однозначно: ничего реального не происходит, просто люди что-то прочитают, а потом мнят себя "посвященными", умнее и лучше всех остальных. На деле же просто "разводятся", убивают время, проецируя реальность персонажа на свою собственную жизнь, как его проблемы, так и успехи, получая удовольствие и иллюзорное возвышение от некоторых совпадений действий героя со своими мыслями... Другими словами, просто прячутся от настоящей реальности в виртуальную. И кто в этом больше всех преуспевает - считается умнее и образованнее остальных...

        Художественное направление, по всей вероятности одна из форм деградации, какие только возможны при издательстве книг. Каким бы "мастером" не был назван автор художественной книги, его реальный уровень развития ничем не отличается от дворовых сплетниц, последние даже более аскетичны и ответственны. Сплетницы хоть вынуждены давать в целом реальную информацию, которую они (не удержавшись от соблазна) немного привирают, преувеличивают, приукрашают, с одной целью - чтобы привлечь к себе более концентрированное внимание окружающих. Но если бы они выдумывали события, которые совершенно не случались, или "создавали" людей, которых никогда не было в реальности, их бы очень быстро перестали слушать. А вот авторы художественных книг спокойно выдумывают сюжеты, которых никогда не происходило, героев, которых никогда не было, и даже не скрывают этого (как в детективах). И их читают, уважают, рекомендуют другим, говорят о каких-то "достижениях". Это ли не парадокс нашего времени?!

        Но, мы увлеклись т. наз. "культурной романтикой". Я остановился на этом подробно по той причине, что очень уж явно просматривается тенденция, которая очень сильно маскирует маятниковый характер взаимоотношений. И преподносится это в виде "актуальных и резонансных" шедевров "нашей культуры". Если в реальной жизни (среди знакомых, соседей, на работе, в личных отношениях) маятниковая модель довольно очевидна и редко вызывает сомнения. Мы можем видеть, что каждый конкретный человек, которого мы хорошо знаем, находится в гармоничном соотношении противоположных полюсов и вынужден находить вариант их баланса. Так бухгалтер, который хитрым образом сводит дебет с кредитом, а разницу делит между шефом и собой, вроде бы живет лучше своих соседей, но при этом рискует, не спит ночами и вздрагивает при поступлении неожиданных телефонных звонков. Даже имея все средства для романтики, ему не до этого. Или кто-то нашел "теплое место", где работы немного, риска нет, а деньги платят. Вроде бы такой совершенно счастливым должен быть... Но такому скорее всего придется бояться любых перемен, опасаться за каждый случай, когда на него "не так посмотрели"... Ведь он прекрасно понимает, что на его место многие бы хотели попасть и будут к этому стремиться... Все события имеют два противоположных полюса и подчинены гармоничному закону, или, другими словами, справедливость так или иначе в реальной жизни себя проявляет, а все отклонения от баланса - стремятся компенсироваться. Мы можем либо найти способ компенсировать отклонения сами, либо Реальность сделает это за нас и без нас...

        Здесь нужно отметить. Гармоничная (маятниковая) модель работает всегда. И то, что некоторые источники, исходя их каких-то своих соображений искажают гармоничность событий, просто придумывая "факты" и сюжеты, нисколько не нарушает гармоничности и связанности событий. Хотя такие мысли при обработке предоставленной нам "готовой" информации запросто могут появиться. Это просто "информационная наводка"...

        В реальной жизни этот механизм редко вызывает сомнения. Если такое и происходит, это скорее всего свидетельствует, что человек, оценивающий положение других, либо недостаточно объективен, либо что-то не знает. Но стоит нам только обратиться "за дополнительной информацией" к СМИ или современным "пластам культуры", мы в качестве исходных фактов получим такой хаос! Что никакой гармоничности не будет просматриваться даже приблизительно. С точки зрения энергетического баланса, события и сюжеты, которые описываются в широких СМИ, - абсурдны. Они изображают гармонию там где ее быть никогда не может, либо наоборот представляют реальность совершенно негармоничной и хаотичной, слепой, несправедливой...

        В результате только от одного взаимодействия с романтическими СМИ, непременно возникают сомнения в актуальности гармоничности (маятниковой модели). Ну а поскольку мы сами создаем Реальность в которой живем, то одна только вера (пусть даже кратковременная), что мир в целом негармоничен послужит вкладом хаоса в нашу Реальность. Реальность отвечает на это компенсацией в сторону баланса... Как следствие, все остается на своих местах. Человек, который одной только верой в негармоничность Реальности вносил в нее хаос, получит балансирующую компенсацию в виде кармического удара, который, по всей вероятности будет расценен как очередная несправедливость... Что по идеи должно быть логично, раз он сам был убежден, что мир хаотичен - это должно восприниматься как закономерность. А Реальность, компенсировав вклад хаоса, будет продолжать оставаться гармоничной. Все чисто и красиво, каждый остался при своем... 

        В стороне остаются только идеологи романтики. Они лично не получают компенсацию, поскольку сами гармонию не нарушали, а использовали для этого негармоничность других. Более того, они снова возьмутся за обработку того человека, который только что получил компенсирующий импульс, утешая его тем, что "мир плохой, а он хороший", снова провоцируя его на очередной выпад хаоса и на получение очередной адекватной балансирующей компенсации. Которая в очередной раз подтвердит их "правоту" в несправедливости нашей жизни. Пока до их "клиента" не дойдет и он делает что-то не то, и не пересмотрит свою позицию более глубоко, узрев причину всех бед в неправильном выборе авторитетов. 

        Но даже после этого, полностью закрыться от романтики ему вряд ли удастся. Романтика будет литься на него с источников СМИ, или через знакомых, которые тоже оказались зараженными идеей хаотичности и передают свои "откровения" при первой возможности в виде "заботы" о благополучие своего ближнего. И так цикл заражения романтикой и выздоровления от нее будет долго гулять и передаваться подобно вирусу. Одних "профилактических" мер, по всей вероятности, недостаточно, чтобы полностью обезопасить себя от романтического синдрома. Для полного "излечения" необходимо еще остановить работу информационного механизма, с помощью которого романтическая идеология внедряется в массы по принципу цепной реакции.

        Как это сделать? По всей вероятности, это единственный политический вопрос, который затрагивает непосредственно интересы личности. Я планирую в будущем выложить соответствующую технику. Пока хочу сказать, что влияние личной энергии на геополитическую информационную систему вполне возможно. И это реально, как бы не убеждали некоторые "источники" что это совершенно невыполнимо. Дело в том, что личная энергия более тонка и концентрирована, чем любой мощнейший эгрегор любой авторитетной системы. Энергетический ранг личности на несколько порядков выше любого эгрегора. Если эгрегор "заезжает" на эго, шансов "подмять" личность под себя у него при всей его мощи - нет. Мы просто не знаем своих возможностей и забыли о тех средствах, что у нас есть в наличие. Я попробую в меру возможностей напомнить о таких приемах.

 

              Ну и на этом пока все.

              До новых встреч!

You have no rights to post comments