В прошлом выпуске мы сделали введение в клеточную модель. Отметили, что использование клеточной модели является ключом к ответам на многие вопросы, которые в рамках философии считаются неразрешимыми - от самых простых и частных, до глобальных. Сегодня я попробую привести некоторые примеры...

        Остается открытым вопрос: насколько точна клеточная модель? Дать на него ответ не получится - это вопрос веры. Но тем не менее, если провести аналогию с тем, что мы видим вокруг: каждый биологический вид выполняет определенные функции, поддерживает баланс в целом - все это похоже на работу клетки в организме. В какой-то мере можно считать, что и человек выполняет какие-то функции во Вселенском Организме...

        В любом случае, клеточная модель стоит того, чтобы ее рассмотреть. Хотя бы за ту простоту решений к которым она приводит и которые в рамках других вер разрешить невозможно... Материализм и религия в основном "зацикливают" доказывая человеку нечто такое, что ему, как правило, безразлично, а также доказывают, что эти зацикленные концепции являются чем-то важным... Клеточная модель "рубит" многие такие узлы без всяких усилий.

        Было бы интересно найти ответ на вопрос: какую функцию выполняет человечество в макрокосмосе? Или каким видам клеток организма мы больше всего соответствуем? Больше всего похоже на то, что человечество является довольно элитным звеном. По аналогии с организмом, функции людей похожи на функции клеток мозга, точнее той его части, которая отвечает за приобретение опыта.

        Люди снабжены для этого всем арсеналом средств. Человек имеет возможность "включиться" в любой процесс и стать его участником, как бы играть в игры, и брать оттуда в качестве трофеев приобретенный опыт. Но не призы и атрибуты победителя. Призы тоже бывают нужны, но только для "перехода на новый уровень игры"... Но стоит только увлечься получением призов в ущерб приобретению опыта - моментально возникают проблемы. В конечном счете, человек отбрасывается назад и "выключается из игры" на некоторое время. Потом он снова может включиться в эту же (или другую) игру, и снова может сколько угодно долго снимать с нее опыт, но как только заинтересованность перерастет в желание добиться результата любыми средствами - происходит осечка...

        Этот момент достаточно очевиден. С помощью только чистой логики можно уже сделать вывод, что предназначение человека состоит не в получении какого-то результата, а в участии в процессе. Если любая нацеленность на результат приводит к облому, то подключиться к любому процессу может любой человек. Здесь нет совершенно никаких ограничений - полный зеленый свет, было бы желание... Может кто-то сможет назвать хоть один процесс в природе, к которому человеку был бы закрыт доступ? Да и получается в основном так, что те люди, которые живут процессом без особого напряжения получают результаты как само собой разумеющееся. И наоборот, желающие получить один результат могут вывернуться наизнанку ради его получения, но так и ничего не получить...

        Если применить к этим наблюдениям клеточную модель, можно сделать вывод, что человеку (как клетке организма) свойственно только заниматься только накоплением опыта. Все остальные ценности являются декорациями этого процесса. Клеточная модель дает обоснованную концепцию этого неразрешимого философского вопроса о смысле жизни. Другие учения тоже говорят об этом, но не всегда однозначно и очевидно...

        Наиболее явно подобная идея высказана у Кастанеды. Люди, которые каждый удобный случай используют для накопления опыта называются у него войнами и сталкерами. Кроме того, в книгах Кастанеды утверждается, что в момент смерти, весь накопленный человеком опыт заглатывается Орлом...

        В буддизме просто предлагается универсальное средство: не привязываться ни к чему материальному. Действенно, но не понятно почему так надо делать.

        В симороне такое состояние называется парением. В наших терминах это и есть: жить в процессе, а не для результата. Если кто-то увлекся результатом, про такого говорят, что он "заигрался" и потерял парение...

        Ну и самый актуальный пример личных отношений. Наверное все знают, что самые яркие, запоминающиеся и счастливые бывают в момент получения нового опыта. Но никак не зависят от того что в это время делается. Можно 100 раз пытаться повторить одно действие (обниматься, целоваться, заниматься сексом), но это нисколько не приблизит к ощущениям, которые были сначала, а наоборот будет отдалять... Нельзя войти в одну воду дважды. Эмоции и яркие впечатления происходят от того, что человек приобрел и зафиксировал новый жизненный опыт. Как только опыт перестал приобретаться - чувство удовлетворения исчезает... Как бы человек потом не пытался вернуть состояние, без новой порции приобретенного опыта это сделать не получится. Это еще одно подтверждение, что приобретение нового опыта - первичная задача человека. Только приобретая опыт, человек чувствует себя нужным в этой жизни. Предметы и ценности, по всей вероятности, являются только ширмой, за которой должен быть опыт...

        Выше говорилось, что все варианты получения опыта для всех людей открыты. Но вот отношения с противоположным полом являются исключением. Если попытаться "выжать" из отношений максимум нового опыта и впечатлений - к хорошему это вряд ли приведет. Произойдет вырождение отношений, поиск новых, снова вырождение... Для всех же остальных сфер жизни - их можно и нужно использовать как тренажеры для развития и развлечения: подключатся, пробовать, экспериментировать, как только они надоели, менять их на "новую игрушку"...

        В прошлом выпуске мы рассматривали "политику" больных (раковых) и здоровых клеток. Если здоровые клетки находятся "на своем месте" и выполняют возложенные на них функции в гармонии со всем организмом, то больные клетки воспринимают организм как враждебную среду и подсознательно стремятся его уничтожить... Как следствие, возникает гипертрофированная нацеленность на результат, в обход получения опыта. Получая контроль над каким либо ресурсом, больная клетка стремится сделать зависимым от подконтрольного ей ресурса все остальные клетки (не дать нормально жить другим). Все это делается под благовидным (но в то же время нездоровым) предлогом... Проявлением такого влияния является наша бюрократическая система, когда выполнение самого элементарного действия "обкладывается" множеством формальностей.

        Каждая такая формальность является мелким энергетическим побором. Вроде бы все это сделано на благо здоровых личностей, как бы оберегая нас от произвола больных. Мало кто осмеливается предположить, что это самое "произвольное" проявление является частью системы. Более того, именно этим хаосом нас пугают очень направленно, показывая и описывая всевозможные страшилки. Скорее всего: не так страшен черт, как его нам изображают...

        И такая система есть ничто иное как внешняя программа. Человек попавший в ее оборот, теряет способность жить ради самого процесса, и начинает "играть по чужим правилам". "Выиграть" в эту игру - нереально. Зато пытаясь стать мастером в чужой игре, человек непременно заражается, и начинает мыслить и действовать в рамках программы.

        По сути, мы имеем дело с разросшейся раковой опухолью, которая стремится навязать свои "правила", ценности и нормы, противоречащие нормам организма. "Рост" в рамках этой системы непременно приводит к заражению личности... Возможно кто-то имеет искреннее желание стать хорошим экономистом, юристом, депутатом, чтобы "исцелить" систему изнутри... Но для этого придется длительное время честно играть по чужим правилам. Если такому человеку и удастся "вырасти", чтобы иметь возможность делать что-то хорошее и гармоничное - ритуал "роста" не даст ему это сделать, у него будет много комплексов и внутренних конфликтов...

        Нам на выборах предлагают голосовать за "хороших" кандидатов и против "плохих"... Это просто абсурд! Мало того, что мы ничего не выбираем реально - это не самое большое заблуждение электората. Участвуя в процессе, мы просто "заражаемся" чужой игрой, - и это самое опасное. Энергетически это выглядит как "вклад" личной энергии в зараженную систему... Наверняка Эго каждого избирателя сигналит ему: "а может не стоит включать личную энергию в пользу того, о котором толком ничего не известно?"... Ну а "хороших" и "плохих" кандидатов быть не может, они все прошли через ритуал "роста в системе" и заражены так, как мы даже себе не представляем! Скорее от выборов надо шарахаться как от чумы, чем принимать в них участие...

        Такими могут быть следствия из клеточной модели. Мы только воспользовались одним ее "ключом", что жизнь человека представляет собой творческий процесс. Стоит только "забыть" об этом, как тут же возникает множество проблем. Не удивительно, наверно, что современные научные и религиозные концепции не говорят по этому поводу ничего вразумительного. Ведь стоит человеку применить эту идею, так все "просветители" станут сразу не нужны. И одной этой позиции будет достаточно, чтобы заблокировать любые внешние программы общественного уровня.

        Ключ довольно сильный. Проявления его напоминают "звездную болезнь". Мы будем называть это "звездным приемом", полагая что болезнью его назвали как раз люди больные. Я говорил, в позапрошлом выпуске, что такой прием в христианстве вообще считается "смертным грехом" - это гордыня. Что логично, потому что управлять, человеком, который вздумал включить эту ассоциацию - практически невозможно...

        Когда говорят о "звездной болезни", подразумевают ее самые извращенные проявления. Вроде того, что человек возомнил себя лучше всех остальных, чем просто испошлили работающий прием. Как будто настоящие звезды только тем и занимаются, что изображают свое превосходство над всеми остальными... Стремящийся доказать, что "он лучше других" меньше всего напоминает звезду, а скорее одну из белок бегущих по колесу наперегонки. Реальная звездная болезнь не грозит людям со слабой энергетикой, но тем не менее нужно быть осторожными, чтобы не попасть в эту ловушку "ложной звездности"...

        Настоящая звезда никогда себя ни с чем не сравнивает и не стремится чему-то соответствовать. Просто движется по своей орбите, выполняет какие-то известные только ей задачи, не стремится чтобы ее "орбита" была понята и принята кем-то. Соответственно, ни при каких обстоятельствах не отклоняется от своего маршрута. На одних участках орбиты у нее будет много поклонников и попутчиков, на других они все разбегутся...

        Возможен вариант, когда звезда отклоняется от своей орбиты - становится ведомой. Впрочем, при этом она уже перестанет быть звездой - просто "забудет" об этом. Пока звезда находится на своей собственной орбите - с ней ничего плохого произойти не может, но стоит ей слететь с нее, как ее начнет кидать куда попало... Тут ей вспомнят все ее вольности и заставят в них раскаяться и играть по чьим-то правилам...

        Но ситуация не критическая. Достаточно звезде вспомнить, что она звезда, а не футбольный мяч, как удерживаемая программа будет снята, и она кратчайшим путем вернется на свою орбиту... Конечно это не всем понравится и ей будут мешать и угрожать... Но став на собственную орбиту, она снова станет самодостаточной и независимой...

        Вот собственно, таким образом звездный прием может блокировать любые программы и делать человека практически неуязвимым перед любой самой мощной системой. Почувствовав свою орбиту, человек понимает, что теперь он никому ничего не должен... Но на "чужом поле" и по чужим правилам, полноценно осознать это бывает сложно...

You have no rights to post comments