На протяжении уже многих выпусков мы исследовали эмоциональные потребности человека. И несмотря на то, что этому моменту было уделено достаточно много времени, эта тема не теряет своей важности и актуальности.

Мы уже много раз отмечали, что наряду с рациональными потребностями, у человека (как и всех без исключения других живых форм) присутствуют еще эмоциональные потребности. И вторые для нас важнее и главнее, чем первые. А недостаток, несоответствие или полное отсутствие эмоциональных потребностей всегда приводит к страданиям прямо пропорциональной эмоциональной неудовлетворенности. А вот рациональные ограничения и неудобства к страданиям не приводят, мы можем стойко и даже с удовольствием переносить любые трудности и невзгоды, если при этом наши эмоциональные потребности будут удовлетворены, то будем даже счастливы и потом с ностальгией вспоминать эти тяжелые с рациональной точки зрения времена. И таких примеров у каждого человека наберется как минимум несколько..

Эта идея повторялась в рассылке разными словами и примерами уже много раз, и это уже само по себе выглядит нерационально. Казалось бы, достаточно было написать об этом один раз, и затем "пойти дальше" и рассматривать другие вопросы и темы. Но здесь не том случай, т.к. "пойти дальше" мы в принципе не можем. Точнее сказать, куда бы мы не "пришли", там будет та же самая проблема связанная с необходимостью удовлетворять свои эмоциональные потребности. И ничего другого не будет, и собственно, быть не может.

Эмоциональные потребности актуальны для нас всегда. Что бы мы ни делали, чем бы ни занимались и как бы это занятие ни называли - у каждого такого действия всегда будут "торчать уши" в виде стремления удовлетворить свои эмоциональные потребности. Даже сейчас, когда я пишу эти строки, а вы их читаете, казалось бы мы исследуем механизм эмоциональных потребностей, и сами от него отстранились. Но это не так, и никуда мы не отстранились, а точно также продолжаем "вариться в соку" эмоциональной матрицы, как и все остальные люди. Хотя конечно же растождествление и отстранение при чтение рассылки выражено сильнее, чем в другое время, когда мы, например, "барахтаемся в социуме", стремясь кому-то что-то доказать. Но даже сейчас растождествление не может быть абсолютным. Хотя при желании можно всегда усилить растождествление, сделав его сильнее, и тем самым мы можем приблизить восприятие к абсолютному и объективному, но не достигнуть его..

Поэтому есть некоторый смысл повторять идею об эмоциональных потребностях несколько раз и прорабатывать ее в самых разных ситуациях. По крайней мере до тех пор пока мне самому интересно это делать, и пока использование "ключа" эмоциональных потребностей позволяет открывать какие-то новые грани мироздания. Соответственно, чем "глубже" и концентрированнее будет растождествленность с "эмоциональной матрицей", тем ощутимее могут быть результаты. А пока ключ в виде модели эмоциональных потребностей работает и позволяет разрешать многие вопросы на которые не было возможности разрешить другими доступными "ключами", этим можно пользоваться...


Несколько раз мы уже отмечали, что эмоциональные потребности каждый человек удовлетворяет неосознанно, как бы автоматически. Осознание обычного человека почти всегда направлено на рациональные процессы, которые происходят в его жизни, а эмоциональные потребности при этом всегда остаются за кадром. Они удовлетворяются автоматически, когда больше, когда меньше. И нет никакой формулы, связывающей то, что мы делаем на рациональном уровне, с тем как будут удовлетворены наши эмоциональные желания.

Приблизительно это можно сравнить с процессом дыхания. Мы куда-то идем, что-то делаем, и при этом постоянно дышим. О том, что нам необходимо дышать мы можем не задумываться, и даже совсем забыть. Но если вдруг нам перестанет хватать воздуха, или этот воздух окажется плохого качества, мы это сразу почувствуем. При этом никакой прямой связи между тем как мы дышим и тем что мы делаем у нас бы не было. Ну да, при активных нагрузках количество потребляемого воздуха увеличивается, и если воздуха не хватает, мы будем ощущать дискомфорт и прекратим активные действия. Если бы мы не знали о дыхании, нам бы могло показаться, что изменения происходят без всяких причин, или мы искали бы причины в окружающих предметах и событиях. Вероятно придумывали бы какие-то приметы и суеверия..

Но о дыхании мы знаем, благодаря тому, что его легко заметить: есть рот, нос, потоки воздуха, движения грудной клетки. Если бы это было не так, и наша дыхательная система была бы устроена иначе, что никаких внешний признаков дыхания мы не могли наблюдать, то и дыхание было бы таинственным и скрытым процессом. И подобные примеры в природе есть, например, дыхательная система рыб. Даже если бы рыбы обладали сознанием, то обнаружить воздух в воде, где его совсем не видно им было бы очень непросто. Возможно "теория дыхания" у рыб была бы такой же мистичной, загадочной и неявной, как поглощение энергии через чакры у людей.

Если продолжить сравнение эмоциональных потребностей с дыханием, то надо заметить, что эмоциональная энергия, которую поглощает каждый конкретный человек не такая однородная как воздух. Если один и тот же состав воздуха комфортно подходит для всех людей, то "эмоциональный состав" у каждого человека индивидуален. То что комфортно и приятно одному, может отравлять другого. В этом легко убедиться, если вы пойдете на какое-то мероприятие, которое вас ничем не привлекает (это может быть концерт артиста, который вам равнодушен), то никакой эмоциональной "подзарядки" вы там не получите, а наоборот испортите себе настроение. В то же время остальные участники этого мероприятия будут забыв себя жадно напитываться эмоциями.

Эмоциональные потребности, также как дыхание имеют две фазы: поглощение и выделение. Только в отличие от воздуха поглощаем мы обычно не "свежий воздух", а выделенные другими людьми эмоции. Конечно в таком виде все выглядит нелицеприятно, но на самом деле нам удобнее и проще пользоваться переработанными другими людьми эмоциями, чем брать их "в чистом виде". Что такое "чистые эмоции" мы можем только догадываться. Когда говорят о связи с космосом, или даже с Богом, то подразумевают этим такое поглощение эмоций, которые не были выделены никем из окружающих людей. В таком случае, эту рассылку тоже можно признать "связе-космической" :) Но не стоит подозревать во мне манию величия, я просто имею в виду, что не получаю эту информацию от кого-то из людей, и не переделываю чьи-то теории "под себя". Хотя, конечно же, знания полученные от других людей в рассылке тоже используются, и они представляют собой что-то наподобие фундамента, а не самого строения..

Но не стоит воспринимать связь с космосом как нечто престижное и выдающееся, к тому же это качество - поглощать эмоции вне человеческого эгрегора - присуще каждому человеку. В противном случае в жизни никогда не появлялось бы ничего нового. Только те эмоции, которые таким образом можно поглотить неспособны насытить эмоциональные потребности человека. Есть поговорка, что "святым духом сыт не будешь" - примерно так все и обстоит, только "сытость" тут следует понимать не только пищевую, но и эмоциональную. Т.е. для полноценного, даже аскетически приемлемого удовлетворения эмоциональных потребностей, все равно требуется поглощать эмоции, выделяемые другими людьми, одной "связи с космосом" для этого недостаточно. К тому же связь с космосом конфликтует со многими человеческими потребностями, которые запросто могут эту связь "перекрыть". Именно потому у многих людей связь с космосом бывает наглухо закрыта. Но с другой стороны, те люди, у которым закрыта эта связь, могут без разбора удовлетворять любые свои эмоциональные потребности, поскольку можно не бояться потерять "связь с космосом", т.к. у них ее никогда не было. Обычно такие люди даже не догадываются, что они что-то потеряли.

Поглощение эмоций внутри человеческого общества происходит по либо принципу пирамидальной иерархии, либо по принципу "равноправной справедливости". Второй вариант приемлем только в одной "прослойке" общества, где каждый человек имеет одинаковый статус с остальными. Но сам по себе статус - понятие субъективное, и он определяется тем, кто находится "сверху". Например, если начальник определяет подчиненных как равных друг другу, то и на работе они будут вести себя как равные - каждый будет выделять и поглощать эмоции своих коллег примерно в одинаковых количествах. Но стоит начальнику выйти за дверь, между подчиненными развернется борьба за место в иерархии. И так происходит во всех сферах жизни. Равенство возможно только там, где его назначил кто-то "вышестоящий". Поэтому принцип пирамидальной иерархии все же первичен, а рассуждения "о демократии, поддерживающей саму себя"... ну сами понимаете, на кого это рассчитаны..

Ребенок поглощает эмоциональные "выделения" своих родителей, родители у начальства на работе, то начальство - у своего более высокого начальства и т.д. Все без исключения конфликты войны и "разборки" имеют одинаковую природу, в них определяется кто из сторон "имеет право" выделять эмоциональную энергию, а кто должен ее только поглощать. Такое поглощение энергии принято называть вниманием. Например, подчиненный должен всегда внимательно относиться к тому, что говорит начальник, а начальник имеет право не забивать голову проблемами своих подчиненных. Уличные хулиганы своими вызывающими провокационными действиями вынуждают остальных людей поглощать их эмоциональные выделения, удерживая их внимание на себе, и таким образом удовлетворяют свои эмоциональные потребности. Когда кто-то громко включает музыку, чтобы это слышали все соседи, то соседи и окружающие вынуждены поглощать эмоции, которые выделяет веселая компания. И т.д.

Если человеку не удается заставить других людей поглощать свои "эмоциональные продукты", многие пытаются убедить или даже попросить других людей сделать это добровольно. А для этого "эмоциональные выделения" должны быть более привлекательными и "товарными". Это удобное решение и вроде оно должно всех устраивать. Но проводя аналогию с дыханием это равносильно попытке выдыхать только тот воздух, который имеет приятный запах. Воплотить это не так-то просто, особенно тем людям у которых внутри происходят далеко не самые приятные реакции, как бы они не старались это замаскировать, эмоции все равно будут "выдыхаться" наружу и интуитивно ощущаться окружающими в виде специфического "эмоционального запаха".. Если на физическом уровне люди стремятся использовать жевачки и дезодоранты, то на эмоциональном ничего аналогичного не придумано.

Например, мы хотим рассказать кому-то о беспокоящей нас проблеме - это означает "выдохнуть" накопившиеся эмоции, чтобы человек, который эту историю выслушает, добровольно "вдохнул" эти выделенные эмоции. Одно только это может принести нам эмоциональное удовлетворение. Но для того, чтобы расположить другого человека к обработке выделяемых эмоций, мы стараемся оптимизировать свою историю в наиболее подходящую форму: где-то приврать, прикрасить, а где-то недоговорить и умолчать.. И в результате эмоциональные потребности удовлетворяются не полностью, самая важная и актуальная часть потребности, о которой мы предпочли умолчать, остаются неудовлетворенной. Хотя какое-то временное эмоциональное облегчение все равно наступает, но это именно то, что мы называем "подачкой". Но зато все происходит "красиво" и культурно..

Если такие "культурные" отношения заходят слишком "далеко" - это может привести к их виртуализации, на которой и строится вся романтика. Это когда выдуманный нами эмоциональный образ себя, взаимодействует с выдуманным образом партнера. И между ними возникают такие же выдуманные виртуальные отношения, которые обычно бывают очень яркими, чувственными и романтичными. Не стоит считать что виртуальные отношения бывают только в Интернете, хотя в сети условия для "развития" виртуальных отношений лучше чем где либо еще. Но и в реале, когда пылкий страстный и чувственный роман оканчивается ничем - это означает, что отношения были виртуальными и происходили между выдуманными партнерами образами. Пока кто-то из партнеров перестал соответствовать тому образу, который представлял себе другой партнер. И все: прошла любовь, завяли помидоры, как говорят в этом случае..

Другой пример, когда мы рассказываем в компании анекдот. Анекдоты сам по себе является инструментом, который позволяет "выдохнуть" мешающие эмоции, придав им при этом "товарный вид". В отличие от шуток, которые необходимо вставлять к месту и своевременно, и если вставить придуманную шутку с опозданием, она утратит все свои преимущества. Анекдоты же можно вставлять "в любую паузу". И когда в компании начинается "травля анекдотов", и при этом каждый участник стремится в первую очередь рассказать свой анекдот, а другие рассказы слушает скорее "из солидарности", чем ради интереса - это очень наглядно демонстрирует механизм "эмоционального выдоха". Даже в комнате, где "травятся" анекдоты, если зайти туда "с улицы", можно ощутить специфическую атмосферу, состоящею из "выделений" участников, и некую эмоциональную распущенность всех присутствующих на общем фоне.

Я не позиционирую себя как идеологический противник анекдотов, и тем более не призываю к этому других. Но это не накладывает на меня мораторий - не замечать объективные детали и нюансы, которые при этом происходят. И тут нет никакого противоречия, и вообще, для эмоциональных процессов такая двойственность - типична и закономерна. Можно пояснить это на другом примере. Ни одному трезвому человеку не нравится как ведут себя пьяные. И если зайти в комнату, где "отдыхает" гуляющая компания, и эта комнате на физическом уровне заполнена смешанным запахом алкоголя, перегара и закуски, а на эмоциональном приправлена распущенностью веселящихся участников - ни у кого трезвого такая атмосфера не вызовет восторга. Но если бы мы сами принимали участие в этом процессе, то воспринимали бы его совершенно иначе, возможно даже этот день стал бы для нас самым ярким, незабываемым и счастливым.. Процесс один и тот же, но эмоциональная реакция на него в разных ситуациях может быть противоположной, и это нормальное явление.

Таким образом мы выделили два основных варианта, с помощью которых одни люди добиваются от других людей, чтобы те поглотили их эмоциональные "выделения". Не будем задаваться вопросом зачем люди это делают - это просто эмоциональная потребность, в которой нет никакого рационального смысла. Просто "скармливая" свои эмоциональные выделения другим людям, человек чувствует, что этим выполняет какое-то свое предназначение, и живет не зря. И заметьте, чувствует выполнение этого предназначения человек только тогда, когда передает свои эмоции другим людям. Т.е. если есть люди, которые поглощают наши эмоции, мы будем чувствовать себя счастливыми и "нужными", если таких людей нет - несчастными и брошенными. А действия которые мы при этом делаем, они даже не вторичны, они вообще не имеют никакого отношения к ощущению "предназначения". Главное, чтобы эмоции кто-то поглощал..

Первый вариант - это заставить других поглощать свои эмоции. Обычно делается это силой, властью, или шантажом, когда у "жертвы" нет другого выбора, кроме как все это молча сносить. Это очень похоже на то, когда человека против воли заставляют сделать какое-то действие на рациональном уровне. Только от заставляющих выполнить нежелательное действие есть много возможностей защититься, например, апеллируя к законам, авторитетам, своим правам, или обратиться за помощью к другим людям. А вот на "эмоциональное насилие" жаловаться некому, и защиты от него практически нет никакой, кроме собственного потенциала.

Наверное, у всех в окружение есть люди, как говорится, "без комплексов", которые ведут себя так как им хочется и свободно проявляют любые эмоции, не беспокоясь, что это может кому-то не понравиться. И окружающие вынуждены поглощать их "эмоциональные выделения", хотя не всем это нравится, но противопоставить этому бывает нечего. Качать права и пытаться доказать, что "они не правы" - тут бесполезно. Приходится терпеть. И каждый такой контакт, каждое общение с такими людьми оставляет эмоциональный груз и чувство уязвимости.

Подобное "эмоциональное насилие" не обязательно должно быть "силовым". Это может происходить под предлогом "пожелания хорошего", когда человек может давать советы, которые у него никто не спрашивает, учить жизни, делать наставительные умозаключения. И собственного эмоционального потенциала не всегда хватает чтобы "отшить" такого "доброжелателя", а сам он ни за что не отстанет. Хотя мы можем использовать для защиты какие-то рациональные отговорки, типа, нет времени, много дел. Но даже в этом случае контакт оставит негативный эмоциональный "осадок", ведь чисто эмоциональную часть игры мы в этом случае проиграли, а рационального предлога в другой раз может не подвернуться, поэтому некоторое чувство уязвимости после такого контакта всегда останется.. Почему-то мне пришел в голову классический пример с тещей, которая несомненно желает зятю добра, дает советы и делает наставления. А реально она просто использует возможность, чтобы накормить зятя своими "эмоциональными выделениями". Впрочем, это наверное проблема почти всех пожилых людей..

Отвлечемся немного в сторону, и рассмотрим что представляет собой прощение (извинения) с точки зрения поглощения эмоций. Собственно, если у нас кто-то просит прощения, это означает, что человек готов с терпимостью поглотить любые наши эмоции, которые мы позволим себе проявить. Прощение можно считать состоявшемся, если виновная сторона поглотила все эмоции, которые выделила извиняющая сторона в качестве "компенсации". Кстати, если вы не хотите кого-то прощать, то достаточно просто не выделять никаких эмоций, имеющих отношение к инциденту - в этом случае прощения не состоится, хотя на словах можно говорить все что угодно. Искренность просящего прощения определяется его безусловной готовностью поглотить любые эмоции. И наоборот, если если человек извиняется формально, и при этом не готов взамен поглощать эмоции своего простителя, то никого такие извинения особо не впечатляют..

Религиозное раскаяние имеет похожий механизм, но с некоторыми особенностями. Человек просит прощение, и это автоматически означает готовность в качестве компенсации поглощать чью-то эмоциональную энергию. Только чью? Прощение просится у Бога, который точно не будет выделять каких-то самоутверждающих эмоций. Человек сам ищет что ему следует поглотить, и если сделает все правильно, то найдет соответствующую эмоциональную энергию "в космосе" (т.е. не в своем социальном окружении). И выйдет на новый уровень эмоционального восприятия, недоступный "обычно живущим" людям. Но это идеальный вариант, в чистом виде он реализуется редко. Но даже такая частичная связь с космосом может многое изменить.

Обычно происходит по-другому. Человек раскаивается как бы "перед Богом", но компенсирует это раскаяние поглощением эмоциональной энергии у первого попавшегося человека или группы (своих ближних). "Первой попавшейся" обычно оказывается церковь, и все люди которые в ней пристроены. Начиная от "администрации", оказывающей всевозможные услуги, и заканчивая попрошайками у ворот - все они стремятся "нагреться" на этой эмоциональное потребности в компенсации после раскаяния. Но даже без церкви, "посредниками" оказываются обычно окружающие люди. Например, покаялся за измену, и в качестве компенсации сделал жене подарок, "проглотив" при этом некоторые ее эмоциональные выходки.. Подобное "раскаяние", разумеется, не обеспечивает связь с космосом, и ничем не отличается от общепринятых извинений..

Принято считать, что раскаяние и извинения, если уж они случились, то меняют что-то навсегда. Непонятно откуда берется такая убежденность, тем более, что реальность раз за разом показывает нам, что все это не так. Раскаяние не представляет собой стабильное и статичное изменение. Хотя случайным и мимолетным его тоже нельзя считать. Это временное состояние, имеющее даже определенную тенденцию к периодичности, происходящее здесь и сейчас, но оно неустойчиво. Можно даже прогнозировать как человек поведет себя в дальнейшем после вполне чистосердечного извинения и раскаяния - последует в тои или иной степени "откат назад". Но такого, чтобы после этого человек изменился навсегда, никогда не было и быть не может. Поэтому вариант, когда мы покаялись, и после этого продолжили спокойно грешить; или искренне извинились, получили прощение и вернулись к старому - это никакая не аномалия, а вполне закономерный эмоциональный процесс. Наверно, таким временным фрагментом и стоит всегда воспринимать всегда любое раскаяние и извинение, независимо от того, раскаиваемся и просим прощения мы сами, или кто-то другой извиняется перед нами: ни о каком эмоциональном постоянстве тут речи быть не может. Такой подход позволит избежать многих страданий и разочарований.

Второй вариант взаимодействия - когда люди стремятся выделять эмоции в приемлемой форме, для того, чтобы другие люди могли (и даже хотели) их поглощать. И соответственно от других людей требуют точно такого же подхода. Но такой вид взаимоотношений никогда не удовлетворяет эмоциональные потребности в достаточной степени. Всегда остается что-то такое, что надо скрывать и прятать от окружающих. Вследствие этого происходит усиление романтики: очень хочется найти человека, который бы любил, понимал и принимал все без исключения эмоциональные проявления. В терминах нашей "дыхательной модели" - поглощал бы все эмоции, которые романтик выделяет.

Но такого не бывает, поскольку многие эмоциональные "выделения" совершенно неприемлемы для того, чтобы кто-то поглощал их добровольно. Точно также как на рациональном уровне нам не могут понравиться дефекты, бородавки, пятна, запах пота или несвежего дыхания другого человека - любить и лелеять это мы никогда не будем! Но тут речь идет о эмоциональных проявлениях, которых гораздо больше - это всевозможные "бзыки", причуды, дурные привычки и пр. странности. Никто и никогда не примет их с радостью и добровольно, поскольку никому они не нужны. Могут смириться и принять их, но не любить, и тем более не боготворить это.

А чтобы другой человек смирился принял и поглощал эти эмоциональные "отходы", его можно только заставить. И сделать это можно только по первому варианту, оказав на него силовое давление, или подвергнув шантажу. Только таким образом можно заставить другого человека принимать некоторые эмоциональные проявления, как наименьшее зло, как неизбежную ложку дегтя в бочке меда. Никакие дипломатические объяснения, просьбы понимания и уговоры не убедят партнера принимать неприятные для него эмоциональные проявления, можно только заставить его сделать это. А это уже противоречит романтике в самой основе, и ни о каких чистых и непорочных отношениях в этом случае уже не может идти речи.

Вот собственно и ответ на вопрос: почему если делать для партнера все, что он захочет, он не будет отвечать взаимностью. Именно потому, что его надо заставить, создав для этого определенные условия. А чтобы такие условия создать, нужно делать как раз то, чего партнер НЕ хочет. В этом случае могут возникнуть хоть и не идеальные отношения, но вполне приемлемые для рационального семейного сожительства, и возможно немного эмоциональной романтики в них будет оставаться еще долгое время, а возможно не будет совсем. А если следовать романтическим ценностям, вкладывая в отношения только самые лучшие и самые красивые эмоции - это может быть яркая, чистая и захватывающая, но безответная любовь. Таково се ля ви..

Хотя не все так мрачно, поскольку эмоциональный спектр у мужчин и женщин бывает "сдвинут" относительно друг друга. В результате, те эмоции которые мужчина может считать "недостойными", женщины могут поглощать без отвращения и даже с определенным удовольствием. И наоборот. Хотя это не отменяет необходимости заставлять, поскольку делать это добровольно все-таки считается "неприлично". Таким образом эмоциональное воздействие мужчины и женщины друг на друга приводит к состоянию обоюдного "разгона": каждое поглощение эмоций, выделенных партнером, провоцирует еще большее выделение эмоций, которое в свою очередь "разгоняет" партнера. И процесс нарастает лавинообразно, и кончается сексуальным оргазмом.. Этот "сдвиг" так же обеспечивает то, что семейная жизнь между партнерами все-таки не становится невыносимо скучной, какую-никакую эмоциональную гамму он все-таки обеспечивает, и даже спустя десятилетия совместного проживания удается увидеть в партнере что-то новое и непредсказуемое..


Мы рассмотрели некоторые проявления эмоциональной стороны жизни в рамках поглощения и выделения эмоций. Это наглядно демонстрирует механизм многих событий, которые происходят в нашей жизни, и с обывательской точки зрения им нет никаких объяснений - они вроде имеют место, но их как бы и нет совсем. На данном этапе в общественном мировоззрении еще нет места тем понятиям, которыми мы пытаемся оперировать, нет слов и терминов, выражающих то, что хочется выразить. Вообще, наш язык и стиль мышления ориентированы на рациональную часть жизни, и описать эмоциональные процессы с его помощью не всегда получается. Для этого приходится использовать модели, параллели, или вводить новые понятия.

Одним из таких удачных и ключевых понятий, на мой взгляд стало введение термина эмоциональных потребностей. Несмотря на то, что в нем нет ничего слишком нового и уникального, но этот термин еще не избит, не профанирован, "не заезжен", как например "любовь", "духовность", или сабжевая "связь с космосом". Но с другой стороны, термин эмоциональные потребности состоит из простых и всем понятных по отдельности слов, в нем нет ничего таинственного и эзотеричного, его очень сложно понять превратно и интерпретировать каким-то изощренным образом, используя как инструмент для спекуляций (как это происходит с санкринскими словами: карма, чакра, нирвана..) Можно использовать его как математический оператор, "подставляя" его к различным ситуациям, и получая на выходе решение. Кто изучал математику поймет, насколько удобно бывает использовать операторы.

И в этом выпуске мы "подставляли" эмоциональные потребности как оператор к некоторым ситуациям, и получали решение в очень компактной и доступной для осознания форме. И конечно читатели могут самостоятельно воспользоваться этим "оператором", применив его к собственному загадочному "уравнению", получив при этом красивое и элегантное решение.

Ну и на этом пока все. Всем удачи!

You have no rights to post comments