В прошлом выпуске мы рассмотрели какое важное место занимают концепции во всех происходящих с человеком эмоциональных процессах (а поскольку большинство наиболее важных эмоциональных процессов в жизни человека сводятся к взаимоотношениям, поэтому концепции имеют самое прямое отношение и к процессу взаимоотношений). Несмотря на то, что само слово и понятие "концепция" используется в повседневной жизни очень редко, тем не менее влияние, которое они механизм на самые заурядные и бытовые события - огромно, и каждый человек сталкивается с этим сотни раз в день..

Возьмем необъяснимый с точки зрения рациональной психологии феномен, когда мы делаем какую-то ответственную работу и при этом кто-то "стоит над душой" и внимательно наблюдает за нами, и в результате у нас ничего не получается и все валится из рук. И если мы попросим любого специалиста объяснить нам данный феномен, то скорее всего получим ответ, что данный эффект является следствием неких мистических предрассудков и самовнушения, а на самом деле нет никакой разницы, наблюдает кто-то за нами, или нет, и на процесс это никак не влияет. И при этом каждый человек интуитивно понимает, что такое объяснение очень слабо соответствует действительности, а изменения энергетики процесса, когда кто-то стоит у нас "над душой" очень уж очевидны для того, чтобы быть предрассудками. Но поскольку никакой другой концепции, описывающей этот процесс у большинства людей нет, то им приходится довольствоваться "предрассудочной" концепцией..

Даже "плохая" концепция, описывающая определенный процесс, все равно лучше, чем совсем никакая. Когда люди не знали как происходит гроза, им было проще принять религиозную концепцию, согласно которой гроза происходит вследствие вмешательство какого-то агрессивного божества. Это лучше чем полная неизвестность. И хоть сейчас на дворе 21 век, и большинство людей считают себя грамотными и образованными, но наши представления о процессе, когда кто-то стоит у нас "над душой", создавая при этом сглаз, не очень сильно отличается от древней концепции описывающей грозу.

А что происходит, если мы столкнемся с явлением, на которое у нас нет даже "плохой" концепции? Например, произойдет какое-то чудо, не вкладывающееся ни в какие представления о мире и жизни? Это создаст табу. Т.е. мы постараемся забыть этот эпизод, и никогда к нему не возвращаться. Если это будет табу, то даже не будет слов, с помощью которых его можно было бы описать. Если же мы придумали ему слово - это будет уже не совсем "чистое" табу, а уже (хоть и слабая) концепция. Слово можно склонять, сочетать с другими словами, передавать другим людям, писать и читать об этом в книгах. Поскольку сейчас принято обо всем писать и обсуждать, то с "чистыми" табу мы практически не встречаемся, кто-то да уже попытался сделать из него концепцию. Ну и вариант сглаза, когда мы чувствуем изменения в энергетике в результате того, что кто-то стоит у нас "над душой" - тоже относится к таким "почти табу". Этот эффект замечен, ему придумано название, кто-то старался его изучать.. Но с другой стороны, когда я пишу этот выпуск, то испытываю некоторые сложности со склонением - нет для этого процесса даже существительного, которое бы четко передавало смысл, а пользоваться сочетанием "стоять над душой" при построении текста очень неудобно. И это еще одно косвенное подтверждение того, что данная тема изучена очень мало..

Причем, сталкиваемся с этим явлением мы гораздо чаще, чем древние люди с грозой.. И если некоторые люди заявляют, что их обычно никто не "глазит", и когда кто-то пытается стоять у них "над душой" - это не доставляет им неудобств, то такое возможно только в тех случаях, если заблаговременно избегать сложных ситуаций, общаться только с предсказуемыми людьми, или с теми, кто заведомо слабее. Но стоит им немного "раскрыться" и позволить себе открыто добиваться всего, что им нравится, то они попадут под данный вид сглаза и очень хорошо его на себе почувствуют буквально в течение 15 ближайших минут..

Ведь к чему сводятся все желания и стремления любого человека? Это оказаться в центре внимания как можно большего круга людей. И при попытке привлечь в этот "круг" новых людей, эти люди не встанут в него просто так, а устроят для "организатора" определенную проверку. Как это будет выглядеть? Да просто встанут у него "над душой" и будут наблюдать, на что способен новоявленный лидер. Если он выдержит эту проверку и не растеряется под действием сглаза, проявив при этом свои лучшие качества - окружающие примут его как лидера. Если же растеряется, и станет допускать ошибки - с презрением отвергнут. И об эти камни ударялись очень многие.. Каждый переход на новый уровень взаимоотношений всегда сопровождается такими "проверками", и далеко не всегда они проходятся успешно.

Ну и перейдем к примерам.

Самым "официально-признанным" случаем, когда "стояние над душой" в повседневной жизни не просто допускается, но и является необходимым условием социального процесса - это экзамен, по условию которого экзаменуемый под пристальным наблюдением экзаменаторов должен продемонстрировать свои определенные качества. И в зависимости от того, насколько хорошо он это сумеет сделать, экзаменаторы выносят свой вердикт: засчитать, или не засчитать.

Всем приходилось сдавать экзамены, поэтому каждый знает, что одно только присутствие наблюдающего экзаменатора может существенно повлиять на процесс. В результате экзаменуемый может растеряться и не суметь сделать то, что в уединенной обстановке умел делать вполне свободно. И это не случайности, не предрассудки - наблюдатель в лице экзаменатора, "стоящий над душой" оказывает вполне реальное энергетическое воздействие на экзаменуемого и на процесс в целом. И то, что этот механизм не изучен, и в нашем мировоззрении для него нет объяснений - не означает что его не существует вовсе..

Почему так происходит? Этот механизм мы рассмотрели в предыдущем выпуске. Во время экзамена экзаменатор накладывает на экзаменуемого концепцию, и в результате, многие наработанные учеником на эмоциональном уровне процессы - разрушаются. В результате многое, что он спокойно умел делать раньше, на экзамене "забывается". Наверное и эта ситуация многим покажется знакомой..

Противодействовать этому можно с помощью "встречной" концепции, и собственно, именно на это рассчитывают те, кто вводил данный экзамен в курс. Если это экзамен в вузе, то от студента требуется, чтобы у него за время обучения сформировалась концепция, применив которую он бы мог ответить на экзаменационные вопросы и решать поставленные задачи. Если такая концепция у него окажется сформирована, то он сдаст экзамен..

Те, кто учился или учится в вузе, наверняка сталкивались с тем, что сдавать экзамен некоторым преподавателям бывает реально страшно, когда другие экзамены у других преподавателей не вызывают особых беспокойств. И дело тут вовсе не в знаниях.. В чем же причина такого беспокойства? И спектр этого вопроса можно расширить не только на страх перед некоторыми экзаменаторами, но и взаимодействие с начальником на работе, отношениями с противоположным полом и пр. Да и просто ситуации, когда с некоторыми людьми бывает трудно общаться и даже находиться рядом.. Но здесь мы ограничимся только примером с экзаменом.

Дело в том, что когда экзаменатор накладывает на студента концепцию, она может распространяться не только на предмет экзамена, но и на другие сферы жизни и ценности студента за пределами предметной концепции. Например, концепция может относиться к таким интимным и близким к табу вопросам типа: "кто он по жизни", чем живет и дышит", какие у него проблемы и "заморочки".. А поскольку концепция накладываемая на эмоциональный процесс - разрушает этот процесс, то при встрече с человеком, который накладывает такую "глубокую" концепцию происходит блокировка многих эмоциональных процессов.. Это сопровождается дискомфортом, и ощущаемыми даже на физическом уровне эмоциональными "зажимами".. Если накладываемая концепция окажется слишком "глубокой" и будет очень точно резонировать с личностью человека, на которого ее накладывают - это будет сопровождаться сильным шоком и почти полным эмоциональным "параличом". Человеку в этом случае не так просто будет вспомнить как его зовут, а если при этом ему предстоит сдать какой-то экзамен, то разумеется, в контакте с таким экзаменатором это будет невозможно.. И такое наложение концепции на личность другого человека - это и есть сглаз.

Преподаватели в вузах бывают ограничены в наложении концепции на личность студентов. Мало какой преподаватель будет задавать вопросы типа: "ты кто по жизни?", или "когда у тебя последний раз был секс?" Для того, чтобы наложить такую концепцию вовсе не обязательно задавать подобные вопросы, все это можно передать взглядом. Этого будет достаточно, чтобы смутить студента, и при этом никаких доказательств, что преподаватель позволил себе что-то лишнее - не будет. Но любой преподаватель обязан не отвлекаться слишком "далеко" от предметной концепции, а расширить эту концепцию так, чтобы она при этом накладывалась на личность студента - это еще нужно уметь. Поэтому, каким бы злостным ни был преподаватель, тот сглаз, который он может навести - будет "цветочками", по сравнению с тем, что может происходить в "диких" условиях.

А "дикие условия" - это когда нет никаких ограничений, и можно накладывать на личность другого человека любые концепции. В этом случае сглаз может оказаться более серьезным, а его последствия - разрушительными. Но стоит заметить, что таких мест, где не действовали бы никакие ограничения - очень мало. Если дело происходит на работе, то там действуют свои законы, на улицах города - другие, в транспорте - третьи, и практически нет таких мест, где не действовали бы никакие ограничения, чтобы можно было подходить к кому угодно и "грузить" чем заблагорассудится. Возможно, к "диким" можно отнести хулиганские компании, неуставные отношения в армии, тюремные колонии. И хотя такие "дикие" места встречается редко, но даже кратковременного пересечения с ними бывает достаточно для получения очень мощного сглаза, который может оставить негативный отпечаток на долгие годы, или даже всю жизнь.

Стремление иметь собственный дом, обусловлено в первую очередь защитой от негативной энергетики (сглаза) со стороны окружающих. Защита от холода, дождя, ветра тоже имеет важное значение, но для этого не нужно было бы отдельное жилье. Достаточно было бы громадной общаги. И такая организация жилья в форме общежития была бы дешевле, доступнее, и с рациональной точки зрения, - более удобной и перспективной, если бы не было такого явления как сглаз. Поэтому многие люди согласны платить дорогую цену, чтобы в их пространство не вмешивались посторонние.

Тоже самое относится и к автомобилям, где человек оказывается защищен от сглаза всяческих недоброжелателей. А если еще при этом в машине затонировать стекла, чтобы внутрь не мог заглянуть каждый любопытствующий, то перемещаться на такой машине станет приятно и комфортно. По сравнению с общественным транспортом, где порой попадаются такие "лица" с неприятным взглядом, от одного вида которого может на несколько часов испортиться настроение, а ночью присниться дурной сон.

Как обычно поступает человек на личность которого кто-то из окружающих пытается наложить "глубокую" концепцию и навести сглаз? Т.е., проще говоря, смотрит неприятным взглядом, "стоит над душой" и агрессивно пытается заглянуть в эту самую душу непрошенным гостем. Попробуйте остановить в этом месте чтение и ответить на два вопроса: 1) Как вы в этом случае обычно поступаете? и 2) Как нужно поступать в таких случаях, чтобы все было хорошо и правильно? На второй вопрос я сам пока ответить не готов, поэтому ограничимся только первым вопросом.

С точки зрения сознания, ничего необычного в данном случае не происходит. Просто произошла встреча с другим человеком, которая по каким-то непонятным причинам вызывает беспокойство и неприятные ощущения. Чем обусловлено это беспокойство, сознание рационально объяснить не может, а те объяснения что оно находит, оказываются невнятными и не объективными. Но поскольку сознание руководствуется логикой, а данный контакт по каким-то (пусть даже непонятным) причинам оказался негативным, то единственный вариант, который предлагает сознание - прервать этот контакт и принять меры, чтобы впредь его не было никогда. Но такой вариант может идти вразрез с другими задачами сознания (работа, учеба, деньги, карьера, дела и т.д.), и сознание в этом случае просто "зависает". И решение проблемы переходит к подсознанию.

Подсознание же, в отличие от сознания, сразу распознает реальную угрозу от подобного сглаза, и "знает" что бегство от неприятного контакта не решает эту проблему. Вместо этого подсознание выкидывает какой-то "номер", идущий вразрез с налагаемой на личность концепцией. У того, кто пытается наложить концепцию и навести сглаз происходит то, что в НЛП называется "разрывом шаблона", и в результате попытка сглаза оказывается безуспешной. Таким образом, подсознание быстро и эффективно нейтрализует сглаз, хотя и цена такой защиты оказывается порой довольно высока. В первую очередь потому, что "шаблон рвется" не только у того, кто наводит сглаз, но и у самого "хозяина", который долго потом будет ломать голову о том, что же такое с ним случилось и так вдруг на него внезапно нашло..

Во вторых, "номера", которые выкидывает подсознание часто идут вразрез с приоритетами сознания. Например, если это был нервный экзамен, подсознание может выкинуть "фокус" в виде непреодолимого отупляющего наваждения. Если контакт был на работе, результатом защиты может быть завал самой работы, который потом будет сопровождаться разбирательствами и наказаниями. Но зато сглаз будет хотя бы временно нейтрализован.. Впрочем, иногда защита подсознания может быть очень полезной и даже приятной для рациональных приоритетов этого человека. На том же экзамене вместо приступа тупости может найти озаряющее вдохновение, а вместо завала на работе произойдет ее победоносное завершение, с последующими премиями и карьерным повышением. И в том, и в другом случае налагаемая концепция будет нарушена, произойдет разрыв шаблона и сработает защита от сглаза. Когда и как подсознание выбирает тот или иной сценарий - точно неизвестно. Можно лишь предположить, что вероятнее всего, подсознание действует по "принципу наименьшего действия" - в какую сторону "ближе", и где требуется меньше затрат энергии, туда и сработает.. Но это лишь моя версия..

Кроме того, подсознание таким же образом защищается не только от сглаза, наведенного посторонним недоброжелателем, но и от собственного, направленного на себе, сглаза. Попробуйте придумать о себе какую-то подробную и глубокую личностную концепцию (неважно, с хорошей или плохой стороны), которая бы очень точно вас описывала. И пройдет совсем немного времени, как подсознание выкинет какой-нибудь "номер", нарушающий данную концепцию. Объявите, что вы никогда не предаете лучшего друга или подругу, и подсознание заставит внести в эту концепцию некоторые коррективы; объявите, что ни разу и ни при каких обстоятельствах не измените своему партнеру. Или уверьте себя в том, что весь мир крутится вокруг вас, и исполняет любые желания. Или наоборот, что в жизни никогда не бывает и не может произойти хорошего. И вы увидите какой номер выкинет подсознание, чтобы нарушить объявленные концепции.

Но если кто-то захочет "схитрить" и специально утвердиться в "плохой" концепции, чтобы подсознание "назло" ее нарушило - из этого ничего не выйдет. В данном случае такая "хитрость" - это тоже будет частью концепции, согласно которой для того, чтобы произошло что-то хорошее, необходимо настроиться на плохое. И подсознание сломает и эту "хитрую" концепцию, т.е. в этом случае мы можем сколько угодно настраиваться на самые пессимистичные сценарии, но вопреки ожиданиям, ничего хорошего при этом происходить не будет, и мы только напрасно потратим энергию на создание негативной концепции. Подсознание нельзя обмануть подобным способом..

Но вернемся к более традиционному виду сглаза, который наводится кем-то из окружающих.

Наверняка у всех есть знакомые, которым мы почти ни в чем ни можем отказать, и выполняем почти все их просьбы и пожелания, даже если это идет в ущерб нашим интересам. И в то же время сами мы практически никогда к ним не обращаемся с какой-то более-менее серьезной просьбой. Мы можем делать вид, что поддерживаем с этими людьми хорошие отношения, но на самом деле были бы очень рады, если эти люди навсегда исчезли из нашей жизни. И если бы какой-нибудь добрый волшебник предложил такой вариант - многие без всяких колебаний его одобрили. Но, поскольку добрых волшебников не существует, то таких "партнеров" приходится терпеть. И хоть они обычно не доставляют сильно много проблем, и не отравляют жизнь очень сильно, тем не менее, результат взаимоотношений с ними для нас всегда оказывается отрицательным, и никогда не сулит ничего хорошего. А случайная встреча с такими людьми способна слегка испортить нам настроение, и уже сама по себе является "плохим знаком".. Попробуйте "просканировать" свое окружение, и вы наверняка обнаружите там с десяток подобных "партнеров"..

В чем же здесь дело? И почему многие люди соглашаются терпеть взаимоотношения с очевидным перекосом приоритетов в одну сторону? Причем данный перекос бывает очевиден и фиксируется сознанием, и для того, чтобы его обнаружить, не нужно иметь какие-то "тонкие чувства", удавливающие энергетические потоки. Если мы постоянно выполняем просьбы другого человека, а он не делает почти ничего полезного для нас - это ненормально. Но у большинства людей эта "нестыковка" обнаруженная сознанием компенсируется псевдохристианской сознательной программой, что людям, де, нужно помогать, и это обязательно зачтется, когда-нибудь потом, или на том свете.. Этого бывает достаточно, чтобы "завесить" сознание, но подсознательное чувство тревоги при этом остается всегда..

А происходит тут следующее. Обнаружив, что у нас имеются некоторые проблемы с концепцией, наш будущий "партнер" чувствует, что может воспользоваться этим преимуществом. Он мог бы наложить на нас свою более "глубокую" концепцию, и это привело бы к разрыву шаблона, парализации эмоциональных процессов и прочим не очень приятным вещам. Но что хорошего "партнеру" с этого всего? Потому многие предпочитают более простой и практичный вариант. Свою концепцию они не накладывают, но вместо этого в обмена на свою "деликатность" просят оказать им какую-то вполне рациональную услугу. Разумеется безвозмездно, более того, никакого уважения, или благодарности за оказанную помощь они ощущать не будут, и возвращать долги - даже не намереваются. И мы, оказавшись в роли такого "младшего партнера" подсознательно чувствуем, что он имеет право так поступать. Объяснить почему, мы не можем, т.к. эта часть взаимоотношений затабуирована для сознания и для ее анализа в современном мировоззрении нет ни терминов, ни инструментов..

Если же отказать "старшему партнеру" в услуге, которую он просит, то возможно он даже ничего не скажет, а просто нехорошо посмотрит и наложит на нашу личность свою концепцию, и в результате нам станет очень неприятно на душе.. Сами по себе эти неприятные ощущения не так страшны, и их легко можно было бы пережить, но это будет не просто неприятные ощущения, а  реакцией на сглаз, и они могут стать началом новой полосы неприятностей. Например, человек не захотел занять "партнеру" небольшую сумму денег на неопределенный срок, а на следующий день он может сам встрять в какую-нибудь мутную переделку, где потеряет примерно такую же сумму и много нервов в придачу. Поэтому в некоторых случаях действительно бывает целесообразнее дать этому "партнеру" все, что он просит, чтобы побыстрее от него отделаться, и впредь постараться с ним не пересекаться.. И это решение как правило исходит из подсознания, как наиболее простое и доступное.. В основе подобных контактов тоже лежит сглаз, или, если быть точнее - "шантаж сглазом". Но в любом случае, если бы не существовало такого явления как сглаз, то никакая сила не заставила бы нас поддерживать отношения с такими сомнительными "партнерами"..

Традиционный вариант сглаза, который известен широкой публике из всевозможных "сказок о бабушках", когда некая ведьма посмотрела нехорошим взглядом, после чего у жертвы стало все рушиться и ломаться.. Это тоже подразумевает наложение концепции на какой-то критически важный эмоциональный процесс жертвы. Но делается такое "наложение" очень аккуратно и максимально незаметно для жертвы. Весь остальной механизм остается тем же самым.

Любой сглаз происходит вследствие "встречного" наложения концепций двух людей. Тот, чья концепция оказывается "сильнее" - получает преимущество. А проигравшая сторона утрачивает часть своих качеств. Этот эффект утраты качеств мы в свое время рассматривали в "технике паука".

Например, когда два боксера перед поединком внимательно смотрят друг на друга, то победитель может определиться уже на этом этапе, даже без боя. После этого проигравшая сторона утратит первоначальную уверенность и ей придется немного пересмотреть свою концепцию по боксу. А восстановить прежнюю концепцию, или даже сделать ее более сильной, можно только одним способом: добиться других побед. Но восстановление произойдет не само по себе и не просто так, а вследствие разрушения концепции других боксеров. И никак иначе. Если боксер проиграет 10-20 принципиальных боев подряд, то по большому счету он после этого перестанет быть боксером. Теоретически он может проявить упорство и продолжать добиваться своей цели, но для восстановления концепции ему придется "спуститься" на несколько рангов ниже, и победить там с десяток менее опытных соперников, и за счет разрушения их концепции, восстановить свою.

Когда мы сдаем экзамены, то могли обратить внимание на аналогичный момент. Каждая неудачная сдача экзамена сильно надламывает уверенность в своих возможностях, и кажется что предмет мы не изучили, и никогда не сможем его изучить. Но стоило нам сдеть экзамен, как уверенность в своих возможностях резко возрастала, все билеты кажутся легкими, все задачи - простыми. И мы после этого могли в качестве экспертов консультировать своих товарищей, которым еще не удалось сдать экзамен, что на самом деле все это просто и легко, хотя 10 минут назад "сами ничего не знали". И это не самообман и не внушение. Экзамен в данном случае выполняет ту же функцию, что и соперник в боксерском поединке. И хотя этот "соперник" искусственный и виртуальный, и создан он образовательной системой, тем не менее в этого "соперника" была вложена реальная энергия. Кто-то спросит: откуда может взяться энергия на такой "всплеск" в экзамене? А берется она за счет разрушения концепции тех, кто не смог сдать этот экзамен, или тех, кто вообще не учится в вузе, но хотел бы там оказаться. Чем больше людей сломают на этом свою концепцию, тем престижней будет сдача экзамена. И наоборот, если бы этот экзамен ставили всем подряд, то и престиж у него был бы нулевой..

Похожая ситуация с получением дипломов о высшем образвании. Стоит студенту получить диплом, как его концепция почти мгновенно трансформируется, и он начинает вести себя уже не как студент-троечник, а как человек, имеющий высшее образование. Данный "всплеск" обусловлен тем, что высшее образование могут получить не все, кто этого захочет, и есть много людей, кто хотел бы этого, но не может его себе позволить. Впрочем, престиж высшего образования в настоящее время заметно "измельчал" по сравнению с тем, что было лет 20 назад, когда вузов было раз в 10 меньше чем сейчас, и получение высшего образования возвышало человека над 90% остального населения. Сейчас система высшего образования трансформировалась в коммерческую организацию по продаже дипломов, получить которые может любой, кто способен заплатить по тарифам. И это, конечно же, сказалось на саму концепцию высшего образования. Если раньше наличие диплома означало наличие у специалиста интеллектуальных способностей на уровне выше среднего, то теперь это означает, что этот человек каким-то образом сумел получить диплом, и не более того..

Вообще, концепций бывает очень много, и они далеко не всегда пересекаются друг с другом, и взаимодействие таких непересекающихся концепций не приводит к сглазу. Например, тот же боксер не получит никаких преимуществ, если придет брать кредит в банке. На территории банка его боксерская концепция ему ничем не поможет, как бы он при этом не смотрел на банковских менеджеров, кредита на особых условиях ему все равно не дадут. Но зато этот боксер может пойти в темную подворотню, и попросить "льготный кредит" у кого-то из прохожих, навязав таким образом свою силовую концепцию. И в этом случае, вполне возможно, ему согласятся "пойти навстречу"..

Или шахматист, который тонко чувствует игру в шахматы на уровне концепции, может пользоваться какими-то льготами, преимуществами и особым лояльным отношением, но только в рамках околошахматной тусовки. Выйдя за ее пределы, все эти преимущества сведутся на нет и окажутся бесполезны, за исключением немногих случаев, когда события происходят по законам близким к шахматной игре. Ну и разумеется, если такой шахматист встретится вышеупомянутой подворотне с боксером, жаждущим получить "льготный кредит", то противопоставить ему с шахматной концепции будет нечего, кроме разве, что тактику жертвы..

Если боксер поколотит шахматиста - эта победа не приведет к сглазу, и боксер не станет от этого лучше играть в шахматы, а шахматист не станет играть хуже. Но если при этом у шахматиста были какие-то концепции по поводу обладания некоторыми боксерскими навыками, то он попадет под сглаз, и свои взгляды на этот вопрос ему придется пересмотреть. Точно также, если боксер проиграет шахматисту партию - это ничуть не заденет его систему ценностей. Но поскольку типичный боксер мало интересуется шахматами, а шахматист - боксом, то как правило, эти люди в рамках своих концепций бывают друг другу не интересны..

И все остальные концепции, начиная от религиозных, научных, философских, и заканчивая стратегиями в онлайн играх имеют тот же самый недостаток: они признаются  только в рамках ограниченной "тусовки". А стоит лишь выйти за пределы этой "тусовки" как любые преимущества любой концепции сводятся к нулю и теряют всякую ценность. И в этом плане нет существенной разницы между крупнейшей общепризнанной религией и онлайн игрой, кроме как размера вовлеченной в нее "тусовки". И окажись мы в мире, где никто не верит в данную религию, и не интересуется наукой, то наше владение концепцией в этих сферах тоже оказалось бы совершенно бесполезно. И если о перспективах применения научной концепции в "другом мире" еще можно попытаться поспорить, то уж применять религиозную концепцию там совершенно точно было бы бесполезно. Точно также невостребованными бы оказались все другие концептуальные навыки, такие как владение компьютером, умение управлять автомобилем и многое другое, что мы могли бы с гордостью считать "личными достижениями". Все это имеет субъективную ценность, и только в тех случаях, когда вокруг этих сфер жизни уже существует готовая "тусовка" заинтересованных. Если же заинтересованных нет, то и ценность данных навыков и концепций сводится к нулю.

Но существуют еще и объективные качества и способности, актуальные для всех людей, во все времена, при любом политическом строе и любом укладе жизни. Более того, эти качества "общие" не только для всех людей, но и для животных и любых биологических форм. Назвать эти качества "концепцией" было бы не совсем верно, поскольку сознание почти не участвует в их формировании. Они проявляются на неосознанно-интуитивном уровне и могут принимать форму любых концепций. Называть эти качества принято по-разному, в зависимости от контекста: красота, совершенство, харизма, Сила, Дух, потенциал..

Своего рода "индикатором" наличия таких качеств бывают взаимоотношения с окружающими. Этих людей могут любить или ненавидеть, но мало кто может относиться к ним безразлично. Какую бы концепцию они ни выбрали, вокруг нее всегда образуется большая "тусовка", внутри которой возникает борьба за место "поближе к центру". Именно эти люди делают любую выбранную ими концепцию престижной и востребованной, а не наоборот. Другим признаком обладания подобными качествами служат взаимоотношения с противоположным полом, представители которого всегда ощущают имеющийся у такого партнера потенциал, и поэтому дарят взамен свою любовь щедро и обильно, не скупясь, и не ставя дополнительные условия. Естественно, что такое явление как безответная любовь в жизни таких людей бывает неактуально, хотя и возможно чисто теоретически, но это скорее исключение..

Несмотря на то, что данные качества имеют более высокий уровень и более широкую область применения, чем, отработанные навыки боксера или шахматиста, но механизм их приобретения тот же самый, с тем лишь исключением, что "зарабатываются" они только в "боевых" условиях, т.е. непосредственно во взаимоотношениях с другими людьми. Эти навыки нельзя отработать по книгам, нельзя пойти на тренинг и купить там соответствующий курс, изучив его с тренером в дружеской обстановке. Чтобы приобрести такие качества, их нужно у кого-то "забрать". В отличие от концепций низшего уровня, типа навыков бокса или шахматной игры, данные качества не могут копироваться и раздаваться всем желающим во множестве экземпляров, да и мир устроен так, что такими качествами не могут обладать все желающие. Поэтому, если кто-то эти качества приобрел, то где-то в другом месте они должны исчезнуть.

Но и эти, более высокого уровня качества, точно также могут подвергаться сглазу. Только для "перехвата" таких качеств накладывается уже не совсем концепция, придуманная сознанием, а нечто более близкое к интуиции. Выше мы отметили, что данный механизм действует не только на человека, но и на все остальные биологические формы. Поэтому, когда мы увидим кота, самого важного во всем дворе, а все остальные коты проявляют по отношению к нему лояльность и уважение.. То сказать, что у данного кота есть какая-то "продвинутая концепция" - было бы глупо. Но, с другой стороны, что-то у этого кота есть, и это "что-то", что дает ему превосходство на другими котами, очень похоже на то, что мы называем концепцией, хотя и не является ей в прямом смысле, но термин "концепция" достаточно неплохо подходит для описания рассмотренного процесса. Поэтому я решил оставить этот термин, несмотря на его "вульгарность" в некоторых случаях..

Любой человек почти всегда рождается с огромным потенциалом качеств, но в течение жизни эти качества подвергаются сглазу и переходят другим людям из его окружения: родители, учителя, друзья по песочнице, одноклассники, партнеры противоположного пола: каждый стремится найти в другом человеке привлекательные для себя качества, и старается их себе "отщипнуть". В результате этого одни люди годам к 20 собирают себе полноценный набор лучших качеств, позволяющий им ставить и реализовывать любые самые амбициозные задачи. А другие люди, наоборот, теряют имеющиеся в их потенциале качества, вместе с надеждой их когда-то реализовать, и бывают вынуждены влачить жалкое существование. Еще раз отметим, что здесь речь идет не о субъективных качествах и навыках, как умение боксировать на ринге, игры в шахматы, или каких-либо еще интеллектуальных или профессиональных навыках. Здесь речь идет о качествах, позволяющих создавать "центр" и объединять людей вокруг него в рамках какой угодно концепции. Для обладающего этими харизматическими качествами, становится необязательным осваивать и совершенствовать рациональные навыки, необходимые в повседневной жизни. А в том случае, если в этих навыках возникнет потребность, всегда можно найти человека, который ими обладает и привлечь его в свой круг, решив таким образом свою проблему чужими руками.. Очень удобно обладать такими харизматическими качествами, и живется с ними намного легче, интереснее и приятнее, чем без них..

Механизм сглаза таких харизматических качеств тот же самый, что и для любых других качеств. За счет наложения концепции происходит разрушение тех эмоциональных процессов жертвы, которые обеспечивают эти качества. В результате жертва теряет эти качества как минимум на некоторое время, и за это время их можно попытаться "перехватить". Не факт, что эти перехваченные качества  жертва утратит навсегда, возможно, через некоторое время их удастся вернуть назад, хотя для этого придется приложить определенные усилия. Вполне возможно, этот человек вернет свои утраченные качества где-то в другом месте, точно также "отобрав" их у кого-то еще. Это будет уже не те же самые качества, которые человек потерял, они могут быть очень похожи на то, что было раньше, но ощущение что "это не совсем оно" будет в этом случае всегда. Наверное, все читатели так или иначе переживали безвозвратную утрату определенных качеств, и, как правило, это ощущение сопровождается чувством мести, в сильной или слабовыраженной форме, желанием уничтожить обидчика и забрать у него все свои качества, что он когда-то "захватил". Характерно, что с рациональной и сознательной точки зрения, месть будет выглядеть как бесполезная трата времени и энергии. Но в природе ничего не бывает просто так, и в данном случае месть является реакцией на потерю определенных качеств и стремление вернуть эти качества назад.

Таким образом, сглаз происходит в нашей жизни повсеместно и является одним из основных элементов эволюции. Любые взаимоотношение, любое общение, праздные или деловые разговоры - в них всегда содержится элемент сглаза. Если это спор двух оппонентов, то каждый из них стремится навести сглаз на соперника и лишить его какой-то (пусть даже незначительной) части его качеств. Если это дружеское общение, то целью сглаза является какая-то третья сторона, некоторые качества которой эти друзья были бы не против присвоить себе, и собственно ради этой цели они и собрались вместе, чтобы обсудить данную концепцию. Сглаз, или попытки такого сглаза проявляются на каждом шагу, и многочисленные качества постоянно переходят от одного человека к другому, примерно как мяч на футбольном поле, ходит между "игроками". Поскольку в футболе игроков много, а мяч один, и каждому игроку хочется получить этот мяч и сыграть им. В нашем же случае, "мячей" много и они бывают самые разные, но все равно, их намного меньше чем "игроков", и на всех не хватает. И чтобы получить такой "мяч" себе, нужно отнять его у других "игроков". А сделать это можно только за счет наведения сглаза. Других вариантов просто нет..


Ну и в завершение несколько слов о морально-этической стороне этого вопроса. Возможно кому-то обсуждение механизма сглаза, как инструмента для получения каких-то недостающих качеств покажется мерзким и отвратительным делом. Но с другой стороны, если не нарушать табу, и делать все то же самое, не задумываясь о механизме и о том как все это работает, то "мерзостью" это уже не будет, а наоборот, это будет тем, что многие склонны считать "настоящей жизнью". Сглаз будет иметь место что в первом, что во втором случае, а разница между ними только в том, что в первом случае имеется концепция, описывающая данный процесс, а во втором этой концепции нет. Получается что именно концепция делает данный процесс сглаза "мерзким", а если концепция отсутствует, то тот же самый сглаз, спровождающийся приобретением новых качеств оказывается очень даже приятным и симпатичным.

Но концепция в данном случае дает только описание процесса сглаза, и если такое описание оказалось "мерзким", или каким-то еще, то виновата в этом не концепция, а таков сам процесс. Концепция в данном случае выполняет роль "фонарика", который освещает "темные места" нашей реальности, и если выключить фонарик, то темные места от этого никуда не денутся, просто мы перестанем их видеть. В этом и состоит основная причина затабуированности всех концепций, описывающих взаимоотношения - очень уж "мерзкими" они получаются, если "осветить" все как следует.. Именно поэтому большинство людей предпочитают не использовать концепции в процессах, связанных с взаимоотношениями.

You have no rights to post comments