Представим себе биологический организм (можно свой собственный), в котором находятся различные клетки. И попробуем обозначить, какими свойствами должны обладать клетки, какие функции выполнять, чтобы это создавало благоприятные условия "хозяину организма". И таких функций окажется совсем немного, и мы их все неоднократно рассматривали в предыдущих выпусках.

1. Клетки должны стремиться к выживанию. Это не самая главная функция, поэтому здесь встречаются исключения. Причем для определенного типа клеток это исключение является естественной нормой. Например, лейкоциты, обеспечивающие иммунную систему организма, действуют подобно отважным бойцам, которые только и ждут момента, чтобы ввязаться в битву и достойно там погибнуть, защищая организм от чужеродных тел. В этом состоит весь смысл их существования. Но это наверное единственное исключения.

Все остальные типы клеток, выполняющие свои специализированные функции (дыхание, пищеварение, выделение..) стремятся сохранить выживание "до последнего". А таких клеток большинство в любом организме.

2. Клетки должны размножаться и продолжать свой род. Чтобы не отвлекаться на многочисленные подробности, оставим пока этот пункт без комментариев.

3. Клетки должны находиться в постоянном тонусе и не расслабляться. Иначе весь организм превратится в болото. Находясь в состоянии тонуса клетка генерирует избыточную энергию, которая может быть не нужна для повседневной деятельности клетки. Другими словами, клетка подвергается утечке энергии. Но эта энергия не исчезает в небытие, а идет поддержание "вышестоящих" структур организма.

3а. Клетка должна выполнять возложенные на нее функции, и не отвлекаться на на посторонние задачи. Этот пункт неактуален для биологических организмов, т.е. в организме клетка поставлена в такие условия, что у нее нет возможности отвлекаться на что-то другое. Но этот пункт очень актуален для небиологических организмов - эгрегоров. Например, любого начальника очень беспокоит, если подчиненные на работе занимаются посторонними делами. Но к клеткам это не относится, поэтому этот пункт мы не будем выделять в отдельный.

Например, мы пошли в спортзал и привели в повышенный тонус мышечные клетки, и в результате стали чувствовать себя лучше, появилось уверенность, что теперь мы сможем произвести впечатление на нового партнера, или что-то в этом роде. Но клеткам мышц до этого нет никакого дела, они болят и гудят и чувствуют себя опустошенными. У них забрали энергию для каких-то непонятных для них задач..

Понятно, что после такой нагрузки организм постарается возместить "пострадавшим" клеткам понесенный ущерб. Усиленным притоком энергии, "вниманием". В свою очередь гормональная система транспортирует к этим клеткам определенные расслабляющие и эйфорические гормоны, создающие клеткам что-то вроде праздника.. Кстати, именно ради получения этой порции гормонов люди и ходят в спортзал. А в определенных случаях это создает даже зависимость, очень похожую на наркотическую. Например, если приучить мышцы к нагрузкам, то через некоторое время эти мышцы сами будут "требовать" нагрузки и искать для этого любой повод. И собственно если перенести эту ситуацию на макроуровень она мало чем отличается от ситуации людей-алкоголиков, которые также ищут любой повод, чтобы выпить.

Мы привыкли считать, что заниматься спортом - это хорошо, а злоупотреблять алкоголем - плохо. Но это актуально только для "уровня клетки". Если же посмотреть на это с точки зрения организма, то большой разницы мы тут не увидим. Например, организм заядлого спортсмена вынужден тратить львиную долю энергии на удовлетворение потребностей мышечных клеток, и при этом на другие задачи количество энергии приходится ограничивать. Точно также и алкоголик тратит большую часть своих ресурсов на выпивку, урезая другие статьи расходов. Это отрицательные стороны.

Но есть также и положительные. Например, если спортсмену представится возможность проявить свои силовые качества - он сделает это с полной отдачей и усердием. Точно также и алкоголик, если у него на горизонте замаячит перспектива выпить - сделает все возможное и преодолеет любые преграды, чтобы это произошло. И в том и в другом случае клетки поддерживаются в максимальном тонусе, что собственно и требуется любому "макроорганизму" (эгрегору).

На примере мышц мы рассмотрели только один вариант поддержания в тонусе определенной группы клеток. На самом деле таких вариантов много, и все они поддерживают в тонусе какую-то группу клеток. Например, вместо физической активности человек может проявлять склонность к активности интеллектуальной. Сути это не меняет, просто в тонус приводится другая группа клеток. Точно также, отработав на пределе, интеллектуальные клетки получают энергию и приятную порцию гормонов. И точно также, ради того, чтобы получить эту порцию гормонов еще и еще, человек будет стремиться регулярно напрягать "интеллектуальные клетки".. В ущерб другим функциям организма. Все тоже самое..

Ну и, наконец, самый "ядреный" и пробирающий весь организм гормональный коктейль, мы получаем после приведения в тонус с последующей "отдачей" половых клеток. В результате чего возникает известная всем любовная и романтическая эйфория. И эти ощущения во всех случаях вызывают непреодолимую зависимость, ради удовлетворения которой человек готов делать все, что угодно. Точно также, как алкоголик стремится создать условия, чтобы появилась возможность выпить, так и романтик стремится найти возможность запустить желанную гормональную реакцию. А запустить ее можно только одним способом - вовлекаясь во  взаимоотношения.

Для того, чтобы эта система работала, клетка должна поддерживать постоянную связь с организмом. С точки зрения организма эта связь должна мотивировать клетку на отдачу энергии для целей и задач организма. С точки зрения клетки такая связь должна давать ей некий "высший смысл" и надежду на выход на более удобный и совершенный уровень жизни. Именно давать надежду, но не в коем случае не саму эту возможность. Организм не заинтересован, чтобы клетка куда-то "выходила" и меняла режим своей работы. Наоборот, он заинтересован, чтобы клетка оставалась на своем месте и каждый раз выкладывалась с полной отдачей. Поэтому такая обратная связь выполняет функцию "морковки", привязанной перед ослом. С точки зрения погонщика, она должна стимулировать осла на движение вперед и не должна быть съедена. А с точки зрения осла, ему не остается другого выхода, как следовать за морковкой. Даже если попадется умный осел, который поймет, что морковку ему никто отдавать не собирается, у него все равно нет другого выхода, как идти за этой морковкой..

За поддержание связи клетки с организмом отвечает гормональная система. Можно без преувеличения сказать, что гормональная система полностью управляет как отдельными клетками, так и всем организмом в целом. Она может легко устроить человеку настоящий ад, а может сделать его самым счастливым, и все это может происходить при одних и тех же внешних обстоятельствах. Люди ищут алгоритмы, которые позволили бы им ощутить себя счастливыми, ищут и пробуют разные условия, при которых это состояние счастья должно наступить. Но на самом деле эти условия очень просты. Счастье наступит тогда, когда гормональная система сочтет нужным впрыснуть в кровь определенную порцию соответствующих гормонов.

Причем, "обмануть" гормональную систему и заставить ее вырабатывать "кайфовые гормоны" - почти невозможно. Все известные способы сделать это химическим путем приводят к зависимости, и чем радикальней способ, тем сильнее зависимость. Наркомания, алкоголизм, курение - варианты такого воздействия на гормональную систему. Определенное воздействие создают кофе и чай, но их употребление не приводит в выработке "эйфорических" гормонов, поэтому и привыкания они не вызывают. Вообще, гормональную реакцию создает любая употребляемая пища, и с этим связано то, что после еды у нас всегда поднимается настроение. И желание поесть в большинстве случаев вызвано не физическим, а именно гормональным голодом. Многие люди и здесь переусердствуют, и начинают принимать пищу "для настроения".

Гормональная система может воздействовать как на весь организм, так и на отдельные клетки. Можно предположить, что гормон адреналина является для всех клеток чем-то вроде воплощения дьявола, от которого клетки готовы спрятаться даже в аду. При его высокой концентрации пропадает даже страх смерти. Но адреналин действует не когда попало, а в те моменты когда целому организму угрожает какая-то опасность, которую отдельные клетки вряд ли могут осознать. И адреналин доводит до них эту информацию на понятном для клеток "языке". Вот таким образом, гормональная система и поддерживает активную связь между клеткой и организмом.

Думаю, многие уже уловили закономерность и отметили, что повседневная жизнь человека имеет много общего с клеткой организма. С тем лишь отличием, что клетки объединяются в организмы, а люди в эгрегоры - на самом деле это несущественно. Мы ведь не знаем как осознают себя клетки внутри какого-то органа, возможно, они считают, что живут в отдельном и независимом мире. А то, что в эту "независимую жизнь" откуда-то извне поступает энергия.. Ну так и в наш мир она поступает от Солнца, и это никого не удивляет и не рвет шаблон, а наоборот, считается нормальным и естественным, и никто не спрашивает: кто за же эту энергию платит?

Могут быть другие возражения. Например, клетки жестко привязаны к своему органу и его функциям, а вот человек может сам выбирать любой эгрегор, который ему больше нравится. Но ведь и клеткам внутри одного органа не запрещено делиться на кланы, партии, группировки, которые могут даже противостоять друг другу и бороться за сферы влияния. И клетка может "выбирать" к какой группировке ей целесообразнее примкнуть. И эти "клеточные нюансы", могут быть принципиальны для клеток, но безразличны для организма. Точно также как для общечеловеческого эволюционного плана нет разницы, станет ли отдельный человек рабочим, менеджером, бизнесменом или бомжом. Какой бы путь он ни выбрал, все равно ему придется вставать каждое утро и с полной отдачей энергии выполнять какие-то функции. И никто не против, чтобы он мог выбрать тот эгрегор, где у него это лучше всего получается..

Конечно же, при желании можно найти множество отличий, чем человек отличается от биологической клетки какого-то организма. Но эти отличия будут иметь частный характер, и не будут принципиальными. А принципиальным можно считать те три пункта, что мы выделили вначале выпуска. Человек также как и любая клетка макроорганизма стремится выживанию, продолжению рода и поддержанию связи с организмом. И если по каким-то причинам человек перестает к этому стремиться, то гормональная система его быстро "поправляет"..

Мы мало что можем сказать о том организме (эгрегоре), в котором выполняем роль клеток. Но это как раз логично - нам и не положено он нем что-то знать. Потому что, если мы будет это знать, то перестанем с полной отдачей выполнять свои функции, или даже возомним себя структурой, равной этому "организму" (раковой клеткой).

Но мы можем чувствовать эту связь. На интуитивном уровне, на уровне сознания, или на уровне гормонов. И это совершенно нормально. Мы должны чувствовать эту связь, и она должна влиять на нас, но мы не должны этого осознавать. Это как та морковка, пример с которой мы приводили выше. Она должна висеть, иначе, если ее убрать, осел никуда не пойдет. Но и если осел съест морковку, то он также никуда не пойдет. Единственный способ заставить его тащить груз: дать ему почувствовать эту морковку, но не дать до нее добраться. Именно по этому принципу работают все религии, политики, средства массовой информации, реклама, или просто пронырливые манипуляторы. Но все это - всего лишь грубая подделка, под то, что проделывает гормональная система организма, вбрасывая в кровь определенный коктейль из гормонов, в результате чего человек может ощутить себя на "духовной высоте" или наоборот - ниже плинтуса. Но по сути, это тоже самое, что делает дрессировщик, когда закрепляет "правильные" действия чем-то приятным, а неправильные пресекает. С тем лишь отличием, что "закрепление" создаются гормональной системой.

Но эволюционный механизм устроен так, что даже осел в процессе жизни получает возможность дотянуться и откусить от "заветной морковки", как бы тщательно ее от него ни прятали. Это происходит за счет действия "техники паука". И каждый такой успех снижает мотивацию и ослабляет связь клеток и организма. Это приводит сначала к ослаблению организма, а потом к его смерти, ну и соответственно к смерти самих клеток. Т.е. механизм смерти оказывается заложен в биологическую матрицу. Как бы мы ни старались его обойти, но рано или поздно наступит такой момент, когда все "морковки" станут для наших клеток неинтересны..

То, что мы являемся частью какой-то более сложной системы - в этом нет ничего плохого или сенсационного. Все известные нам биологические виды также являются частью эволюционной системы, и было бы наивно считать, что человек является здесь исключением. И то, что люди не осознают свою причастность к большой системе - это тоже нормально, именно так и должно быть, потому что в таком виде они будут выполнять возложенные на них функции с полной отдачей. Ни одно животное и ни один биологический вид также не осознают эту причастность. Поэтому большинство людей считает, что они свободны, делают что хотят и полностью распоряжаются своей жизнью, а то, что всеми желаниями и поступками управляет гормональная система, которая "никому не подчиняется" - об этом большинство старается не задумываться. И это тоже нормально.

Человек всегда стремится отыскать смысл жизнь. Но никому это так до конца и не удалось. Если бы и удалось, этот смысл многим бы сильно не понравился, поэтому лучше его "никогда не находить", а еще лучше - совсем его не искать. Ну представьте себе, что "смысл жизни" найдет какой-то представитель средней пищевой цепочки, осознав, что его основная эволюционная миссия - кормить вышестоящих хищников. Сильно бы их обрадовало такое познание сущности вещей? А вот полноценно выполнять свою миссию дальше - это бы только мешало. Поэтому свой "смысл жизни" им лучше не знать. Точно также, чтобы человек мог с полной отдачей выполнять свои функции, ему тоже не следует знать их смысл. Это все тоже нормально.

Аномалия здесь в другом. В том, что для человека существование в биологической форме представляет собой что-то вроде "прокрустова ложа", куда человек "не умещается". В отличие от всех животных, для которых их биологическая форма - "в самый раз", и поэтому они не ищут никакого "смысла жизни", не придумывают себе религий, не стремятся что-то менять в окружающем мире, а просто живут. Человек так жить не может.

Поэтому люди всегда стремились установить связь с какими-то "надматериальными" эгрегорами: религия, наука, философия, магия, творчество, технический прогресс. Меняются времена, меняются формы этих связей, но сами связи не уместившиеся в "прокрустово ложе" биологической формы - присутствуют всегда, и не было ни одной цивилизации, где бы такие связи отсутствовали.

Есть точка зрения, что человека к установлению этих связей подтолкнул фактор выживания. Так уж устроен человек, что в естественных природных условиях, он оказывается беспомощен. Попробуйте выйти на природу с пустыми руками и добыть там еду, а чтобы эксперимент оказался совсем "чистым", следовало бы еще раздеться и разуться. И если кто-то подумал, что он бы стал искать "ягоды в лесу", то их там растет не так уж и много, чтобы прокормить всех, да и растут они всего пару месяцев в году. А поймать руками даже рыбу, не говоря о птицах и дичи - было бы немного проблемно. И даже если их как-то удастся поймать, - как их употреблять? Хотя, наверное, к тому моменту, когда мы научились их ловить, последний вопрос перестал бы нас беспокоить :) Ну, в общем, без создания эгрегора цивилизации, даже просто выжить, человечеству было бы очень проблематично.

Но похоже, что даже здесь главным поводом явилось не выживание, а сама природа человека и его предрасположенность к связям с эгрегорами. Ни с какими другими биологическими видами этот трюк не проходит. Мы можем поставить в экстремальные условия обезьяну, чтобы ей пришлось поставить два ящика друг на друга, и дотянуться до банана. Но, получив банан обезьяна, забудет о ящиках. Нам не удастся добиться того, чтобы обезьяна в свободное время стала размышлять о моделях ящиков - в ее природу это не заложено. Это только человек может думать о ящиках, моделях, системах и пр. высших материях в свободное время. И вовсе не обязательно, чтобы основным мотиватором был голод. Наоборот, на сытый желудок и размышляется лучше, и связи устанавливаются более качественно, а голод и факторы выживания в этом, скорее, только препятствуют. Сколько всяких технологий и новинок было придумано за последние 100 лет - вряд ли их придумывали люди, мотивированные чувством голода и угрозой для выживания.

Т.е. связи с эгрегорами для человека - это привычное и естественное действие, и человек при этом чувствует себя в "своей тарелке". Ну по крайней мере многие из людей..

Скорее здесь все наоборот. Способность устанавливать связи с эгрегорами была присуща человеку изначально, а жизнь в условиях борьбы за существования - нет. И именно потребность в выживании была навязана в виде биологической формы и соответствующих экстримальных условий. Ну, чтобы люди не очень сильно увлекались разными духовными связями. Наверно именно этот момент имеют в виду буддисты, когда говорят, что тело - это тюрьма.

Примеров здесь можно привести массу. Понятно, что любому человеку приятней и интересней заниматься каким-то творчеством, создавать и реализовывать связи, чем нудно и методично работать, ради того, чтобы добыть еду. А любая работа обеспечивающая пищу и выживание - всегда нудная и методичная, т.е. неинтересная для нас. Мы конечно стремимся как-то совместить, "разбавить" такую эту нудную работу элементами творчества, но это не всегда удается сделать.

С другой стороны, всем людям свойственно "комплексовать" по поводу своего тела. В разной степени. Кому-то неприятно смотреть на себя в зеркале и лишний раз показывать свое тело окружающим. А если приходится "показывать", то в строгой по форме одежде, такой, чтобы внимание к самому телу было минимальным. И, кстати, потребность в одежде вызвана как раз этим комплексом. Но с этим еще можно бороться. Можно стать к зеркалу и попытаться "изучить, принять, полюбить" свое тело. Хоть это и встретит внутреннее сопротивление и оставит внутри неприятный осадок, но и "комплекс тела" этим способом можно значительно преодолеть. Можно даже "научиться принимать" обнаженное тело, и не стесняться демонстрировать его окружающим. Это будет сложнее, но, в принципе, этого можно добиться.

Но у тела есть и такие атрибуты, которые принять практически невозможно, и преодолеть комплекс здесь не получится, как бы мы ни старались. Если сами для себя мы эти атрибуты еще можем как-то "принять" (ну а куда нам еще деваться), то другие люди ни за что не согласятся на это. Например, мало кто рискнет справить "туалутные дела" где-то в публичном месте при большом скоплении народа. Ну или там икнуть, рыгнуть, высморкаться. Об этих вещах неприлично даже упоминать, именно потому, что ВСЕМ людям неприятны такие ассоциации с телом. У животных ничего подобного нет, более того, все эти "штуки" у них используются для построения взаимоотношений..

Но мы отвлеклись от клеточной модели.

Учитывая все вышесказанное, человек, скорее всего, все же является составной клеткой в какой-то более сложной системе. И судя по всему, эта клетка была включена в биологическую систему не по назначению. Ну примерно, как забивать гвозди микроскопом: в принципе - можно, но не совсем для этого изделие предназначено. Вот и воплощение человека в биологическом теле, является чем-то вроде микроскопа для забивания гвоздей.

С другой стороны, у человека есть и другие функции, которые он выполняет с большим интересом. А именно: управлять эгрегорными связями, оптимизировать и использовать их. Одним их самых распространенных вариантов таких связей являются взаимоотношения. И такие отношения бывают "чистыми", интересными и захватывающими, до тех пор, пока в процесс не вмешается тело со своими потребностями, в результате связь вырождается и становится меркантильной.

Всем хочется найти такую работу, где можно было чем-то управлять. Пусть даже не людьми, а какими-то процессами, инфраструктурой, производством и т.д. А вот монотонно переносить тяжести с места на место, ради того, чтобы заработать на жизнь и еду - никому не нравится. И даже если кто-то бывает вынужден этим заниматься, то все равно старается как-то себя убедить, что он не просто переносит тяжести, а является действующим участником внутри сложной и развитой системы. Это позволяет хоть как-то удерживать себя в тонусе, и не скатиться в депрессию или запой.. Вот и получается, что эгрегорные связи - это и есть то "единственное настоящее", что гармонично вписывается в нашу реальность.

Есть учения, которые пренебрежительно отзываются о теле, и мне кажется, что они не правы. Тело - это инструмент, дающий нам возможность действовать в материальном мире. А любые энергетические связи, какими бы прекрасными они ни были, вне материального мира - просто не могли бы никак проявиться. Поэтому и создавать их не было бы никакого смысла. Любые связи создаются и проявляются через объекты материального мира, будь то отношение, творчество, игра, любовь, войны.. Не будь у нас тела, мы бы не могли принимать участие в этих связях.

Человечество создало удивительный эгрегор - Интернет. Особенность его в том, что человек может проявлять себя в Интернете как "субъект без тела". Тело в этом практически не участвует, ну если отбросить самый неизбежный минимум, когда бывает нужно где-то руками набрать текст, или щелкнуть мышью - вот и все, в чем используется тело. И несмотря на почти полное отсутствие тела как субъекта в этой структуре, этот вид связи совсем не потерял своей привлекательности. Скорее наоборот, многим людям в Интернете нравится больше, чем в повседневной жизни. Именно это и доказывает что у человека присутствует огромная не связанная с телом ниша потребностей и интересов. О чем мы говорили выше.

Вообще мы уже ко всему привыкли, и не замечаем, что удивительное - рядом. Хотя Интернет можно было бы отнести (не не знаю, какому там по счету) Чуду Света. Причем, превосходящее по масштабу все предыдущие официальные чудеса света вместе взятые. Сколько людей, эпох и целых цивилизаций могли только смутно мечтать о таких возможностях. Ну а нам вот повезло, не только все это увидеть, но и принять участие в развитии и становлении этого проекта.

Ну и самым удивительным феноменом Интернета явилось то, что с его помощью человек получил возможность как никогда реально ощутить себя "небиологическим субъектом", точнее - не только биологическим субъектом. И причем этот пласт небиологической стороны бытия - у человека оказался огромен! Еще одним удивительнам феноменом стало то, что сам по себе принцип построения Интернета: рационален, логичен и чрезчур последователен. Совершенно точно можно сказать, что никаких "духовных связей" в его структуре не предусмотрено. А поди ж как вышло: именно эта структура стала вместилищем для "надматериальных" идей и связей. Вполне возможно, что это стало неожиданностью даже для самих создателей проекта.

Но даже несмотря на то, что в структуре Интернета крутится много "надматериальных" идей, связей и возможностей, все они "завязаны" на материальный мир. Любая конференция, любое общение строится и сопоставляется всегда вокруг какого-то материального объекта. И не будь этого объекта - никаких связей бы никто не строил. Даже в Интернете. А поскольку тело является единственным инструментом, позволяющим человеку воздействовать на материальный мир, то не будь у человека тела, ему нечего было бы делать в Интернете и незачем расширять свои духовные связи. Я написал это пояснение чисто формально, чтобы закончить мысль. Думаю, это и так очевидно и всем известно.

Поэтому ничего плохого в том, что у мы живем в теле нет. Плохо другое - то, что мы безальтернативно привязаны к телу, вынуждены подстраиваться под его интересы, держаться за тело "до последнего". Кто-то может сказать: Ну а как иначе? Всегда так было и все так живут.. Это так, но ведь во всем этом явно есть что-то неправильное. Человек, родившийся в тюрьме тоже будет считать, что это нормально и даже хорошо. Но даже у него время от времени будут появляться интуитивные отголоски, что что-то здесь не так.

Мы можем только строить модели, как могло бы быть по-другому. Мне больше всего нравится модель, где человек мог бы менять тела, как мы меняем одежду, мебель, место жительства. И причем эта модель не противоречит никаким естественным законам. Возможно даже она актуальна и работает, просто ее механизм от нас скрыт, и мы можем только верить в реинкарнацию, но не можем ей управлять. В какой-то мере это даже логично, и человек с "разрушенными мостами" был бы более эффективен для того, чтобы получать с него наибольшую энергетическую отдачу. Ну и наоборот, если бы люди знали, что в любой момент могут сменить тело, и сделать ручкой всем проблемам, которые перед ним создали, то поставить такого человека в безвыходной положение было бы почти невозможно. Поэтому тут с нами могли направленно "поработать".

И в этой "работе" вовсе не обязательно должен быть "божественный план" или что-то запредельное. Берите ниже, на уровень провинциального правителя, который однажды обнаружил, что мог бы получать с населения гораздо большую отдачу, если сумеет убедить его в том, что их бытие безальтернативно связано с телом. И если этот правитель будет находиться у власти достаточно долгое время, и будет целенаправленно работать в этом направлении - то он добьется результата. А если эту "работу" продолжат последователи, то результаты проявят себя еще отчетливее. При желании за 200-300 лет, можно "культивировать" население так, что идея о том, что человеческая реальность может быть не привязана к телу - останется только где-то глубоко на задворках подсознания.

Потом этим правителям надоест править тупой массой, и они поставят наместников из этой же массы, а сами займутся более интересными делами, соответствующие их интересам. А через какое-то время и наместникам надоест править тупой массой, и они поставят на свое место других наместников. За тысячелетия истории эти сословия правителей могли так радикально отдалиться от "нижней массы", что об их существовании никто даже не будет подозревать. Но при этом саму "массу" они будут жестко держать в установленных рамках невежества, не позволяя им из них выходить, и корректировать любые "случайности". Все это реально и вполне естественно. Было бы наоборот странно, если за всю историю человечества таких невидимых правителей так бы и не создалось.

Те явления которые могут нам казаться "божественными" на самом деле вполне могут проделывать "древние правители". Конец света, смена цивилизаций, ну и множество различных "фокусов" способных ввести в ступор обычного человека - это само собой разумеется. Вполне возможно они владеют и технологией смены тел, что практически означает бессмертие - этот вариант я бы тоже не стал сбрасывать со счетов. И много еще какие возможности им могут быть присущи, многие из низ даже предположить не можем..

Если еще несколько сотен лет назад таким людям было необходимо изолироваться, ограничивать передвижения, скрывать свое существование, и взаимодействовать с "нижней массой" через "посвященных посредников. То сейчас созданы все условия и общество воспитано так, что любая "загадочная персона" может появиться где угодно, и никто не задаст никаких вопросов. Это, наверно, тоже устроилось не случайно..

Ну а те, люди, которые известны нам как главы государств, являются наместниками уровне где-то на пятом. Возможно многие из них даже не посвящены в иерархию и используются "в темную". Хотя безусловно все они что-то подозревают и догадываются. Почему уровней так мало? По идее за всю историю их должно было бы "нашпиговаться" не меньше сотни. Но там тоже конкуренция, количество мест ограничено, и "лишние звенья" время от времени должны вычищаться. И если в нашей реальности лишнего сотрудника просто увольняют, и он может поискать себе другое место работы.. Но что делать с "посвященным" - он уже точно не найдет "другую работу". Или более интересный и занятный вопрос: что делать с "бессмертными"? Впрочем можно предположить, что если техники "бессмертия" существуют, то посвящают в них очень выборочно, и в основном используют это в качестве той же "морковки". Те же грабли, только уровень другой. Законы эволюции объективны для любого уровня, каким бы высоким или низким он ни был..

Возможно мы немного ушли в фантазию с этими всеми "древними правителями" и "посвященными". Разумеется меня в это все никто не "посвящал", и я могу где-то ошибаться и быть неточным в деталях и мелочах. Но в главном, я думаю, никакой ошибки нет. Немного логики и понимания законов эволюции - и эти выводы станут очевидными. Т.е. то, что есть уровни, стоящие над основной известной всем массой человечества. И что важно, это никакие не мистические боги, а именно люди по своей природе. Хотя для нашего уровня они вполне могли бы претендовать на богов. Возможно выше по иерархии "над ними" есть свои Боги, у которых уже не человеческая природа. Но для нас эти уровни точно недоступны..

Предполагаю, что основные мировые религии созданы "древними правителями" для ублажения их потребностей и каких-то собственных задач. Мог ли Христос быть таким "древним". Вполне. А как Моисей водил евреев кругами, сбрасывая на них ману и показывая удивительные "фокусы" - это вообще грубый уровень, сейчас даже рекламщики работают деликатнее. Ну а греческие "боги" вполне открыто взаимодействовали с людьми, и даже заводили общих детей. Все это вписывается в нашу модель.

Исключение, наверное, только буддизм. Будда не был "их" представителем, не спускался с небес, чтобы всех "спасать". Он был обычным "нижним" человеком, который обнаружил вышестоящие уровни иерархии, разработал методику и стал учить других освобождаться от этого влияния. В буддизме нет дурманящей рекламы (по крайней мере, ее нет в основе, хотя сейчас, скорее всего, этот элемент туда внедрили). Из-за отсутствия придурковытых догм, до сих пор идут споры, можно ли считать буддизм - религией. Ну в самом деле, что это за религия, без дури и фанатизма? Так неправильно!

Давайте рассмотрим вариант, при котором я бы оказался не прав. Т.е. мир такой, каким его представляет СМИ и большинство. В нем нет никаких "древних правителей" и "посвященных", зато есть демократия, равные возможности. Неравенство есть, но все оно как бы "на виду". Есть простые работяги, есть начальники, есть депутаты, президенты стран, главы корпораций.

Заметьте, что последний уровень уже очень "туманный". Мы, конечно, знаем, что у корпораций должны быть руководители.. Но мало кто может назвать их фамилии и какие-то детали биографии.. Многие здесь почему-то вспоминают Джобса, но он как раз не был главой Apple. Да, крупный менеджер, эффективно построивший работу компании, но не глава! Было дело, когда дела шли не так хорошо, его уволили из компании. А настоящие хозяев Apple, которые принимали и увольняли Джобса - не очень неизвестны. Хотя, я думаю, при желании можно найти какую-то информацию. Пока. Не факт, что это окажутся настоящие хозяева, а не какие-нибудь там "наместники".

Т.е. даже на таком бытовом жизненном примере, мы можем наблюдать как некоторые "слои" человечества имеют тенденцию "отдаляться", теряться и исчезать из вида и нашей картины мира. Сколько же таких случаев было за всю историю, и как далеко эти сословия могли от нас отдалиться? Но они никуда не исчезли. Они исчезли только для нашей картины мира, а на самом деле они есть: живут в материальном теле, потребляют ресурсы, влияют на мир..

Т.е. эти слои должны возникать и исчезать из картины мира основной массы по законам эволюции. Точно также, как ребенок, повзрослев, перестает играть в игрушки и посещать песочницу. Единственный вариант, при котором этих уровней не должно было быть, и мир был бы таким как нам рассказывают в СМИ - это если бы нашей планете было бы 100 лет, и она только бы появилась вместе со всеми людьми. Только тогда было бы настоящее равенство и демократия. Но мы точно знаем, что нашей планете не 100 и даже не 1000 лет, а во много раз больше. И эти "невидимые сословия" просто обязаны были за это время возникнуть. Другой вариант просто невозможен - это будет противоречить законам эволюции.

Можно также с большой вероятностью предположить, что правящих сословий образовалось несколько, и они конкурируют между собой. Возможно даже воюют. Можно предположить, что самых "высоких" сословий - всего два, а остальные, более мелкие, примыкают к одному или другому. Примерно так должно быть согласно диалектике. Ну, и скорее всего, наша цивилизация в какой-то мере повторяет взаимодействия "древних правителей", т.е. то, что происходит там у них "наверху", в каком-то виде отражается и здесь у нас - "внизу". Т.е. в данном случае мы также являемся своего рода клетками, только не биологического организма, а информационного эгрегора. А "хозяевами" этого эгрегора являются люди, с такими же биологическими качествами, только стоящие на более высокой ступени организации.

 

Ну и пока на этом завершим. На самом деле это очень большая тема, и рассуждать о "древних правителях" и "посвященных" можно очень долго. И что замечательно, что в этой модели теория не расходится с практикой, и с ее помощью можно получить ответы на очень многие неразрешимые вопросы. Но это уже оставим для форума, если кого-то заинтересовала эта тема. Ну и пока на этом все.

You have no rights to post comments