В прошлом выпуске мы рассматривали вопрос о влиянии литературы. Далее я бы хотел уделить внимание вопросам энергообмена между авторами и читателями. Но этот вопрос оставим на следующий выпуск. А сегодня рассмотрим в качестве отступления аналогию с личными отношениями.

        В одном из выпусков мы отметили, что в личных отношениях всегда можно выделить роль ведущего и ведомого. Если в личных отношениях эти роли периодически меняются местами, то между автором и читателем таких чередований не происходит: автор всегда - ведущий, читатель - ведомый.

       Если продолжать эту аналогию, то авторы, ораторы, пресса, СМИ, правительство и т.д.  всегда имеют ведущую роль, а читатели, зрители, или как принято стало называть в PR-технологиях - электорат - всегда ведомы.

        На всякий случай отметим еще такой момент, что ведомый и ведущий - это временное, нестабильное состояние, и не является характеристикой личности. Один и тот же человек может в одних ситуациях быть ведущим, в других ведомым.

        Ведущий отличается от ведомого тем, что он знает что ему нужно в данной ситуации, а ведомый еще не знает и пытается определиться, всегда готов учиться, меняться, брать что-то новое к сведению и пытается применять новый опыт. Легко заметить, что своей личной позиции (в конкретной сфере жизни) у ведомого нет.

        Естественный энергообмен между ведущим и ведомым возникает тогда, когда встречаются два человека имеющие схожие жизненные ориентиры, один из которых с более сильной энергетикой, другой с более слабой. Между ними происходит честный энергообмен. Ведущий не получает ничего нового, за исключением опоры своей линии жизни, что позволяет ему несколько расслабиться. Кстати, именно о подобном расслаблении мечтает каждый романтик. Но такой энергообмен - нестабилен. В конце концов ведомый получит то, что хотел и будет пытаться применить полученный опыт как ведущий. Энергообмен с наставником постепенно прекратится, каким бы опытным тот ни был, он не сможет давать что-то новое вечно. Это типичная схема взаимоотношений "учитель-ученик".

        В личных отношениях эта схема не очень применима. Женщинам более свойственна ведомая роль, но при этом они не стремятся стать "ученицами", чтобы потом быть ведущими. Они стремятся сохранить ведущие качества мужчины и сделать их стабильными, аккумулируя часть ведущей энергии "про запас", часть используя на себя. Наглядной демонстрацией такого энергообмена может служить самая грубая его форма - денежная. Все представляют как женщины используют деньги. Та же самая картина и с другими видами энергии.

        Именно поэтому, те отношения в которых мужчина принимает роль ведомого, как правило, оканчиваются плохо. Женщинам просто некуда "вести" мужчин, запаса ведущей энергии у них хватает только для того, чтобы заинтересовать собой. Причем, ведущей - эту энергию можно назвать лишь условно, поскольку реально она никуда не ведет. Попытки угадать ее направление, разгадать "женскую загадку", "подобрать ключик" заранее обречены на провал, т.к. никакой "загадки" - нет. А "разгадкой" ее может быть что угодно. Весь смысл этой игры только в том, чтобы заставить мужчину выбрать какое-нибудь ведущее направление. Любое - только ведущее, женщинам все равно, что это будет: религия, политика, бизнес, или что угодно. Они  уже сами потом найдут способ подстроиться под любой ведущий вектор.

        Что происходит, если мужчина выбирает положение ведомого, позволяя "вести" себя женщине? Вот стоит девушка и не знает что ей делать, ждет, кто бы ей что-то предложил. А тут к ней подходит романтик и буквально умоляет научить его чему-то, о чем она сама понятия не имеет. Кто-то совсем ничего не "подскажет", просто проигнорирует, чем только расстроит романтика своим невниманием. Другие могут не растеряться и "нагрузить" кавалера запросами или требованиями. Не потому, что это для них важно, а просто ради хохмы могут дергать романтика то в крайне-левое положение, то в крайне-правое. А те долго потом будут ломать голову: как же найти смысл непостоянства в поведение своей любимой? Какая логика и какие желания ей движут и что она хочет своим поведением показать?...

        Я надеюсь в этом выпуске мне удалось ответить на последний вопрос. Смысл переменчивости женщин состоит в том, что они таким образом пытаются сделать своих потенциальных кавалеров - ведущими. Один только факт, если девушка включилась в игру, а не просто проигнорировала своего кавалера, уже говорит о том, что у нее была подсознательная симпатия и она пыталась как-то воздействовать на него. Здесь романтики не ошибаются, когда говорят, что в их отношениях было что-то искреннее - это действительно так. 

        Любая симпатия бывает вызвана резонансом энергетических ритмов двух человек. А это значит, что было нечто такое, что действительно располагало этих людей друг к другу и это имело смысл. И как следствие - такого понятия как "безответная любовь" - принципиально не существует. Так что, при всех интригах и при любом финале отношений: если симпатия возникла с одной стороны, то она имела все основания для своего полного воплощения в реальность...

You have no rights to post comments